Macbook Air (M1/M2) mit 2x WQHD 144Hz extern?

[CitroenDsVier]

Hallo zusammen!

Auf der Suche nach einem neuen Notebook bin ich auch über die Macbook Air's gestolpert und finde das Gesamtpaket für meine Notebook-Anforderungen ganz interessant.
An meinem Desktop habe ich aktuell 2x Dell S2721DGFA (2560x1440 @ 165Hz), die ich gerne auch mit dem neuen Notebook nutzen können würde. Dass Apple offiziell nur einen externen Bildschirm unterstützt, ist mir bewusst, aber es gibt ja einige Docks, die bis zu 3 externe Monitore anbinden können (zB: Plugable UD-ULTC4K).

Dort habe ich allerdings noch keines gefunden, was mehr als 60Hz bei egal welcher Auflösung unterstützt. Dass ich nicht unbedingt auf 165Hz komme, denke ich mir schon, aber 2x WQHD mit 144Hz wäre doch schon ganz nett. Gibt es sowas überhaupt nicht? Bin ich der einzige mit dem Wunsch?

Gruß

 

[CM286]

Was hast du denn vor zu machen mit dem Air und der Wiederholfrequenz?

 

[Brudertuck]

Das gibts schon. hatte 2x wqhd 144Hz mit dem hier an einem Macbook Pro 13 M1 am laufen. (über die Displayport Anschlüsse).
https://www.amazon.de/-/en/gp/product/B07D9DRCFS/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1

Wenn die Displaylink Docks 2x 4k 60Hz können dann sollte 2x wqhd 144Hz funktionieren

 

[DieRenteEnte]

@Brudertuck

3840 x 2160 x 60 = 497.664.000
2560 x 1600 x 144 = 589.824.000

Die zwei WQHD würden eine 18,5 % höhere Datenrate benötigen.

 

[Lumiel]

Die Rede ist doch hier aber von einem Macbook Air, oder? Offiziell kann das nur ein externes Display, respektive zwei, wenn man das interne Display mit berücksichtigt. In der Praxis hab ich noch kein Macbook Air M1/M2 gesehen, mit dem das wirklich geklappt hat, zwei externe Displays zu betreiben. Mag sein das es irgend eine Lösung gibt, mit der das funktioniert. Aber eine Garantie wirds da nicht geben. Wenn es mehr als ein externes Display sein soll, dann wäre ein Pro die sicherste Möglichkeit. Und wenn es nicht mobil sein muss, viievi vielleicht ein Mac Mini.

 

[BlubbsDE]

Ja, mit so einer ollen Displaylink Dock wird das nichts.

Sehe ich jetzt. Was bitte soll der Preis da? Die bekommst Du vom "Erfinder" von Displaylink für ein Zehntel.

https://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2380057.m570.l1311&_nkw=toshiba+dynadock&_sacat=0

 

[Brudertuck]

Muss mich korrigieren, hatte 2x 120Hz. Bei 144 war das Bild sehr unsauber. Wie oben auch genannt bräuchte es da mehr, @DieRenteEnte mein Fehler.

 

[Ray519]

Gibt es sowas überhaupt nicht? Bin ich der einzige mit dem Wunsch?

Du bist > 120 Hz von einem Windows PC mit nativer Anbindung gewohnt? Wie hoch schätzt du die Wahrscheinlichkeit ein, dass dir dann auffält was DisplayLink tun muss, um 2 von diesen Monitore anzusteuern?
Gut, sind andere Dinge, DisplayLink kann auch mit Videokompressionartefakten kompensieren, aber zB den Latenzgewinn von der höheren Refreshrate verschenkst du doppelt und dreifach an DisplayLink. Das ist letztendlich verwandter mit Steam Remote Play über Gigabit als mit einem normalen Display-Ausgang.

Macbooks sind grundsätzlich einfach nichts für große Desktop-Monitor Setups (> 2 externe Monitore) via Docking. Apple verweigert sich gegenüber MST, nur mit Thunderbolt kriegt man überhaupt 2 externe Displays durch ein Kabel (mit nativer Anbindung) und mit den 13" Geräten geht selbst das schon nicht mehr.

Da müsste ein Macbook schon 100x besser sein als jedes andere Gerät sein um mich freiwillig mit einem neuen Gerät in die DisplayLink Sackgasse zu begeben (ohne das vorher testen zu können).
Denn wenn dir was auffällt, kann das gesamte Notebook in die Tonne, weil es keine Alternative dazu gibt.

 

[CitroenDsVier]

Aber eine Garantie wirds da nicht geben. Wenn es mehr als ein externes Display sein soll, dann wäre ein Pro die sicherste Möglichkeit. Und wenn es nicht mobil sein muss, viievi vielleicht ein Mac Mini.

Dass es keine Garantie gibt, dass DisplayLink dauerhaft funktionieren wird, stört mich auch. Pro kommt eher nicht in Frage, ich sehe Apples Preispolitik da nicht ein.

Sehe ich jetzt. Was bitte soll der Preis da? Die bekommst Du vom "Erfinder" von Displaylink für ein Zehntel.

Aber da ja nur mit 1x HDMI und 1x DVI..?

Muss mich korrigieren, hatte 2x 120Hz.

Wäre immerhin etwas, aber...

Gut, sind andere Dinge, DisplayLink kann auch mit Videokompressionartefakten kompensieren, aber zB den Latenzgewinn von der höheren Refreshrate verschenkst du doppelt und dreifach an DisplayLink. Das ist letztendlich verwandter mit Steam Remote Play über Gigabit als mit einem normalen Display-Ausgang.

...dann scheint sich das erledigt zu haben. Ich war mir der Funktionsweise von DisplayLink nicht bewusst, damit scheint das insgesamt dann doch eher uninteressat zu sein.

Dann ist das Macbook Air für mich eine Option, bei der ich mit einem externen Bildschirm klarkommen müsste. Also vielleicht doch nochmal bei den Windows-Geräten schauen... Dieses Kastrieren von Funktionen seitens Apple nur zur Abgrenzung von Produkten ist echt ein Schwachsinn...

 

[Ray519]

Dieses Kastrieren von Funktionen seitens Apple nur zur Abgrenzung von Produkten ist echt ein Schwachsinn

Das ist eine spannende Frage. Apple lässt ja teilweise sehr viele Dinge an Displayoutputs weg, die anderswo selbstverständlich sind.
Noch habe ich aber keine Analyse gefunden, wie viel Platz das denen auf dem Chip spart, aber ich würde es nicht ausschließen, dass sie sich mit sowas Platz erkaufen, den sie dann in andere Komponenten für die relativ großen Chips im Vergleich mit der Geräteklasse investieren können. Oder das zu streichen, hat ihnen erlaubt ein ansonsten fertiges Chipdesign schlicht in ein kleineres Rechteck zu zwängen, um ein wenig Geld zu sparen.

Bei anderen Notebooks sind die Anzahl Bildschirme ja unabhängig von dem Port über den das geht. Da kann man auch 4 Monitore über einen einzigen Displayport ansteuern (MST). Wenn Apple sowas komplett weg lässt und das ganze auch hart verdrahtet, so dass man nicht wie bei allen anderen üblich, das integrierte Display ausschalten kann und dann einen weiteren externen Ausgang nutzen kann (schließlich gibt es ja 2 TB outs die jeweils Displayport ausgeben können, aber eben nur einer davon auf einmal), mag das durchaus eine relvante Menge an Transistoren sparen.

Aber ja, krasser Rückschritt, von 3 externen Monitoren mit ihren eigenen Vorgängergeräten hin zu nur einem einzigen ohne davor zu warnen. Und mit einer Namensgebung, die viele verwechseln (weil das 13" Pro kann auch nicht mehr, es hat ja noch den gleichen non-Pro (!) Prozessor). Aber die Mehrheit der Kunden braucht wohl entweder keine externen Monitore oder wenn sie es bemerken, wollen sie nicht mehr aus dem Apple System raus und leben damit / upgraden auf teurere Geräte.

 

[Donnidonis]

ich sehe Apples Preispolitik da nicht ein.

Gerade die Pro Geräte sind, wenn man sie denn wirklich Pro(fessionell) nutzt, preislich sehr fair (Leistung / Watt, Unifying Memory etc.). Die Leistung in dem Formfaktor bekommt man sonst nirgends. Nur meint halt jeder Student er müsste eins für die Vorlesung kaufen, dann sind sie klar sehr teuer.

 

[eltono91]

Noch habe ich aber keine Analyse gefunden, wie viel Platz das denen auf dem Chip spart, aber ich würde es nicht ausschließen, dass sie sich mit sowas Platz erkaufen

Was ich aber nicht verstehe, der M1 kann grundsätzlich ja schon zwei Displays ansprechen (1x intern + 1x extern). Hardwaretechnik müsste es dann doch eigentlich keinen großen Unterschied machen, wenn ich im zugeklappten Zustand (sprich das interne Display nicht nutze) zwei externe Displays nutze oder scheitert das daran, dass die zwei USB-C intern auf den selben Controller laufen? Ergo der nicht mehr Bandbreite hergibt? Aber das klingt für Apple nicht unlösbar, wenn das gewollt wäre.

Grundsätzlich verstehe ich, dass man differenziert zwischen seinen Produkten um diese von einander abzugrenzen. Nur Apple tut das gerne mit Features die sogar im Low Budget Markt inzwischen Standard sind. Beim iPhone Non-Pro finde ich das 60Hz Display z.B. auch sehr frech für das Marktsegment. Zwei Displays an einem Notebook ist jetzt auch keine Feature des Premium-Segments.

Sorry für OT

 

[Ray519]

Hardwaretechnik müsste es dann doch eigentlich keinen großen Unterschied machen, wenn ich im zugeklappten Zustand (sprich das interne Display nicht nutze) zwei externe Displays nutze oder scheitert das daran, dass die zwei USB-C intern auf den selben Controller laufen?

Ich weiß nicht was Apple macht. Aber es würde nur Sinn machen, wenn sie sich den Controller teilen.

Beispiel hier von Intel:

Da gibt es ein komplexes Bussystem. Jede "Display Pipe" kann ihre Daten zu einem beliebigen Port (DDI) streamen. Und die Ports können jeweils 1-4 Streams aufnehmen und dann als DP MST versenden.

Die Hälfte davon könnte Apple sich sparen, weil sie kein MST können (bisher in Software verhindert, aber bei ihren eigenen CPUs evtl. auch in HW völlig weggelassen). Und dann ist es natürlich viel einfacher, wenn du eine DisplayPipe mit genau einem fixen Ausgang baust (integriertes Display). Und dann gibt es keine Möglichkeit die Daten von dort zu irgendeinem anderen Port zu bekommen.

Auch bei den 2 TB Ports. Die brauchen ja intern wegen TB, USB3, DP schon Umschalter um auszuwählen, was sie für eine Quelle anschließen. Das heißt, wenn du in SW verhinderst das beide zeitgleich DP weiterleiten, dann kannst du einfach die eine "externe" DisplayPipe an beide TB Ports hängen und brauchst quasi keinen weiteren Umschalter.
Ganz im Gegensatz zu Intel, wo auch jeder TB Doppelport wieder Umschalter hat um 2 DP durch den ersten TB Port zu Tunneln, oder stattdessen durch den 2. TB Port. Oder jeder TB Port jeweils nur ein DP Signal...

Wenn man wie bei Apple auch weiß, dass es nur ein DP/USB-C Port sein kann, kann man zB auch die HDMI Logik wegglassen. Ein normaler DP-Port braucht das noch wegen DP++ und weil Intel für die DDI Ports jeweils die Wahl lässt HDMI oder DP. Das hat Apple auch weitgehend weg optimiert.
Die spannende Frage ist, wie viel Platz am Rand vom Chip dieser Teil wirklich spart. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass das einiges ist. Weil externe Ausgänge haben ja viel dickere und längere Leitungen hintendran. Um sowas anzutreiben, brauchst du auch viel größere oder mehr Transistoren als für reine interne Berechnung / Kommunikation.
Wenn du weißt, dass dieser Chip nur in iPads, Macbooks mit 2 Ports und dem kleinen Mac Mini drin vorkommen wird, kann man evtl doch gut daran sparen, auch wenn es nur Geld ist und Apple es sich mit Sicherheit leisten könnte Standard Features anzubieten...

Die müssen ja grundsätzlich was gegen MST haben, solange wie sie es bekämpft haben.

 

[CitroenDsVier]

Gerade die Pro Geräte sind, wenn man sie denn wirklich Pro(fessionell) nutzt, preislich sehr fair

Das mag schon sein. Ich suche halt eigentlich nur ein dünnes leichtes leises 13/14 Zoll Notebook, womit ich weniger Aufwändige Dinge erledigen kann (einerseits Office, Surfen, Filme+Musik konsumieren, andererseits eventuell ein bisschen Softwareentwicklung, aber keine gigantischen Projekte). Eine lange Akkulaufzeit ist mir noch wichtig. Da kommt man von den hochwertigen ThinkPads über Dell XPS eben auch aufs Macbook, was mir von der Idee her mit ARM Chips und der guten Effizienz prinzipiell am Besten gefällt. MacOS könnte da höchstens noch einen Strich durch machen, da müsste ich mich erstmal dran gewöhnen...

Jedenfalls btt: Ein Macbook Pro ist, auch wenns nur minimal teurer als ein Air ist, vom Gesamtpaket her nicht das, was ich suche. Daher reizt mich auch der nur geringe Aufpreis gegenüber dem Air nicht, denn das Air ist für sich schon ziemlich teuer, wenn man es in der günstigsten sinnvollen Konfig (16GB RAM + 512 SSD) bestellt.
Wie oft ich es im Endeffekt am Schreibtisch mit 2 Bildschirmen nutzen würde, weiß ich auch noch nicht, aber vom Arbeitslaptop bin ich gewohnt, dass sowas ganz problemlos möglich ist, daher ist es erstmal eine seltsame (und möglicherweise unnötige) Einschränkung, dass das bei einem 1600+€ Gerät nicht gehen soll.

Die müssen ja grundsätzlich was gegen MST haben, solange wie sie es bekämpft haben.

Wenn man es von Anfang an anbietet, kann man es nachher nicht mehr für viel Geld zusätzlich verkaufen und groß bewerben Dass anderswo längst übliche Technik als die große Neuheit verkauft wird, hat man ja schon das ein oder andere Mal gesehen.
Aber ja, kann schon sein, dass sie sich die Hardware und damit bei der Absatzmenge auch Kosten sparen.

 

[Ray519]

Wenn man es von Anfang an anbietet, kann man es nachher nicht mehr für viel Geld zusätzlich verkaufen und groß bewerben

Wäre eine Möglichkeit. Aber das ist ja jetzt schon 10 Jahre her.

Da hätte ich eher auf Apple's "It just works" getippt. Was mit MST geht und was nicht ist durchaus kompliziert. Und wenn man es kategorisch nicht kann und nur sau teure perfekt abgestimmte Displays hat, von denen sich die meisten Leute keine 2 leisten können oder wollen, dann kommen einfache Nutzer auch weniger auf die Idee. Sonst müsste man den Leuten ja auch den Unterschied zwischen TB-Daisy-Chaining (was Apple begonnen hatte) und DP Daisy-Chaining erklären.

Aber dann haben sie dieses Konzept mit den kleinsten Macbooks ja wieder untergraben, weil es dort eben nicht mehr "1 Port, 1 Display" ist...

 

[eltono91]

@Ray519 Danke auch für die sehr detaillierte Antwort Fand ich sehr interessant.

 

[CitroenDsVier]

Da hätte ich eher auf Apple's "It just works" getippt.

Das klingt auch nach einer plausiblen Begründung. Das bekommen die ja zugegebenermaßen gut hin.