Macbook late 2015: Externer Monitor

[ColumbusBean]

Hallo,

ich überlege mir einen externen Bildschirm (Acer H277HUsmipuz 69 cm (27 Zoll) Monitor: https://www.amazon.de/dp/B01BSIL4WU...lid=15G1F14ZJI4DA&coliid=I3VSXQYWQX1AVM&psc=1) für mein Macbook Pro 2015 zu kaufen. Dazu habe ich einige Fragen:

1. muss ich mir einen mir einen mit Displayport-anschlüssen (deutlich teurer als reiner Hdmi) bestellen oder reicht die Hdmi verbindung aus? Immerhin hat das 2015 Macbook bekanntlich kein USB-C. Welcher der drei Optionen ist also die richtige?

2. Banale Frage: wie funktioniert das dann mit dem ein- und ausschalten sowie laden? Muss das Macbook zum beginn dann immer aufgeklappt werden um es anzuschalten? Oder reicht der Knopfdruck am Bildschirm aus?

3. funktioniert ein USB anschluss dann auch über den Bildschirm oder muss es dauerhaft am Laptop angeschlossen werden? (Datenübertragung)

Würde mich freuen wenn mit jemand helfen könnte 

Falls ihr andere Kaufoptionen hat bin ich gerne offen!

- Columbus

 

[DaysShadow]

1. Du kaufst dir einfach ein MiniDisplayport auf Displayport Kabel und dann hat sich das schon erledigt. HDMI brauchst du dafür nicht.

2. Zum Anschalten musst du natürlich weiterhin den Knopf am Macbook betätigen...Laden hat damit gar nichts zu tun

3. Normalerweise wird ein USB Kabel dann noch vom Monitor zum Notebook geführt, nur wenn das dran ist, kannst du die USB Anschlüsse am Monitor mit deinem Gerät nutzen.

 

[ColumbusBean]

Danke für die schnelle Antwort.

Zu 1: was genau ist der Unterschied zwischen HDMI und Displayport? Immerhin ist die HDMI Version bei diesem Monitor deutlich günstiger.

Zu 2: vllt etwas schlecht ausgedrückt aber über USB-C wird der Macbook ja beispielsweise gleich mit aufgeladen. Ist dies bei Displayport auch der Fall oder muss das Ladekabel zusätzlich angesteckt werden.

Grüße

 

[760_Torr]

Ich würde heute keinen von solchen älteren 2k-Monitoren mehr neu kaufen, sondern einen mit 4k-Auflösung. Auch, wenn das Macbook von 2015 nur 30 Hz bei voller Auflösung schafft, was für statische 2D-Anwendungen (z.B. Graphikbearbeitung) kein echtes Manko ist. Falls es aber doch auf die Bildwiederholfrequenz ankommt, kann man den Verbund immer noch auf 2k-Auflösung runterschalten, die dann 60 Hz schafft.

 

[DaysShadow]

1. Anderer Stecker, anderes Protokoll. HDMI kommt aus dem Multimedia Bereich, weswegen Sie bspw. immer an TV und Konsolen zu finden sind. Displayport ist für den Computer entwickelt worden.
Ich habe keine Ahnung wo genau da jetzt die Unterschiede zwischen den Modellen sind, aber ein MiniDisplayport zu DVI Kabel würde es auch tun oder eben einfach der Anschluss am HDMI Port des Macbooks, der unterstützt die Auflösung auch selbst.

Edit: Der günstige in der Mitte hat nur FullHD! Deshalb so "günstig". Nur die anderen beiden Modelle bieten 2560x1440.

2. Ladekabel muss natürlich dran.

 

[760_Torr]

[...]Zu 1: was genau ist der Unterschied zwischen HDMI und Displayport? Immerhin ist die HDMI Version bei diesem Monitor deutlich günstiger.

Nepper, Schlepper, Bauernfänger! "HDMI 2.0" kann 4k mit 60 Hz und so'n Zeug. Einfach nur "HDMI" (ohne Angabe der Versionsnummer) ist garantiert nur die ältere Version 1.4, die bei 24-30 Hz herumkreucht und generell mit einer niedrigeren Datenrate arbeitet.

Zu 2: vllt etwas schlecht ausgedrückt aber über USB-C wird der Macbook ja beispielsweise gleich mit aufgeladen. Ist dies bei Displayport auch der Fall oder muss das Ladekabel zusätzlich angesteckt werden.[...]

Genauso isses! Über HDMI/DisplayPort/DVI kann man keine Zweitgeräte mit Strom versorgen. Das geht nur über Thunderbolt 3. Allerdings gibt es hier eine fiese sprachliche Verwirrung, weil Thunderbolt 3 oft auch als "DisplayPort over USB-C" oder auch nur als "USB-C" bezeichnet wird.

 

[ColumbusBean]

Soweit so gut: Also im besten Fall über MinidisplayPort zu DisplayPort verbinden da HDMI generell bei niedrigerer Datenrate arbeiten und Strom wie gehabt anschließen!

Edit: Der günstige in der Mitte hat nur FullHD! Deshalb so "günstig". Nur die anderen beiden Modelle bieten 2560x1440.

2. Ladekabel muss natürlich dran.

Ich würde heute keinen von solchen älteren 2k-Monitoren mehr neu kaufen, sondern einen mit 4k-Auflösung. Auch, wenn das Macbook von 2015 nur 30 Hz bei voller Auflösung schafft, was für statische 2D-Anwendungen (z.B. Graphikbearbeitung) kein echtes Manko ist. Falls es aber doch auf die Bildwiederholfrequenz ankommt, kann man den Verbund immer noch auf 2k-Auflösung runterschalten, die dann 60 Hz schafft.

Wenn ich das richtig verstanden habe ist also keiner der Versionen des oben genannten Bildschirms 4k? Ich bin noch etwas neu und deswegen die wahrscheinlich sehr primitiven Fragen. Tut mir Leid
Wenn nein: Reicht die Auflösung von 2560x1440 aus bzw. habt ihr Vorschläge für einen guten 4k Bildschirm?

 

[DaysShadow]

Reicht die Auflösung von 2560x1440 aus

Was 'ne Frage Kommt doch ganz darauf an, warum du einen Monitor mit höherer Auflösung als FullHD kaufen willst. Geht es dir um Arbeitsplatz, welchen du durch die Mehrzahl an Pixel bekommst oder willst du eine scharfe Darstellung haben wie auf dem Macbook durch die Auflösung und Skalierung?

Geht es um Arbeitsplatz würde ich meinen bist du mit einem 2560x1440 bestens bedient, geht es um die Darstellung dann wäre ein 4k Monitor skaliert auf FullHD natürlich besser. Nativ ist's bei 4k auf 27"/28" evtl. noch zu klein, kann ich aber nicht beurteilen, da selbst noch nicht in Aktion gesehen. Skalieren könntest du zwar auch mit dem 2560x1440 Monitor, aber dann bleiben dir nur 1280x720 effektiv zur Nutzung. Bei 4k Monitoren ist der ASUS PB287Q wohl recht beliebt und gut zu gebrauchen.