Macht Giga-Bit LAN und WLAN 5 GhZ bei DSL 16.000 Sinn?

[Hepcat]

Hallo zusammen,

ich habe einen 16.000 DSL-Anschluß von der Telekom (50.000 wären möglich bei mir, 16.000 reichen mir aber).
Da vermutlich mein Speedport kaputt ist, suche ich grad einen neuen Router.

Geräte (PC, Laptop, Smartphone, PS4 ...) sind über LAN oder WLAN mit dem Router verbunden.

Router mit Gigabit-LAN und 5 GhZ WLAN machen ja vermutlich keinen Sinn, wenn ich nur einen 16.000 DSL-Anschluss habe und das Netzwerk nur zum surfen und drucken benötige. Ansonsten werden keine großen Datenmengen im Netzwerk verschoben.

Also würde mir ja auch ein Router mit Fast-Ethernet-LAN und 2,4 GhZ WLAN reichen.
Sehe ich das richtig?

Sorry, wenn diese Frage eigentlich simpel ist, aber ich hab mich mit diesen technischen Einzelheiten schon lange nicht mehr beschäfitgt und möchte deswegen auf Nummer sicher gehen.

Danke euch!

 

[chrigu]

wenn nur ein pc im netzwerk ist, reicht ein 2.4ghz, 100mbit router.
wenn mehrere pc im netzwerk sind, die untereinander kommunizieren müssen, dann 5ghz/2.4ghz und gigabit.
bei mehreren pc, nas, backup, tv, drucker, paar händys und tablets, macht es noch mehr sinn auf neuere technologie zu setzen.

 

[derChemnitzer]

Ich empfehle immer Router mit 5Ghz weil die 2,4Ghz Netze meist überlaufen sind in Wohnanlagen

Gigabit LAN sinnvoll wenn man ein NAS und mehrere PCs nutzt

empfehle dir eine 7362SL denn die kosten meist nur um die 60€

habe auch immer 2 auf Lager liegen wenn bei mir oder Mutti einer ausfallen sollte

 

[HominiLupus]

empfehle dir eine 7362SL denn die kosten meist nur um die 60€

Jep, eine gebrauchte 7362SL von ebay ist die ideale Preis/Leistungs Wahl.
Bei einem Telekom DSL Anschluß braucht man zwingend einen Router mit Annex J VoIP für die Telefone. Da gibt es nur so ca. 3-4 Serien verschiedener Hersteller (AVM, Zyxel, Telekom, TP-Link). Und preislich mit den Features ist ein 7362SL am attraktivsten.

Hat aber kein 5GHz WLAN falls man das braucht.

 

[SP1D3RM4N]

Also du brauchst nicht das mega Gerät wenn du 16000 DSL hast. Wenn du oft Daten zwischen Geräten im Netz hin und her schiebst dann ist Gigabit die bessere Variante. Bei WLAN würde ich allerdings auch immer zu 5GHZ raten, dann hast du nicht so viele Störfrequenzen. Wie bei einem WalkieTalkie, wenn 2 Leute auf dem Selben Kanal sind dann verstehst du deinen Kumpel super. Bei 2,4GHZ sind eher um die 10 Mann auf einem Kanal und da wirds schwer deinen Kumpel zu verstehen. WLAN kann das zwar noch besser als wir, aber wenn der Nachbar die Micro anschmeißt und du für 10 min keinen Stream schauen kannst und das für dich aus unerfindlichen Gründen, dann empfiehlt sich ein nicht ganz so überlaufenes Netz

 

[TheManneken]

Ich empfehle immer Router mit 5Ghz weil die 2,4Ghz Netze meist überlaufen sind in Wohnanlagen

Und bei 5Ghz hast du dafür im nächsten Raum schon keine Bandbreite mehr, da ist dann plötzlich 2,4 Ghz noch im Garten möglich. Merkst du was? Pauschalisieren lässt sich hier nicht. Aber bei 5 Ghz ist schon technisch bedingt die Reichweite geringer. Und woher willst du wissen, wo der TE lebt? Evtl. auf dem Dorf, kaum Störquellen durch fremde Netze...

Bei WLAN würde ich allerdings auch immer zu 5GHZ raten, dann hast du nicht so viele Störfrequenzen.

Auch für dich: 5 Ghz empfiehlst du IMMER?
Wie wär's vorher einfach mal damit, zu gucken, was um einen herum überhaupt funkt. Geht per App (z.B. Android: WLAN Tester) oder Software unter Windows (inSSIDer Home), damit kann man ganz genau sehen, welche Kanäle wie stark auf welchem Band funken.

 

[Jolly91]

Ich bin hier am Land, hab selbst bei 2,4Ghz selten mehr als 3 Netze in meiner Umgebung, und mit 5Ghz bin ich hier ganz alleine. Zumal man bei 5Ghz kaum Reichweite hat, dafür aber ordentlichen Durchsatz.

Aber man kauft ja nicht nur weil man sich der Umgebung anpassen will, man kauft weil man was ordentliches haben will.

Ich hab mal eben 6 Dinge im WLan und nebenbei hab ich noch ein paar kabelgebundene Sachen dranhängen, da kann man schon mal in neue Technologie investieren. Ich werf mal den Synology RT1900ac in den Raum, ständige Updates, gute Benutzeroberfläche und eine schöne Reichweite.

 

[TheManneken]

Geht auch günstiger: TP-Link Archer C9, 1900ac Dual-Band-Router für rund 120 €

 

[Gnah]

Wenn der TE schreibt, dass er keine nennenswerten Datenmengen zwischen den Netzwerkgeräten verschiebt und ohnehin nur eine 16er Leitung hat, dann macht Gigabit-LAN definitiv keinen Sinn. Der Nutzen von 5 GHz ist auch eingeschränkt, die Reichweite des Signals hält sich nämlich in sehr eng gesteckten Grenzen. Dicke Altbauwände oder Stahlbeton, schon kann es sein dass selbst im Nebenraum das Signal Mist ist. Ob sein 2.4Ghz-Netz womöglich überlastet ist kann man jetzt auch nicht vorher sagen, das sollte der TE vielleicht mal selbst prüfen. Pauschal zu irgendwas zu raten ist unprofessioneller Unfug.

 

[Lurtz]

Mein PC steht ein Zimmer neben dem Router, da hatte ich in einer Reihenausanlage mit insgesamt 18 Wohnungen keine Chance mit 2,4 Ghz. Sowohl was Bandbreite als auch Latenz angeht. Mit 5 Ghz habe ich da viel bessere Performance.

 

[Hepcat]

Bis jetzt hatte ich stabile und ausreichend schnelle Verbindungen über 2,4 GHz WLAN und auch über LAN keine Geschwindigkeitsprobleme. Da sich seit Kauf meines derzeiten Speedport 723V natürlich die Technik deutlich weiterentwickelt hat, war ich mir über den Mehrwert von Gigabit-LAN und 5GHz-WLAN nicht sicher.

Insofern bestätigen eure Meinungen meine Vermutung, dass mir mit meiner 16.000er Leitung und meinen Anforderungen Fast-Ethernet und das übliche 2,4 GHz-WLAN reichen. Selbst wenn ich mal auf die 50.000er Leitung wechseln sollte.

 

[Pitt_G.]

802.11 a funktioniert auch unter 5 Gigahertz, und liefert auch nur 54Mbit Brutto.
802.11b,g auf 2,4 Ghz gehen auch nur bis 11 bzw 54 Mbit Brutto.
ich versteh das Thema nicht

5Ghz ist immer besser bei viel Nachbarn und sonstigen Störern

 

[HominiLupus]

Geht auch günstiger: TP-Link Archer C9, 1900ac Dual-Band-Router für rund 120 €

Nein das geht nicht weil der kein DSL Modem hat...

dass er keine nennenswerten Datenmengen zwischen den Netzwerkgeräten verschiebt und ohnehin nur eine 16er Leitung hat, dann macht Gigabit-LAN definitiv keinen Sinn.

Gigabit LAN macht immer Sinn wenn der Aufpreis nur marginal ist. Mir fällt jetzt kein Router für einen 16.000 AllIP Anschluß ein der nur Fast Ethernet hat. Mag irgendeine Telekomkrücke geben, aber da nimmt man dann lieber ein 7362SL.

 

[TheManneken]

Nein das geht nicht weil der kein DSL Modem hat...

Und auch keine Telefonie-Funktionen... aber die hat der Synology auch nicht. Geht also schon, wenn man den Router hinter dem Modem betreibt.

802.11b,g auf 2,4 Ghz gehen auch nur bis 11 bzw 54 Mbit Brutto.
ich versteh das Thema nicht

Ich versteh' deine Aussage nicht. 802.11n vergessen? Bei 2.4Ghz gehen sogar bist zu 600 Mbit/s.

 

[Gnah]

Gigabit LAN macht immer Sinn wenn der Aufpreis nur marginal ist. Mir fällt jetzt kein Router für einen 16.000 AllIP Anschluß ein der nur Fast Ethernet hat. Mag irgendeine Telekomkrücke geben, aber da nimmt man dann lieber ein 7362SL.

Du verwechselst "Sinn" mit "Kriterium". Es ist schlichtweg wurscht ob das Gerät Gigabit bietet bei dem Nutzungsverhalten des TE. Das bedeutet aber nicht dass es ein Ausschlusskriterium wäre, wenn es vorhanden ist, aber nicht ausgenutzt wird. Die Frage war doch danach, ob es ein "Must have" für ihn ist, und das kann man bei seiner Nutzung eindeutig verneinen.

Und doch, im Bereich unter 60€ gibt es durchaus noch reichlich Geräte, die nur Fast Ethernet bieten. Das mag zwar vielleicht nur eine "Krücke" sein nach deinen Maßstäben, für den TE aber u.U. vollkommen ausreichend sein, da dem Ding eh keine großartigen Anforderungen abverlangt werden.

 

[Raijin]

Router mit 100 Mbit/s LAN sind meiner Meinung nach nicht mehr zeitgemäß. Ja, es gibt sie noch und ja, sie reichen für die Zwecke des TE aus (16 Mbit/s DSL), aber sinnvoll ist das trotzdem nicht wirklich. 08/15 Router mit 1 Gbit/s LAN kosten nu wirklich nicht viel mehr als die 100 Mbit/s Versionen.

Man könnte an ein Auto auch kleinere Reifen montieren, "wenn man eh nicht schneller fährt", aber sinnvoll ist das auch da nicht. Wenn der TE morgen auf die Idee kommt, ein NAS ins Netzwerk zu hängen - muss ja nicht gleich ein 600€ Synology sein, sondern auch ein 50€ Zyxel - werden die 100 Mbit/s sofort zum Flaschenhals und ein Switch muss her.

Es ist absolut richtig, dass man nicht unnötig viel Leistung kaufen muss, wenn man sie nicht nutzt, aber 1 Gbit/s LAN ist absoluter Standard und mitnichten Luxus. WLAN-ac dann eher schon, denn da kommt wieder der Preisunterschied zum tragen. Wenn WLAN-ac, dann sollten es auch min. 866 Mbit/s sein und dann fallen die günstigen Geräte schon mal raus, weil 433 Mbit/s ac wenig sinnvoll ist.