Macht HT/SMT ab 8 Kernen überhaupt noch Sinn?

[LegeinEi]

Ich bin zuerst drauf gekommen, als ich für meinen Threadripper verschieden Einstellungen machen mußte, um die schnellsten Kerne bevorzugt zu nutzen und zudem HT zu deaktieren, damit nicht optimierte Anwendungen nicht von der Anzahl verfügbarer virtueller Kerne "überrascht" sind.

In meinem Alltagsrechner werkelt seit neuestem ein AMD 2700X, den ich für läppische 150 € geschossen habe. Und da ist mir der Gedanke gekommen, ob bei modernen CPUs ab 6 oder 8 Kernen HT/SMT wirklich noch einen Nutzen bringt oder nur noch als Marketing-Slogan Sinn macht.

Ich bin vielleicht nicht der typische Anwender aktuellster Generation, der gleichzeitig zockt, streamt, mailt, chattet usw.

Aber zumindest bei einem durchschnittlichen Anwenderverhalten sehe ich zumindest bei mir kaum noch Bedarf für HT/SMT. Wenn ich mir dann noch überlege, daß daraus ja zusätzliche Sicherheitslücken entstehen (können) und daß HT/SMT ja auch mit einem gewissen Overhead verbunden ist...

In den Zeiten von Mehrkehrnprozessoren mit nur wenigen Kernen hatte das natürlich seine Daseinsberechtigung, daß zusätzliche Kerne simliert wurden. Aber ist das bei den heutigen (größeren) CPUs überhaupt noch notwendig?

 

[Chillaholic]

Kannste ja in Ryzen Master ausmachen on the run und testen.
Für Codieren lohnt das auf jden Fall und Spiele wie Battlefild fressen schon seit geraumer Zeit bis zu 24 Threads.

 

[iXoDeZz]

Naja kommt eben immer auf den Anwendungszweck an. Für ein bisschen Zocken und Surfen sind selbst die 12 Threads meines 3600 unnötig. Dann wiederum gibt es aber eben Programme, die gar nicht genug Threads bekommen können und entsprechend davon profitieren.

 

[the_nobs]

HT/SMT hat faktisch keinen Overhead wenn es nicht gebraucht wird
und sicherheits relevant ist es nur wenn du "Fremde" Software auf dienen Rechner laufen lasst

d.h. für aktuelle Privat user wirds einfach Egal sein
Vielleicht bringt es nix, aber es kostet ja auch nix :-)

Es werden sich sicherlich szenarien finden lassen wo das eine besser/schneller ist als das andere, aber ich kann mir kaum vorstellen das es "real life effects" hat.

 

[Lutscher]

Das schöne an einem Mehrkerner ist doch das nicht nur einzelne Anwendungen davon profitieren, sondern das man ohne Probleme mehrere Programme laufen lassen kann, ohne einen Gedanken daran zu verschwenden ob die Leistung reicht.

 

[ghecko]

Kommt auf das Szenario an: https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=2990wx-linwin-scale&num=2

 

[HisN]

Hängt wohl vom Use-Case ab.
Gibt ja durchaus Anwendungen die schwer von HT profitieren.
Man hat sie, oder man hat sie nicht. Da kann man ja dann drauf reagieren.

 

[h00bi]

HT/SMT hat faktisch keinen Overhead wenn es nicht gebraucht wird

und benötigt nur ca. 5% zusätzliche Transistoren.
Also eigentlich ein mega guter Deal.

Die Frage wäre also eher warum du einen 8 Kerner mit SMT kaufst, wenn du darin keinen Nutzen siehst?!?
Hätte dann ja auch ein 6 Kerner gerecht.

 

[Ltcrusher]

Das ist die typische und nur schlecht zu beantwortende "lohnt sich etwas" Fragestellung.

Gehen wir mal ein paar Jahre zurück, wo AMD den Bulldozer draußen hatte und Intel nicht mehr machen musste, um irgendwie vorne zu bleiben...und holen die beliebten i5-2500K und i7-2600K aus dem Schrank.

Anno 2011 und 2012 hatte man in der Regel so gesagt, wenn man zockt, braucht man auf Jahre nur maximal 4 Kerne. Das HyperThreading des i7 wird doch eh nur von sündhaft teurer Software, u.a. von den Adobe CS Versionen, genutzt.

Die Entwicklung nahm ihren lauf und immer mehr Nutzer merkten, daß trotz hoher OC Werte die reinen 4-Kern i5 ins Limit kamen, aber ein gleich fixer i7 dank des HyperThreadings weniger Probleme hat. Warum? Weil auch inzwischen normale Programme und Spiele mehr Threads nutzen können...

...und wonach wird auch hier seit Jahren gefragt? Nach Tipps und Tricks zum Streamen. Auch hier braucht man mehr Prozessorleistung und nicht nur von der Grafikkarte.

Und das scheinbar auch alte i7 oder Xeon aus der Sockel 1366 Ära besser wieder mithalten, liegt an der Entwicklung. Mehr-Kern und Mehr-Thread Nutzung.

Intel will wohl, so habe ich es zumindest mal gelesen, bei der 10.000er i-Reihe auch dem i5 HyperThreading ermöglichen. Aus reinem Spaß an der Freud' werden die das nicht machen, wo man doch eigentlich dem i7-9700K eben jenes wegnahm, um...meiner persönlichen Meinung nach...dem i9-9900K überhaupt eine "Daseinsberechtigung" zu geben.

Du kannst ja mal per Taskmanager gucken, wieviele deiner ganzen Kerne bei deinen Anwendungen genutzt werden und kannst dann entscheiden, ob sich das Abschalten der virtuellen Kerne deines Ryzen 7 2700X lohnt oder nicht.

 

[Coca_Cola]

Rückblickend war HT in der Regel nie ein riesen Leistungsgewinn. Man kann es aber durchaus mitnehmen, hier und da gibt es ein Grund für HT.

 

[sikarr]

ob bei modernen CPUs ab 6 oder 8 Kernen HT/SMT wirklich noch einen Nutzen bringt oder nur noch als Marketing-Slogan Sinn macht.

Definitiv, die "Großen" CPUs haben es doch auch noch (Power, SPARC) ARM kommt sogar noch dazu. SMT dient ja dazu um die Kerne der CPU besser auszulasten.

HT/SMT hat faktisch keinen Overhead wenn es nicht gebraucht wird

Kann aber auch Anwendungen beschleunigen wenn man es abschaltet da Windows die Threads dann nicht ständig zwischen den Logischen Cores hinundher schiebt. Bei manchen Anwendungen waren bis zu 20% Mehrleistung möglich.

Die Frage ist ja eher ob Du so viele Kerne eigentlich wirklich benötigst.

 

[Darkscream]

Kannst ja mal rein schauen Das bringt hardwareseitiges Multithreading. Ist natürlich sehr abhängig von von dem was man so tut.
Außerdem kannst du davon ausgehen das die neuen Konsolen noch an einigem rütteln werden, wenn sie mal da sind. Die haben dann ja auch SMT und Spiele werden dann noch mehr auf mehrere Threads skalieren.
Bei Software kommt es stark drauf an was man denn so macht.
Außerdem denke ich das Spiele, dank der Konsolen, dann auch von schnellen NVMe`s profitieren werden, schließlich sind dort auch welche verbaut weshalb Games auch dahin gehend optimiert werden.
Oberhalb von 8 Kernen kann man natürlich auch gut 2 oder mehr fordernde Dinge parallel arbeiten lassen, indem man den Prozessen einzelne Kerne zuweist.

 

[Pitt_G.]

Hätte dann ja auch ein 6 Kerner gerecht.

weil ichs gerade sehe, es gab mal das Gerücht dass 6 Kerner suboptimal sein könnten, wie gleichfalls alte 3 Kerner.
Manche Anwendung, zumindest welcher Älterer Bauart sollen Probleme mit den Kernen gehabt haben.
Da wurden bei 3 Kernen plötzlich nur 1 genutzt, bei 6 Kernen 2. weil die Software nur 1,2 oder 4 Kerne konnte und bei der Erkennung der CPUs was schieflief.

 

[the_nobs]

Kann aber auch Anwendungen beschleunigen wenn man es abschaltet da Windows die Threads dann nicht ständig zwischen den Logischen Cores hinundher schiebt. Bei manchen Anwendungen waren bis zu 20% Mehrleistung möglich.

Das stimmt so nicht
Windows schiebt keine Threads zwischen cores hin und her außer in ein paar ganz speziellen Extremsituation.
Der Performance beim deaktivieren von HT kommt meistens davon das beim umschalten zwischen den virtuellen Kernen ein Interrupt passiert, Sachen gesichert werden (von den Registern in Cache usw.) und .....
Wenn dein Code aber die ALU sehr gut auslasten kann, dann stört die HT funktion mehr als das sie nutzt

 

[Holt]

Es hängt immer vor allem von der Anwendung ab und wie dieses Beispiel von x265 auf einem 3960X zeigt, kann es einiges bringen:

Habe SMT mal abgeschaltet und nochhmal getestet, die Auslastung ist aber nicht besser geworden, gefühlt eher schlechter. Hier sind die Vergleichswerte, da sieht man gut das SMT schon gut skaliert, die Zeit hat sich ohhne SMT praktisch verdoppelt:

 

[sikarr]

@the_nobs Danke für die weitere Ausführung. So genau konnte ich das nicht Erklären.