News Mainboards mit Z490-Chipsatz: Bilder des TUF Gaming Z490 und Prime Z490 aufgetaucht

[daivdon]

Bauen aktuell die stärksten Gaming-CPU's. Aber Tests lesen ist nicht AMD Fan's Lieblingsbeschäftigung.

Ich glaube die meisten haben eben doch Tests gelesen und festgestellt dass man mit "die stärksten Gaming-CPUs"
keineswegs Gefälle wie zwischen einer 5700XT und einer 2080TI meint....und finden diesen Titel deshalb
nicht wirklich so relevant.

 

[gunmarine]

Naja habe immer noch ein 6700K in 14nn, da kauf ich mir bestimmt keinen weiteren CPU der weiterhin in 14nn gefertigt ist.
Ich wechsel dann wohl auch Ende des Jahres zu Ryzen, bleibt einem ja auch nix anderes übrig.

Die Fertigung hat immer noch nichts mit der Leistung zu tun. Oder wieso ist Intels 14nm immer noch über 40% schneller in Spielen als AMDs 7nm sobald man im CPU Limit hängt wenn ich mir OC vs OC anschaue? Dann greif ich doch lieber zu 14nm anstatt wieder 3-4 Jahre zurück zu hängen.

 

[happylol]

@gunmarine

Wie kommt man auf so ein Unsinn mit 40% ?

https://www.computerbase.de/2019-07/amd-ryzen-3000-test/3/#abschnitt_benchmarks_in_games_fhd__uhd



Es wurde immer auf den Stromverbrauch geschaut, jetzt wo AMD effizienter ist, wird das nicht mehr erwähnt, witzig... der i9 9900k verbraucht aber seine 200w und ist 11% schneller in gaming als der Ryzen 3700x 65w.

 

[flappes]

Mal wieder ein Einwegboard-/chipsatz.

 

[gunmarine]

@happylol lesen. Denken. Informieren. Danke

Ich schrieb OC vs OC. Computerbase weigert sich ja den OC Test mit schnellem RAM zu machen und verkrüppelt die CPU mit 2666er RAM, was wirklich niemand der sich hier auf der Seite informiert und ggf. im Forum nach einer Kaufberatung sucht verbauen würde.

Im HWL Forum wurde OC vs OC getestet, da sind es je nach Game deutlich über 40% Mehrleistung vom 9900K gegenüber den Ryzens. Takt OC bringt bei Intel fast gar nichts mehr, weil der Boost schon so hoch geht, der 10900K ist das beste Beispiel mit 5.3 GHZ. Es bringt halt fast nichts mehr (5-10%), die Intels reissen es komplett über schnellen RAM raus. Und jedes halbwegs gute Board packt 4000 MHZ Ram.

Selbst im Stock mit 3200er RAM hat man schon 10% mehr als mit 2666. Dann werden aus ~14% vom 9900KS schnell mal 20-25% je nach Spiel. Nur wenn Computerbase das so testen würde, dann würden die ganzen Ryzenjünger ja einen Schlaganfall bekommen wie lahm doch der Ryzen im Vergleich in Spielen ist. Dann wird der Ryzen für ein 1000€ System gekauft und in spätestens 2 Jahren ist die CPU dann doch wieder sau lahm wenn die neuen GPUS raus kommen weil die GPUs einfach nicht ausgelastet werden können, auch nicht in 4k. Dann kauft man sich wieder ne neue CPU und hat doch mehr ausgeben als bei nem Intel Setup. Und für das RAM OC ist es auch komplett egal ob man jetzt nen 60€ Noctua oder ne 1000€ Wasserkühlung verbaut hat, da hat man nicht im Ansatz die Temperaturen von nem Allcore Takt OC (was bei AMD ja z.b. nicht geht weil die dann auch zu heiss werden)

Ich glaub hier war es wieso sich Leute gewundert haben wieso der 10900K 15% schneller in Spielen als ein 9900K ist weil vom Takt ja nur 10% etwa Mehrleistung da sind...ja die 5% kommen eben davon dass man anstatt 2666 mit 2933 benchen "darf". Wie sieht das bloß mit 4000er Ram aus oder gar 4400CL17? Hmm ;-)

Wenn CB richtig testen würde, dann würden die im OC Benchmark den IMC testen und den mit B Dies ans Limit bringen und nicht bloß den CPU Takt für 5-10% mehr und sich dann über die Kühlung beschweren.

Mein Angebot steht übrigens noch, ich hab hier 2x16 GB B Dies rumliegen mit dem 4000er CL19 Binning von G Skill, die werde ich vor dem Release eh nicht verbauen, CB darf die gerne für den OC Test kostenlos geliehen haben und bis 1.5V Vdimm prügeln für 4200-4400 CL17-17 ;-) Aber das möchte man vermutlich nicht um die Community nicht zu vergraulen.

 

[Tigerfox]

Mal wieder ein Einwegboard-/chipsatz.

Nicht unbedingt, hier bestätigt jemand die Gerüchte, wonach die Boards für PCIe4.0 mit Rocket Lake zumindest im x16-Slot vorbereitet sind, was von Comet Lake noch nicht unterstützt wird. Die Bestätigung ist natürlich mit Vorsicht zu genießene, solange es nichts offizielles dazu gibt.

 

[happylol]

Schick mal bitte den test aus dem HWL Forum, ´40% mehr Leistung gegen ein ryzen 3700x mit guten ram ?
Würde ich gerne mal sehen

 

[BxBender]

Ich würde die Frage gerne mit einem Nein beantworten aber solange AMD Chipsatz aktiv gekühlt wird bleibt die Antwort leider Ja.

Ich kann dir versichern, dass das mit den Aktiv-Kühlern absolut kein Problem darstellt. Man bekomtm davon definitiv nichts mit, selbstw ennd er ständig läuft, so wie bei mir. Ich habe ein sehr leises Silent-System mit Fractal Design R5 Gehäuse und Alpenföhn Brocken 3 Kühler auf dem Ryzen 3700+ und ASUS ROG Strix Board.
Die allermeisten Baords sind sehr gut von der Grundeinstellung, oder aber manuell anpassbar.
Die Chips werden auch ohne Lüfter nie durchbrennen können, weil da viel Reserve drauf ist, selbst wenn man alle Lanes glühen lassen würde. Un im Alltag kommt das so oder so niemals vor. Eigentlich hätte man die Lüfter weglassen könnne. Ich habe mich auch davor gesträubt, aber dann letztendlich eingesehen udn auch gekauft udn bin superglücklich. Maximal 88 Watt unter Last. Das ist die Hälfte bis ein Drittel bei Intel, wenn die dafür ein paar Prozent noch mehr rauskitzeln. Das ist es mir absolut nicht Wert. Und ich brauch enicht jedes Jahr ein neues Motzherboard. Und ich habe nur 1 statt 100 bekannte Sicherheitslücken, udn die ist auch schon gestopft.

 

[Steueroase]

Ich schätze, das die meisten, die immer noch eine Intel CPU samt neuem Board einem AMD System vorziehen Intel aus prinzip kaufen und garnicht über AMD nachdenken da so ein System für sie nicht in Frage kommen.
Vor allem beim Komplettsystem Käufer kommt es nur auf dem "Intel Inside" Aufkleber an.
Erlebe ich bei Arbeitskollegen oder im Bekanntenkreis immer wieder.

Ich hatte bisher einmal in meinem Leben einen AMD. 👍
Das war damals der Athlon 64 5200+...
Klar, den kann man mit den heutigen Prozis nicht mehr vergleichen. Aber leider hatte ich damit
nur Probleme. 🙁 Entweder sind einige Lieblingsspiele ständig abgeschmiert oder bei der Entwicklung
hatte ich Compilerwarnungen und die Performance der Builds war nicht ganz so gut wie bei Intel.

Aber dennoch werde ich AMD wieder eine Chance geben. 😉 Ich will mir dieses Jahr auf jeden Fall ein
neues System zulegen. Und da steht der Ryzen momentan an erster Stelle. Das wird aber ein reines
Gaming-System. Will warten, ob von NVIDIA noch eine Monster-GPU rausgehauen wird! Die muss dann
definitiv mit rein!

Für meinen Job werde ich meinen jetzigen PC behalten. Der ist so klasse, damit kann ich auch in 10 Jahren
noch Software entwickeln. Und er hat eben mal einen Intel-Prozessor, der C++ und C# liebt.

 

[BxBender]

Im Notebookbereich sind die meines Erachtens 30 bis 40% zurück, im Desktop ist ein 9900K innerhalb der Spec genauso effizient wie ein 3700x, in Spielen kann er sogar effizienter sein.
3900x und 3950x schlucken meist mehr.

Entschuldige, das stimtm nicht. Ein 9900K ist innerhalb der Spezifikation rein mathematisch und laut Herstellerangabe schon gar nicht in der Lage, die Effizienz eines 3700X zu erreichen.
Ein 3700X läuft mit 65 Watt, ein 9900K mit bereits 95 Watt. Der 3700X nimmt sich unter Vollast bei 8 Kernen seichte 88 Watt, der 9900K dreht mindestens auf 125 Watt oder mehr auf.
Schau dir einfach mal tests dazu an,w as man gemessen hat.
Es gibt Tests, wo man mit herstellervorgabe im Bios getestet hat, über die offenen Wattverbrauchseinstellungen etlicher Mainboardhersteller brauche wir gar nicht erst reden, da liegt man bei bis zu 200 Watt klar weit oberhalb der Spezifikation.

 

[Esenel]

Also 40% sinds ned.
Aber 30-35% kommt schon mal vor in speziellen Titeln.
Einer ist dieser hier:
https://extreme.pcgameshardware.de/...-benchmarks-kingdom-come-deliverance-cpu.html

Aber sonst sinds meist 20-30%.
Also ned übertreiben ;-)

 

[BxBender]

Ich hatte bisher einmal in meinem Leben einen AMD. 👍
Das war damals der Athlon 64 5200+...
Klar, den kann man mit den heutigen Prozis nicht mehr vergleichen. Aber leider hatte ich damit
nur Probleme. 🙁 Entweder sind einige Lieblingsspiele ständig abgeschmiert oder bei der Entwicklung
hatte ich Compilerwarnungen und die Performance der Builds war nicht ganz so gut wie bei Intel.

Aber dennoch werde ich AMD wieder eine Chance geben. 😉 Ich will mir dieses Jahr auf jeden Fall ein
neues System zulegen. Und da steht der Ryzen momentan an erster Stelle. Das wird aber ein reines
Gaming-System. Will warten, ob von NVIDIA noch eine Monster-GPU rausgehauen wird! Die muss dann
definitiv mit rein!

Für meinen Job werde ich meinen jetzigen PC behalten. Der ist so klasse, damit kann ich auch in 10 Jahren
noch Software entwickeln. Und er hat eben mal einen Intel-Prozessor, der C++ und C# liebt.

Spiele schmieren nicht ab, weil ein AMD Prozessor verbaut ist. Du musst also mindestens ein anderes Problem im System gehabt haben.
Ich habe jahrelang diverse Probleme mit meinem Intelsystem udn einem durchgeschlepptem Win 7 in der Firma gehabt.
Die IT hat sich quergestellt udn imemr nur wie die Politiker rumgefaselt: kann nicht sein, alles perfekt, beste rechner die es gibt. Etc.
Jetzt gab es aus diversen Gründen einen neuen PC - mit AMD Prozessor - nun sind alle Probleme weg. Ok nicht alle, aber die, die auffällig waren und im Zusammenhang mit dem Client-PC verursacht sein konnten.
Auch hier kann ich sagen, dass es sicherlich nicht am prozessor an sich gelegen hat, dass z.B. einige Dinge absolut schneckenlahm waren.

 

[TorgardGraufell]

Da mein Pc 99% zum zocken ist...kommt rein was fürs Gaming das beste ist und sich noch kühlen läst.
Test´s werden es dann zeigen.....was in den nächsten dan so rein kommt.
Möge der schnellere gewinnen.

(Ach ja und hoffe auf ein paar MB ´s in weiß )

 

[DieRenteEnte]

Kauft überhaupt noch jemand hier Intel? Die sind doch mittlerweile der Inbegriff von Stillstand bzw. von alten Wein in neuen Schläuchen.

Ja weil es oft trotzdem besser ist.
Bessere Akkulaufzeiten, Thunderbolt, schnelleres Netzwerk, etc.
Die Gesamtausstattung ist mit Intel häufig moderner und/oder besser. (Wifi 6, Bluetooth 5, usw.)

 

[gunmarine]

Schick mal bitte den test aus dem HWL Forum, ´40% mehr Leistung gegen ein ryzen 3700x mit guten ram ?
Würde ich gerne mal sehen

Du darfst dir gerne die Mühe machen und dich selber durchs Forum wühlen.

Ich bin es leid jeden "Noob" irgendwas zu erklären oder zu beweisen, mir ist das auch Wurst was wer kauft, wir haben halt beide Plattformen mit OC ausgiebig getestet in allen Belangen.
Mit max. 24/7 OC beide Systeme CPU Gaming Leistung 3900X/9900K liegst du z.B. so ca. 25% bei BF5, Tombraider 35-40% etc., Anwendungen kein max. CoreCount meist weniger, bei effektiver max. Core Count Nutzung ist der 3900X in Anwendungen leicht schneller.

P.S.
Nimms mir nicht für Übel aber das nicht Glauben etc. kommt wirklich jedes Mal von irgend jemanden.

@Esenel für mich zählen die Worst Case Belastungen in Spielen, wenn da halt mal 35-40% rumkommen ist es das was interessant ist, weil das werd ich letzten Endes bei den nächsten GPU Gens immer noch an Vorsprung haben. So ist zumindest meine Denkweise weil ich meine CPUs etwas langfristiger als 2 Jahre plane. Einigen wir uns halt im Schnitt auf 30%, in einigen Spielen bis zu 40% ;-) Zumindest rechtfertigt der 10700KF jetzt aus P/L Sicht auch defnitiv den Aufpreis von ~120€ gegenüber dem Ryzen 3700 mit seinen ~35% Mehrkosten und vermutlich 5-10% billigeren Mainboards als X570. Und dafür hält er mal locker 2 Jahre länger als ein Ryzen 3900X in Spielen.

 

[TorgardGraufell]

Ja weil es oft besser läuft.

ok kommt mir also nicht alleine so vor........wenn man das mimimimi hier oft so hört scheinen AMD doch gerne zickig zu sein

 

[Steueroase]

Spiele schmieren nicht ab, weil ein AMD Prozessor verbaut ist. Du musst also mindestens ein anderes Problem im System gehabt haben. [...]

Tja, das ist halt eben deine Meinung. Ich habe eine andere.
Und sorry, natürlich macht ein Prozessor Unterschiede. Jeder hat seine Stärken und auch Schwächen.
(Und Fehler...)

Lebe damit oder lass es. 😉

 

[PhoenixMDA]

Also 40% sinds ned.
Aber 30-35% kommt schon mal vor in speziellen Titeln.
Einer ist dieser hier:
https://extreme.pcgameshardware.de/...-benchmarks-kingdom-come-deliverance-cpu.html

Aber sonst sinds meist 20-30%.
Also ned übertreiben ;-)

Bei beiden Systemen max. 24/7 OC sind ma so auf ca. 30% gekommen im Schnitt CPU Gaming Leistung, die Leistung erreichen die meisten aber nicht bei AMD/Intel.

Manche Titel halt 40% wie TombRaider, BF5 MP 25% etc.
Grob gesagt es ist wirklich nicht wenig, gegen nen Stock Rechner wird das dann schon extrem viel.

@gunmarine
Da hast du auch meinen unfreundlichen Post rausgesucht ausm HWL, der hatte wirklich genervt 😅

 

[DFFVB]

Und immer noch kein PCIe 4... Schon ein weniglich traurig... TB3 und WiFi 6 klingen eher nach Trostpflaster

 

[DieRenteEnte]

ok kommt mir also nicht alleine so vor........wenn man das mimimimi hier oft so hört scheinen AMD doch gerne zickig zu sein

Das meiste "mimimimi" basiert nicht auf Fakten, sondern persönlicher - nicht logischer - Einstellung zu einer Marke. Das ist das Ergebnis von gutem Marketing, was immer wieder unterschätzt wird.

Aber ich persönlich muss leider auch bestätigen, dass ich in den letzten Jahren nur mit AMD Probleme hatte, die ich bei Intel oder Nvidia nicht hatte.
Ob es an dem finanziellen und personellen Unterschied von AMD und dem Rest liegt, welches einen schnelleren Support zur Folge hat?