Medal of Honor Airborne unterstützt Quad-Prozessoren !!

[mr5]

Auch Medal of Honor Airborne unterstützt Mehrkernprozessoren! Ich habe hier einige Bildschirmfotos hochgeladen:


MOHA mit 4 zugewiesenen Prozessoren:

Man sieht, dass alle 4 Prozesse mehr oder weniger gleichmäßig ausgelastet werden und deutlich weit weg von 100% Auslastung sind.


MOHA mit 3 zugewiesenen Prozessoren:

Man sieht, dass 3 Prozesse mehr oder weniger gleichmäßig ausgelastet werden aber gegenüber 4 Prozesse deutlich stärker beansprucht werden. Dort, wo die Spitzenbelastung kurzzeitig auf 100% geht, ruckt MOHA.


MOHA mit 2 zugewiesenen Prozessoren:

"Nur" 2 Prozesse haben mit MOHA richtig zu tun, fast 100% Auslastung. Moha ruckt hier deutlich öfters, vor allem bei schnellen längeranhaltenden Bewegungen, wenn viele Objekte auf dem Bildschirm sind.


MOHA mit 1 zugewiesenen Prozessor:

Nur 1 Prozess ist für MOHA deutlich zu wenig. Der eine Prozess ist ständig gegen Anschlag ausgelastet, so spielt sich auch MOHA. Ich würde mal sagen so ist es eher mäßig spielbar.


PS: SYSTEM: Q6600 @ 2,9ghz, 4gig Speicher, 8800GTS640, Vista32bit

 

[speedyjoe]

hast du das nicht schon im medal of honor-thread geschrieben?

 

[mr5]

Ja stimmt, irgendwo auf Seite 5 oder so.

Ich fand dass es eine wichtige Sache ist. Dass Crysis Mulitcoreprozessoren unterstützen wird, das war Computerbase eine News-Meldung wert.

Ich find das MOHA das auch schon unterstützt auch schon ziemlich sensationell!

Oder?

Oder ist es Vista dass mehrere Prozessor-Threads aufteilt?

 

[lordZ]

ich finde das eine interessante Info auch wenn sie anscheinend außerhalb eines Sammelthreads gepostet wurde.

 

[mr5]

Hier habe ich dem Q6600 @2950mhz alles abverlangt.

1. Moha gezockt,
nebenbei
2. 40 Minuten mit Prime x4 Threads
3. Acronis Plattensicherung auf USB-Festplatte mit maximaler Komprimierrate (auch 4 Threads)

Erstaunlicherweise bleibt MOHA einigermassen flüssig.



PS: Ich habe 2 Bildschirme Samsung SyncMaster 204B à 1600x1200, den rechten 90° gedreht.

 

[speedyjoe]

naja, dafür laufen deine cpu's auf volle kraft voraus.
aber interessantes ergebnis, hätte ich nicht erwartet. wobei die anderen programme wahrscheinlich nicht alle der cpu die ganze leistung wegfressen.

 

[y33H@]

Ist ja echt super, die Frage ist, obs auch mehr Performance bringt?
Es gibt einige Spiele die 2 oder 4 Cores nutzen, das Spiel läuft aber nicht schneller.

cYa

 

[mr5]

Ist ja echt super, die Frage ist, obs auch mehr Performance bringt?
Es gibt einige Spiele die 2 oder 4 Cores nutzen, das Spiel läuft aber nicht schneller.

cYa

Bringt deutlich mehr Leisung. Wie gesagt, mit 1 Prozessor ist das nur ein "Geruckel", mit 2 Prozessoren deutlich flüssiger - ruckt aber doch ab und an vor allem bei schnellen Bewegungen und bei größeren Zenarien mit vielen Soldaten, mit 3 Cores ruckt es selten mal, und mit 4 Cores läuft es tatsächlich merklich superflüssiger als mit 2 Prozessoren.

Hat mich überrascht!

 

[acidDance]

Die Unreal Engine 3 skaliert bis 16 CPU's

 

[mr5]

Woher weisst Du das mit den 16 CPU´s ?


Hier hab ich nochmal die Auslastungen zusammengefasst:

Erklärung zur Grafik:
Über den Task-Manager wurde MOHA 1, 2, 3 und 4 Prozessoren zur Verfügung gestellt.
Prozessor: Q6600 @2,9ghz (Ein Q6600 besteht aus 2x E6600)

 

[silva_surfer]

das erklärt auch weshalb ich soviel fps mehr habe in bioshock als andere mit der gleichen graka aber nur einem dualcore bei gleichem takt.

 

[sirmoc]

also bringt quad core doch was ? jetzt bin ich baff

 

[Mechkilla]

Klar, die Spieleprogrammierer hatten jetzt lange genug Zeit so langsam umzuschwenken. Parallelisieren kann man genug in modernen Games. Nur ist das mit einem erhöhtem Programmieraufwand verbunden (= mehr Kosten) weshalb es erst jetzt gemacht wird, da DualCore bei Gamern, die ein einigermaßen aktuelles System besitzen, normal wird und es daher fordern . Dual/Multi-Core ist außerdem der Weg, den die CPU-Hersteller im Moment gehen müssen, da man die Taktfrequenz nicht mehr beliebig steigern kann (es gibt/gab ja offiziell keine CPU mit mehr als 3,4GHz zu kaufen).

Ich würde aber mit der Interpretation der Testdaten von mr5 etwas vorsichtig sein. Manch einer könnte hier glauben, das ein DualCore oder gar SingleCore zu lahm für MoHA sein könnte.
Ich weiß nicht, wie die Programmierer das genau gelöst haben, aber ich vermute mal, daß sie bei Vorfinden eines QuadCores 1-2 Gänge in den Details (Physik, Effekte, KI) hochschalten um so die vorhanden Rechenpower besser ausnutzen zu können. Vermutlich erkennt die Gameengine nicht, daß der Benutzer dem Spiel einen Teil der Cores vorenthält und somit weniger Rechenleistung wie angenommen zur Verfügung steht (das Vorenthalten von Cores kann ja erst nachdem das Spiel schon gestartet wurde durchgeführt werden).
Daher kommt es zu den Rucklern bei weniger als 4 Cores auf einem QuadCore-System.

Also, der Test von mr5 zeigt einerseits eindeutig, das QuadCore bei MoHA kein rausgeschmissenes Geld ist. Er zeigt aber nicht, das QuadCore ein Muß für MoHA ist. Ich hab jedenfalls keine Performanceeinbrüche mit meinem DC-System bemerkt. Das Spiel lief flüssig und rund.

Mechkilla

 

[lordZ]

Sehr wahre Worte hier von Mechkilla. Genau so hab ich das hier auch angesehen, habe bzw. hatte jetzt aber keine Skills das entsprechend niederzuschreiben.

MoHA läuft bei mir besser als jedes andere aktuelle Game. Man kann fast sagen es läuft richtig flüssig! Trotzdem ist das hier einfach ein hochinteressanter Thread @ mr5