News MediaTek soll künftig auch Samsung mit Mobil-Chips beliefern

[MichaG]

Auch außerhalb Asiens kommen in Smartphones und Tablets der Einstiegs- und Mittelklasse immer häufiger Mobilprozessoren vom taiwanischen Hersteller MediaTek zum Einsatz. Laut einem Bericht soll künftig auch Samsung zu den Abnehmern der MediaTek-Chips gehören.

Zur News: MediaTek soll künftig auch Samsung mit Mobil-Chips beliefern

 

[masterof486er]

Wird dann wohl in die Billig Galaxys wie Y oder Pocket geschraubt.

 

[aylano]

Jupp, wie oft habe ich in der Vergangenheit gesagt, dass MediaTEK großer Gegner von Nvidia (& Intel) sind bzw. werden.

Denn während Qualcomm im High-End & Mainstream bzw. Qualitäts-Markt sich behaupten konnte, konnte sich MediaTEK gerade in den letzten Quartalen im Low-End & Mainstream behaupten.

Mit dieser Ankündigung passiert das, was ich eh auch länger sage. Und zwar den großen Selekierungskampf @ 2014.
Denn nicht nur Atom steigt da ein, sondern MediaTek greift langsam aber sicher auch Qualcomm an, wo es primär um den Preis gehen wird.

 

[Dystop1an]

Bei der Samsung Halbleiter Sparte werden doch sicherlich Köpfe rollen?

Galaxy S IV nur in manchen Regionen mit Exynos Chip, Note 3 ganz ohne Exynos aussschließlich mit Qualcomm. Und nun sollen auch noch die LowEnd/Mainstream Chips von Mediatek kommen?

Samsung selbst bietet ja quasi dann nächstes Jahr nurnoch Mobile Geräte mit Chips anderer Hersteller, aber kein anderes Unternehmen im Bereich Mobiles will die Exynos Chips verbauen?

Und dann soll auch noch Apple zu TSMC wechseln mit dem A8 den gerüchten nach...


@aylano:
Wobei ich den Atom da nicht als Konkurrenz zu den ARM Chips sehe. Der DualCore A7 ist teilweise eben auf Augenhöhe mit den neuen Atom Quadcores.
Und das ist nichtmal eine Geschäftssparte von Apple. Wenn Qualcomm nächstes Jahr ein Quad ARMv8 SoC bringt mit höheren Taktfreuquenzen, dann wird der neuste Atom weit dahinter liegen.

 

[Dawzon]

Bei der Samsung Halbleiter Sparte werden doch sicherlich Köpfe rollen?

Wieso? So schnell wie bei Samsung LSI die Entwicklerteams zusammengestoppelt werden um eine Plattform zu designen, so schnell werden sie nach Fertigstellung auch wieder getrennt, da kann doch niemand ernsthaft glauben dass bei Samsung irgendjemand Verantwortung für das Exynos Debakel übernehmen wird.

Jupp, wie oft habe ich in der Vergangenheit gesagt, dass MediaTEK großer Gegner von Nvidia (& Intel) sind bzw. werden.

Im Low-Budget bis Midrange Bereich auf jeden Fall, und besonders im Low-Budget Bereich kann keiner der aktuellen Halbleiter-Giganten eine wirklich interessante All-in-One-Plattform zu solchen Preisen abliefern.

 

[aylano]

Und dann soll auch noch Apple zu TSMC wechseln mit dem A8 den gerüchten nach...

Den Wechseln von Apple sehe ich nicht so schlimm, denn den Marktanteil bzw. den Marktanteil-Wachstum, den Samsung zum Zusätzlichen Gesamt-Markt-Wachstum hat, ist der Apple-Chip-Auftrag ja schon lange nicht mehr der Hauptmarkt.
Bzw. genau diesem starken Chip-Bedarfs-Wachstum (der vom Marktanteils-Wachstum kommt) sehe ich den Bedarf auch andere Hersteller mit modernster Technik (Fertigung) zu nehmen.

@aylano:
Wobei ich den Atom da nicht als Konkurrenz zu den ARM Chips sehe. Der DualCore A7 ist teilweise eben auf Augenhöhe mit den neuen Atom Quadcores.

Alles was Augenhöhe ist, kann man schon als konkurrenzfähig sehen.
Atom 2.0 ist jetzt sicher besser Konkurrenzfähig als früher mit Atom 1.0.
Wobei zusätzlich noch Multimedia & GPU-Technik sehe.

Und das ist nichtmal eine Geschäftssparte von Apple. Wenn Qualcomm nächstes Jahr ein Quad ARMv8 SoC bringt mit höheren Taktfreuquenzen, dann wird der neuste Atom weit dahinter liegen.

Ich lasse mich da gerne überraschen & belehren, wenn es wirklich so kommen kann.
Aber Intel kommt ja nächstes Jahr auch mit dem 14nm-Atom und eventuell dann schon mit integrierter Funktechnik

Im Detail kann man noch streiten, welches wo besser ist, aber Intel ist da sicher am Guten weg.
Aber eben auch MediaTek, die schon integrierte Funkttechnik haben und wo man heute schon einen Quad-A7-mit-HSPA um 18 $ bekommt.
Intel ist da mit 32$ schon deutlich niedriger als mit so 90$ von früher, aber 32$ sind noch immer 77% teurer als 18$ sowie die Zusatzkosten für einen Funk-Chip.

 

[estros]

So dramatisch sehe ichs nicht, sie sind nachwievor(trotz Gerüchten) alleiniger Fertiger der A5/A6/A7. Das dürfte für Auslastung genug sorgen. Bevor man weiter ausbaut, kauft man sich lieber Kapazitäten hinzu. Das nennt sich Risikominimierung und besitzt gleichzeitig mehr Flexibilität.

BTW: Quad und Octa Cores hört sich für mich eher Mittel-High End Klasse an.

 

[Winder]

Wirklich interessant was MediaTek da schafft, wenn man bedenkt, das die gar keine eigene Fertigung haben.
Jetzt muss Samsung schon fremde billig Chips aus den TSMC Werken dazukaufen.
Anstatt ihre eigenen Chips zusätzlich noch bei TSMC fertigen zu lassen.

 

[baizer]

BTW: Quad und Octa Cores hört sich für mich eher Mittel-High End Klasse an.

Zumindest die Quad-A7 von MediaTek sind in Sache Performance halt eher auf dem Niveau eines aktuellen Dualcore Snapdragon. Daher Mittel- bis Low-End. Der Octacore könnte natürlich auch weiter oben zum Einsatz kommen, wobei ich den Sinn von 8 Cores im Smartphone noch nicht so recht sehe (selbst am Desktop tut man sich ja da mit der Auslastung sehr schwer).

@Topic: Gerade Nvidia muss sich da wohl sehr warm anziehen. Der Tegra 4 findet ja auf dem Markt derzeit quasi garnicht statt.

 

[Dystop1an]

Den Wechseln von Apple sehe ich nicht so schlimm, denn den Marktanteil bzw. den Marktanteil-Wachstum, den Samsung zum Zusätzlichen Gesamt-Markt-Wachstum hat, ist der Apple-Chip-Auftrag ja schon lange nicht mehr der Hauptmarkt.
Bzw. genau diesem starken Chip-Bedarfs-Wachstum (der vom Marktanteils-Wachstum kommt) sehe ich den Bedarf auch andere Hersteller mit modernster Technik (Fertigung) zu nehmen.

So dramatisch sehe ichs nicht, sie sind nachwievor(trotz Gerüchten) alleiniger Fertiger der A5/A6/A7. Das dürfte für Auslastung genug sorgen.

Da seh ich aber ein Problem, Samsung Mobile hat ein Wachstum, allerdings ist Samsung LSI davon nicht betroffen. Samsung Mobile wächst, kauft aber nach und nach immerweniger von Samsung LSI. Wenn jetzt noch der größte Kunde von Samsung LSI zu TSMC geht(Apple), sehe ich schon einen extremen Einbruch bei Samsung LSI.

Ich lasse mich da gerne überraschen & belehren, wenn es wirklich so kommen kann.
Aber Intel kommt ja nächstes Jahr auch mit dem 14nm-Atom und eventuell dann schon mit integrierter Funktechnik

Den Vorteil können die aber jetzt schon nicht ausspielen, Apple ist mit dem A7 bei 28nm auf Augenhöhe mit dem Atom in 22nm. Nächstes Jahr wirds dann halt etwas verschoben, Qualcomm bzw. Apple kommen dann mit 22nm oder eventuell sogar darunter, wobei ich jetzt nicht sagen kann was TSMC oder andere als nächsten schritt nehmen. Und das nächstes Jahr schon 14nm von intel kommt muss man mal abwarten. Von 22nm auf 14nm ist schon ein gewaltiger Schritt.

Bevor man weiter ausbaut, kauft man sich lieber Kapazitäten hinzu. Das nennt sich Risikominimierung und besitzt gleichzeitig mehr Flexibilität.

Und gerade das ist ja nicht der Fall, Samsung Mobile kauft Extern ein, Samsung LSI schrumpft ja weiter. Und dann mal das nächste Nexus 10 abwarten, wenn das auch auf den Qualcomm S800 setzt, sehe ich schon schwarz für die Halbleiter Sparte. Dann gibts nurnoch Qualcomm, Mediatek und Intel. Nvidia bekommt auch nicht wirklich ein Fuß in die Tür und Apple ist mit eigener Entwicklung und Fremdfertigung ja gut bedient.

 

[Headcool]

@aylano:
Wobei ich den Atom da nicht als Konkurrenz zu den ARM Chips sehe. Der DualCore A7 ist teilweise eben auf Augenhöhe mit den neuen Atom Quadcores.
Und das ist nichtmal eine Geschäftssparte von Apple. Wenn Qualcomm nächstes Jahr ein Quad ARMv8 SoC bringt mit höheren Taktfreuquenzen, dann wird der neuste Atom weit dahinter liegen.

Das ist Quatsch. Die Benches die Anandtech gemacht hat sind teilweise signifikant falsch, skalieren nicht gut falls sie überhaupt mehr als einen Kern auslasten.
Zb. im Sunspider bekommt der A7 eine Wertung von 416ms, der Baytrail eine von 566ms. Bei ersterem hat man natürlich den auf den A7 optimierten Safari Browser genommen, beim Baytrail den Stock Android Browser. Wenn man dagegen den IE verwendet welcher natürlich für x86 optimiert wurde dann kommt man auf eine Wertung von ~330ms für den Baytrail. Wenn man jetzt noch bedenkt, dass der Sunspider Benchmark praktisch gesehen nur einen Kern auslastet dreht sich das Bild vom starken A7 sehr schnell um. Denn der hat nur 2 Kerne, während der Baytrail 4 Kerne hat. Zusätzlich hat das auch eine große Auswirkung auf den Energieverbrauch. Wenn man für den A7 eine TDP von 2W und für den Baytrail eine TDP von 3W annimmt, kommt man zum Schluss, dass der A7 knapp über 1W und der Baytrail knapp über 0,75 W verbraucht. Also weniger Verbrauch bei besserer Leistung.

Und der Markt reagiert entsprechend.
Im letzen Monat wurden soviele Baytrail-Produkte angekündigt wie S800-Produkte bzw Tegra4-Produkte seit deren Vorstellung.

 

[Winder]

So viel ich weiß, hat MediaTek keine eigene CPU Entwicklung. Verbaut also nur die Standard Cores von ARM. Solange das so ist, muss sich der High-End-Bereich wohl keine großen Sorgen um MediaTek machen.
Aber bei allem was da drunter liegt holt MediaTek immer weiter auf. Die bieten halt Standardkost zu extrem günstigen Preisen. Wenn es Nvidia nicht bald weiter nach oben schafft (schnellere Kerne dank eigener CPU Entwicklung), dann dürften die von MediaTek regelrecht überrollt werden.

Den Vorteil können die aber jetzt schon nicht ausspielen, Apple ist mit dem A7 bei 28nm auf Augenhöhe mit dem Atom in 22nm. Nächstes Jahr wirds dann halt etwas verschoben, Qualcomm bzw. Apple kommen dann mit 22nm oder eventuell sogar darunter, wobei ich jetzt nicht sagen kann was TSMC oder andere als nächsten schritt nehmen. Und das nächstes Jahr schon 14nm von intel kommt muss man mal abwarten. Von 22nm auf 14nm ist schon ein gewaltiger Schritt.

Nachdem was man so hört, sollte man 14nm bei TSMC fürs nächste Jahr lieber vergessen.
Der Fertigungsvorteil von Intel war, ist und bleibt wohl noch einige Zeit bestehen.

Und der Markt reagiert entsprechend.
Im letzen Monat wurden soviele Baytrail-Produkte angekündigt wie S800-Produkte bzw Tegra4-Produkte seit deren Vorstellung.

Es wurden Tegra4-Produkte angekündigt? Die nicht von Nvidia selbst stammen?

 

[kenni.s]

läuft 1A in meinem Jiayu G3T.

Bin gespannt wie der 8 Kerner skaliert und ob es ein Akku-Killer wird?!

Grund ist klar.

"Halte deine Freunde nah, aber deine Feinde noch näher"

Wird aufgekauft.

 

[hamad138]

Glaubt mir einmal Qualcomm immer Qualcomm. Ich hab fast garkeine laga mit S800 gesehen sogar mit Touchwiz.

 

[Dystop1an]

@Headcool:
Ich sprach davon dass Atom und Apple A7 auf Augenhöhe sind, und nur weil der Sunspider Test nicht unbedingt gut gewählt ist, heißt das nicht das alle zu gunsten vom Apple A7 fehlerhaft sind.

In den anderen Vergleichstest(WebXPRT), wird der neue Atom nämlich unter Windows 8.1 getestet, also zieht da dein Argument nicht. Weil auch dort ist der Baytrail nicht besser.

Es mag ja sein dass der Sunspider Test nicht allzu aussagekräftig ist. Aber das der Apple A7 bei allen Tests mal knapp vor, mal knapp hinter dem Baytrail liegt zeigt doch eindeutig dass der Atom definitiv nicht schneller ist als der A7.

Und deine annahmen zum Stromverbrauch sind ja mal völlig aus der Luft gegriffen. Wo nimmst du solche Werte her? Irgendwelche Belastbaren links dazu?

Nachdem was man so hört, sollte man 14nm bei TSMC fürs nächste Jahr lieber vergessen.
Der Fertigungsvorteil von Intel war, ist und bleibt wohl noch einige Zeit bestehen.

Davon war auch in meinem Post gar nicht die Rede! Ich sprach von Verschiebung. Ursprungsaussage war, Intel bringt nächstes Jahr den Atom in 14nm. Meine Aussage dazu, das sollte man erstmal abwarten(da wechsel von 22nm auf 14 nicht zu verachten), und allzu viel bringen wird es auch nicht, da ja Intel seinen Fertigungsvorteil am Beispiel Atom Baytrail und Apple A7 nicht ausspielen kann. Baytrail 22nm - A7 28nm. Performance und Stromverbrauch liegen aber auf etwa einem Niveau. Sprich wenn nächstes Jahr der Atom in 14nm kommt, wird auch Qualcomm schon einen SoC mit 22/20/18/16nm haben, da weiß ich gerade einfach nur nicht Bescheid welcher Prozess für die Fertigung von Mobile SoC's von TSMC und co. nächstes Jahr für die Massenfertigung geeignet sein wird.

 

[aylano]

Da seh ich aber ein Problem, Samsung Mobile hat ein Wachstum, allerdings ist Samsung LSI davon nicht betroffen. Samsung Mobile wächst, kauft aber nach und nach immerweniger von Samsung LSI. Wenn jetzt noch der größte Kunde von Samsung LSI zu TSMC geht(Apple), sehe ich schon einen extremen Einbruch bei Samsung LSI.

Samsung wird es egal sein, wenn Samsung LSI wegstirbt.
AFAIK trennt sich Samsung recht schnell von non-profitablen Geschäftszweigen wie Samsung Desktop-Displays und Samsungs-HDDs.
Die Besorgnis die du hast, interessiert AFAIK keinen, weil man Samsung Gesamt ansehen muss (andere Geschäftsphilosophie) und die haben jetzt einen Rekord-Gewinn, weshalb da ein Köpferrollen nicht ganz die logische Folge ist.

Den Vorteil können die aber jetzt schon nicht ausspielen, Apple ist mit dem A7 bei 28nm auf Augenhöhe mit dem Atom in 22nm. Nächstes Jahr wirds dann halt etwas verschoben, Qualcomm bzw. Apple kommen dann mit 22nm oder eventuell sogar darunter, wobei ich jetzt nicht sagen kann was TSMC oder andere als nächsten schritt nehmen. Und das nächstes Jahr schon 14nm von intel kommt muss man mal abwarten. Von 22nm auf 14nm ist schon ein gewaltiger Schritt.

Augenhöhe ist schonmal ein Grund, um sagenwirmal locker 10% zu wachsen.
Man darf ja auch nicht vergessen, dass Intel generell nicht so viele Smartphone- & Ultra-Mobil-Erfahrung hat, sodass es da auch recht viele UnCore bzw. Non-CPU-Verbesserungen gibt, die die bei den Konkurrenten in den letzten Jahren davor aufbaute. Wobei das auch für MediaTeK gilt, die vor so 2 Jahren so richtig den ersten CHip rausbrachten, vor so 1 Jahr den A9-Quad-HSDPA rausbrachten und jetzt eben schon den Okta-Core sowie sollten sie heuer noch einen Quad-mit-LTE rausbringen.

Nächstes Jahr, wird Apple & Co von 28nm auf 20nm gehen und Intel von 22nm auf 14nm, wobei 20nm-ARM es so 3-6 Monate vor Intels 14nm geben wird.

Natürlich will ich dir nicht einreden, dass Intel da jetzt vieles wegfegt.
Ich will nur sagen, dass ich Intel-Atom jetzt als Konkurrenzfähig sehen, was erstmals die Voraussetzung für Wachstum und Konkurrenzfähig im Selektierungskampf sehen.

Problematisch würde ich es bei Intel eher sehen, wenn ARM 1 Jahr später ebenfalls auf 14nm setzt und dann auch Fertigungs-Technisch gleichzieht.

Und gerade das ist ja nicht der Fall, Samsung Mobile kauft Extern ein, Samsung LSI schrumpft ja weiter. Und dann mal das nächste Nexus 10 abwarten, wenn das auch auf den Qualcomm S800 setzt, sehe ich schon schwarz für die Halbleiter Sparte. Dann gibts nurnoch Qualcomm, Mediatek und Intel. Nvidia bekommt auch nicht wirklich ein Fuß in die Tür und Apple ist mit eigener Entwicklung und Fremdfertigung ja gut bedient.

Es ist doch IMO eher die Frage, ob Samsung überhaupt einen eigenen Samsungs-Mobil will.
Es gibt doch genug Hersteller.
Qualcomm, Mediatek, Intel, Allwinner, Freescale, Huwai, Rockchip, Nvidia, AMD-x86 und vielleicht nächstes Jahr doch auch AMD-ARM.
Neben Apple tun ja immer mehr Firmen Eigenentwicklungen machen. Neben Samsung & Qualcomm auch Huwei und AFAIK auch Rockchip.

@Topic: Gerade Nvidia muss sich da wohl sehr warm anziehen. Der Tegra 4 findet ja auf dem Markt derzeit quasi garnicht statt.

So ist es.
Wobei die Tegra 4 Modelle schon etwas mehr geworden sind, aber zu derzeit gab es noch keinen Atom 2.0 zur Verfügung.

 

[Dystop1an]

@aylano:
Ja dann sind wir ja einer Meinung. Es ging mir halt auch nur um Samsung LSI, die Restlichen Sparten feiern ja ein nach dem anderen Rekordgewinn.
Und ich sehe da halt bei der Samsung Halbleiter Sparte auch nur schlechterung für die Zukunft.
Für Fremdfirmen sehe ich nur entweder Eigenentwicklung, oder halt bei Mediatek, Qualcomm oder Intel einkaufen.

Bei Intel Atom sehe ich nur das Problem, das halt Konkurrenzfähig nicht unbedingt ausreicht. Entweder Intel bietet mehr Performance, Exklusive Hardware Eigenschaften oder ist wesentlich günstiger als die Konkurrenz. Ansonsten gibt es ja für Smartphone Hersteller/Anbieter garkeinen Grund den vermutlich bis dahin Zuverlässigen Chip Lieferanten zu wechseln. Das birgt ja alles nur Risiken solange der bisherige Zulieferer gut war.

Die größten Gewinner momentan sind aber ohne wenn und aber Qualcomm und Mediatek. Ich würde grob schätzen das über 90% der aktuellen Smartphones(ausgenommen Apple) auf Chips von denen Aufbauen.

 

[[F]L4SH]

Wie sieht es mittlerweile eigentlich bei den wirtschaftlichen Beziehungen zwischen der Volksrepublik China und der Republik China aus?

Die meiste Zeit war das Klima ja eisig und von Embargo und Erpressung geprägt - aber mich wundert doch schon sehr, dass chinesische Hersteller wie ZTE und Huawei MediaTek SoCs verwenden.

 

[Headcool]

@Headcool:
Ich sprach davon dass Atom und Apple A7 auf Augenhöhe sind, und nur weil der Sunspider Test nicht unbedingt gut gewählt ist, heißt das nicht das alle zu gunsten vom Apple A7 fehlerhaft sind.

In den anderen Vergleichstest(WebXPRT), wird der neue Atom nämlich unter Windows 8.1 getestet, also zieht da dein Argument nicht. Weil auch dort ist der Baytrail nicht besser.

Es mag ja sein dass der Sunspider Test nicht allzu aussagekräftig ist. Aber das der Apple A7 bei allen Tests mal knapp vor, mal knapp hinter dem Baytrail liegt zeigt doch eindeutig dass der Atom definitiv nicht schneller ist als der A7.

Und deine annahmen zum Stromverbrauch sind ja mal völlig aus der Luft gegriffen. Wo nimmst du solche Werte her? Irgendwelche Belastbaren links dazu?

Ich habe doch deutlich gesagt, dass sich das durch so gut wie alle Benchmarks von anandtech durchzieht.
Neben Sunspider wurden Kraken, Octane, Browsermark und WebXPRT verwendet. Davon kann keiner mehr als zwei Kerne auslasten. Deswegen erscheint der A7 auch so stark, obwohl er wesentlich schwächer ist.
Um dem ganzen noch die Krone aufzusetzen. Der A7 kann in den ganzen Browserbenchmarks dank 64bit Safari seine ganzen 64bit nutzen. Der Baytrail muss sowohl in Android als auch in Windows 8.1(MS tut mit seinem Connected Standby nicht weiter) 32bit nutzen. Gerade in Benchmarks die auch double-precision Berechnungen in die Wertung mit einrechen kann das zu substantiellen Unterschieden führen.

Bezüglich Stromverbrauch: Der Baytrail verbraucht im Normalfall unter Vollast ca 2.4W mit Spitzen bis zu 2.8W. Mit einer TDP von 3W liegt man da schon mal nicht so schlecht.
Smartphone SoCs dagegen verbrauchen meist nicht ganz so viel. Aber auch mit einem 3W SoC kann man ein dünnes Smartphone bauen(zb Lenovo K900). Im Normalfall würde ich bei Flagschiffen mit einer TDP von ca. 2.5W rechnen. Die 2W waren demnach eine optimistische Schätzung damit sich auch ja niemand aufregen kann ich würde unrealistische Werte verwenden.

Bei Intel Atom sehe ich nur das Problem, das halt Konkurrenzfähig nicht unbedingt ausreicht. Entweder Intel bietet mehr Performance, Exklusive Hardware Eigenschaften oder ist wesentlich günstiger als die Konkurrenz. Ansonsten gibt es ja für Smartphone Hersteller/Anbieter garkeinen Grund den vermutlich bis dahin Zuverlässigen Chip Lieferanten zu wechseln. Das birgt ja alles nur Risiken solange der bisherige Zulieferer gut war.

Allein schon die Kompatibilität für Android und Windows 8 kann schon eine Menge Wert sein. Desweiteren hat man bei Intel die höchsten Chancen auf innovative Durchbrüche in der Fertigungstechnik. Ob jetzt FinFet, SiliconPhotonics oder etc. Intel ist so gut wie immer eine Schritt voraus. Je nach Technologie kann das bedeutente Veränderungen mit sich bringen.
Zb wird Cisco seine Chips künftig bei Intel fertigen lassen, da Intel als einziger geschafft hat Silicon Photonics in die Massenfertigung zu bringen. Natürlich blöd wenn man Konkurrent von Cisco ist und keinen Zugriff auf so eine Technologie hat.

 

[aylano]

@aylano:
Ja dann sind wir ja einer Meinung. Es ging mir halt auch nur um Samsung LSI, die Restlichen Sparten feiern ja ein nach dem anderen Rekordgewinn.
Und ich sehe da halt bei der Samsung Halbleiter Sparte auch nur schlechterung für die Zukunft.
Für Fremdfirmen sehe ich nur entweder Eigenentwicklung, oder halt bei Mediatek, Qualcomm oder Intel einkaufen.

So ist es, mit dem Unterschied, dass ich ein Exodus von Samsung LSI nicht schlimm oder unerwartet (aufgrund non-Willen) finde, anders als es sich bei dir zumindestens angehört hat.
Logischerweise werden sich die Smartphone-SoC-Hersteller in Zukunft weniger.

Bei Intel Atom sehe ich nur das Problem, das halt Konkurrenzfähig nicht unbedingt ausreicht. Entweder Intel bietet mehr Performance, Exklusive Hardware Eigenschaften oder ist wesentlich günstiger als die Konkurrenz. Ansonsten gibt es ja für Smartphone Hersteller/Anbieter garkeinen Grund den vermutlich bis dahin Zuverlässigen Chip Lieferanten zu wechseln. Das birgt ja alles nur Risiken solange der bisherige Zulieferer gut war.

Die größten Gewinner momentan sind aber ohne wenn und aber Qualcomm und Mediatek. Ich würde grob schätzen das über 90% der aktuellen Smartphones(ausgenommen Apple) auf Chips von denen Aufbauen.

Was du meinst, ist ja nichts anderes als ein generelles Problem von Intel. Und zwar das halten des hohen ASP.
Denn Low-End-Notebooks & Low-End-Desktop können sowohl schon von 10$-Kabini oder 10$-Atom 2.0 bediehnt werden, die aber so nebenbei auch noch 250$-Ultrabook-CPUs in Sachen Effizienz ziehmlich konkurrenzfähig sind.

Genau deshalb hat Intel mit den Atom 1.0 (sowohl 45nm als auch dann 32nm in den letzten 3 Jahren) versucht, den Smartphone-&-Tablet-Markt mit so 90 $ - Atom 1.0 zu erobern, was offensichtlich nicht gelungen ist.

Langfristig kann nur der Überleben, der Vorteile bzw. Anderes (= Daseinsberechtigung) Gegenüber der Konkurrenz bringen kann. Und das ist.

Momentan

Software iOS ... Apple
führende GPU-Technologie ... Nvidia & AMD
niedriger Preis ... Huwai , Allwinner, Rockchip, MediaTEK
Fertigung ... Intel
Marktführer ... Qualcomm (& Samsung & Apple)
integrierter Funk ... Qualcomm & Huwai & MediaTEK
Eigenstädinge ARM-Weiterentwicklung ... Apple, Qualcomm, Huwai, Rockchip, AMD, Nvidia

Zukunft 2014

Software iOS ... Apple
führende GPU-Technologie ... Nvidia & AMD
niedriger Preis ... Huwai , Allwinner, Rockchip, MediaTEK
Fertigung ... Intel
Marktführer ... Qualcomm (& Samsung & Apple)
HSA ... AMD
integrierter Funk ... Qualcomm & Huwai & MediaTEK & Nvidia & Intel
Eigenstädinge ARM-Weiterentwicklung ... Apple, Qualcomm, Huwai, Rockchip, AMD, Nvidia


(Dicke Schrift = Schlüsseltechnik)
(Unterstrichen = KO-Kriterium bzw. Mindest-Technologien)

Nächstes Jahr zeichnet sich für mich im Selektierungs-Kampf klar der Kampf zwischen Billig-Preis (Chinas Know-How) vs Technologie-Kampf (Technik-Dinosaurier).
Langfristig sehe ich den Integrierten Funk und ARM-/CPU-Architektur-Weiterentwicklung als KO-Kriterium, um überhaupt am Markt bzw. Kampf bestehen zu können.
Intel sehe ich weniger Problematisch, mehr aber bei Nvidia, weil sie keine Schlüsseltechnik gegenüber der Konkurrenz hat und als Führender GPU-Hersteller können sie aber auch nur bestehen, wenn sie so wie AMD mit offenen HSA-Techniken am Markt kommen.

Der Niedrige Preis ist ja deshalb so ein Problem, weil diese China-Firmen mit integrierten Funkt und guter PowerVR-GPU-Technik und moderner CPU-ARM-Technik generelle gut aufholen, weshalb man langsfristig mit eigener CPU-Entwicklung und generell eigenerer Technik überleben kann.

Ob die Technik oder der niedrige Preis stärker bzw. Gewichtiger ist, werden wir wohl nächstes Jahr im Selektierungs-Kampf sehen.