Leserartikel Mein Testbericht und diverse Benchmarks meiner Sapphire HD6950

horn 29

Commander
Registriert
Juli 2005
Beiträge
2.893
Mein Testbericht zur HD6950

Nach wochenlangem Zögern und vorheriger , gar monatelanger Wartezeit auf die HD6950/ 70 habe ich mich zum Ende des Jahres 2010 am Donnerstag Mittag (30.12.2010) dennoch entschieden die HD6950 (auch zwecks des Freischalten auf HD6970) in einem ital. Onlineshop zu bestellen.
Nun gut, bestellt und am darauffolgenden Tag im Paketzentrum abgeholt.

Da ich ja Infos von Usern im Hinterkopf hatte und wusste dass die HD6950 sehr lang ist, staunte ich doch nicht schlecht als ich die Verpackung öffnete, und die Karte aus der Antistatik Hülle hervorhob. Mich hat es fast nach hinten gerissen als ich die Länge in "Echtzeit" sah. Gute 27,8cm ist das gute Stück.
Die Strom-Anschlässe sind auf der Oberseite, im Gegensatz zur HD58x0-er Generation ansonsten wäre es wohl vorbei gewesen mit dem Einbau, bzw. dem Verkabeln der Graka. Zudem musste bereits der HD Käfig des Thermaltake Matrix Gehäuse daran glauben.

Treiber (Cat 10.12a vom 15.12.10) hatte ich bereits vorher draufgemacht, als noch die HD5850 werkelte.
Beim ersten Neustart fuhr der PC zwar hoch, Windows startete, aber es kam die Fehlermeldung: Keine AMD/ ATI Karte installiert.
Also Treiber erneut installiert, NEU gesartet und anschliessend lief alles zu meiner Zufriedenheit.

Unter Windows, sprich beim Surfen udg. (IDLE) störte mich schon sofort das etwas lautere Lüftergeräusch der HD6950 zum Unterschied der Sapphire HD5850 im ersten Standard AMD Referenzdesign. Dort nämlich drehte der Lüfter mit 16%, bei der Neuen Karte sind es ganze 24% (Ausgelesen mit GPU-Z.0.5.0)

Beim Zocken hatte ich daher schon schlimme Befürchtungen, dass die Karte alles andere als leise ist, wurde aber verwunderlicher Weise (nach doch oft als laut bezeichneten Userkurzschilderungen) eines Besseren belehrt.
Metro 2033, Lost Planet 2, Crysis gestartet, Heaven 2.1 ebenso, der Lüfter dreht mit konstanten 34-36% und ist um ein Wesentliches LEISER als die vorherige Grafikkarte. Kann man als Leise bezeichnen und somit hat AMD ihre Aufgabe grandios gemeistert.

Update:
Bei Crysis Warhead mit Edge AA in Kombination mit MLAA fiept die Karte leicht vor sich hin... das Bild ist aber recht gut, zumal nun ausnahmslos gefiltert wird, - und Performance ist kaum schlechter als mit gewöhnlichem 4x MSAA.


Nun zur Bildqualität:
2D Signalquali ist Astrein, wie sollte es auch anders sein. Hier ist AMD gar NV einen Schritt voraus.

Was das Antialiasing betrifft:
Unter den Bilverbesserungs Settings AA + AF gibt es wie bereits berichtet nun nur mehr das Edge Detect und das MLAA; auch in kombination mit ED.
MSAA ist auch noch bei den Settings, SSAA nur unter DX9 möglich.
Das Antialiasing ist gleich beblieben wie beim Vorgänger, mit dem Vorteil dass man das Bild nun immer glätten kann dank MLAA auch wenn es im Hintergrund vielleicht ein wenig unklarer wirkt.

Das viel umstrittene AF, besonders auf Deutschen Testseiten recht kritisierte AF nun in meiner Schilderung.
Kurz und knapp: Frage: ---> Spielt ihr die AF- Blume oder bleibt ihr im Game andauernd stehen,- um das AF zu begutachten.
Im direktem Vergleich zu NV wird die AF Blume bei der AMD KONKURRENZZ sicher etwas schlechter ausfallen, ABER wenn das AF auf HQ gesetzt wird, steht das AF der HD58x0er Serie mindestens in nichts nach, zudem wurde auch das Branding großteils gar beseitigt!
Wenn man keinen Vergleichsmonitor beim Zocken gegenüber hat, wird dies in Games so gut wie nicht auffallen. Dies ist meine Meinung, andere sehen vielleicht gar krasse Unterschiede beim Zocken, ich jedenfalls nicht,- und ansonsten mal für die hartnäckigen NV´ler sehr geringfügig.


Performance gegenübner HD5850:

Zur neuen AMD Generatione einige, vielleicht gar interessante User- Benchmarks meiner Sapphire HD6950 2GB 800/1250 -----> (Grafikkarte läuft auf Standard Takt!)

Settings der gebenchten Games:

Auflösung 1920x1200
MAXIMALE Einstellungen
AF auf High Quality gesetzt
Antialiasing wurde auf Egde AA gehoben. 4-faches AA

System (etwas betagt, das gebe ich gleich zu)
E8400 3 Ghz
MSI Neo3 -FR
4GB DDR2
Sapphire HD6850 800/1250


Hier nun die Resultate:

Crysis
Crysis Edge AA.GIF

Warhead
Warhead Edge AA.GIF

3D Mark 2011
3D Mark 2011 HD6950   Performance.GIF

Lost Planet 2
Test A = 32,4 33,1 40,5 fps
Test B = 25,4 fps

Mafia 2 (Alles auf Hoch, komplett Alles)
Mafia 1920x1200 Maximal.GIF


Stalker - Call Of Pripyt
Stalker Call of Prypiat mit HD6950.GIF

Stalker - Clear Sky
Clear Sky HD6950 1920x1200.GIF

Unigine Heaven 2.1
Heaven Extreme.GIF

Unigine Heaven 2.1 Extreme
Heaven Extreme.GIF



Da ich selbst auf der Suche nach div. Benchmarks vor dem Kauf der HD6950 / 6970 war, jedoch recht wenig von Forumskollegen erntete,- wollte ich mir schlussendlich selbst ein Bild der AMD Karte machen, und hoffe konnte nun etwas dazu beitragen bei anderen Unschlüssigen.

PS: Stieg von einer Sapphire HD5850 im ersten Referenz Design auf die neue HD6950 um.


Wer bencht bitte! alle von mir eingestellten Games in 1920x1200 mit Maximalen Einstellungen inklusive 4xEdge Antialiasing
sowie 16x HQ AF mit der aktuellsten CPU Hardware i7 950/960 und der HD6950/ @6970 mal durch...
Bericht folgt später!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe eine 6970 und einen Phenom II X4 955 @ 3,6 Ghz, das sollte reichen oder?
Ich kann morgen mal Benches machen wenn willst.
 
Ja bitte , wäre toll.
Somit würde man auch die Unterschiede festhalten können.
Ergänzung ()

Warte auf deinen Vergleichsbericht.

PS: ist denn sonst niemand unter Euch welcher sich den nicht so großen "Aufwand antun möchte" und mal die Games gegenbencht mit aktueller i5 / i7 CPU
 
Zuletzt bearbeitet:
@Felixxz21

Bitte WO bleiben deine Gegenbenches ?
Dank Dir!
 
Du hast bei deinen Benches in Crysis nicht alles auf Very High. Ist das gewollt?
Die Benches kommen heute noch, hatte es ganz vergessen :D
 
Ja, Postprocessing und Schatten sind nur auf Mittel gestellt.
Zwecks dem Dualcore E8400

Kannst aber auch gerne nur auf Mittel stellen.
Vielen Dank Dir schon im Voraus.
 
Muss euch leider ein bisschen entäuschen, denn irgendwie ist in meinem System der Wurm drinn. Im 3D Mark11 werden mir bei Performance keine Punkte angezeigt, bei Extreme habe ich 1705.
In Crysis habe ich bei älteren Runs 66Max/30min (avg werden bei mir nicht angezeigt), nachdem ich mir jedoch MSter Config + Rygels TextureMod installiert hab und für den Test wieder deinstalliert hab, hab ich im Benchmark nur noch 20-25fps.

Crysis Warhead, Lost Plante 2 und Stalker besitze ich nicht, kann sie mir jedoch in den nächsten Tagen mal von Kumpels ausleihen, Benches folgen dann:


Also aktuelle Übersicht:

3DMark 11 Extreme: 1705


Mafia II

13,2 fps (Screenshot wurde iwie nicht gespeichert)


Unigine Heaven 2.1 Extreme
 

Anhänge

  • Unigine 2011-01-04 20-28-43-12.jpg
    Unigine 2011-01-04 20-28-43-12.jpg
    225,3 KB · Aufrufe: 471
Danke, kannst ruhig auch andere weitere Games posten, dann gebe ich diese (falls ich die Spiele habe) ausleihen kann gerne dazu.

Alos sooo schlecht ist der DualCore E8400 gar net. :D
 
Naja so Sachen wie Anno oder Starcraft profitieren schon von nem Quad. Aber das Gros der Spiele läuft auch mit nem guten DC flüssig :D
 
Mafia 2
mit PhysX High 16,9 FPS :D

ohne 55,3 FPS
 
Zuletzt bearbeitet:
Warhead profitiert denke ich von nem 4 Ghz quad auch gewaltig.
6950 geflasht mit ASUS 6970 bios GPU 890 Mhz
 

Anhänge

  • Warhead 4 ghz 6970.jpg
    Warhead 4 ghz 6970.jpg
    96,5 KB · Aufrufe: 486
Zuletzt bearbeitet:
Erfahrungsbericht nun vollständig und am aktuellsten Stand.
Hoffe konnte einigen Unentschlossenen weiterhelfen.
 
Neue Ergebnisse von der Benchmarkfront:

Lost Planet 2
Alles auf Very High @ 1920x1200 + 4xEdgedetectAA

Test A: 41,7 fps
Test B: 29,5 fps


Crysis Warhead
Alles Enthusiast DX10 @ 1920x1200 +4xAA EdgedetectAA

25,68 avg fps
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer kann bitte mal gegentesten.
Mit 24xED oder in Kombination mit MLAA und ED bleibt der Bildschirm bei LP2 + Warhead Bnechmark bei mir hängen nach gewissen Minuten, oder spätestens beim 2-ten Durchgang...

Teste es gerade nochmals durch....

1x 24EQ zusammen mit MLAA
1x 24EQ OHNE MLAA

Auch OHNE MLAA mit 24EQ hängen sich die beiden Games/ oft auch erst eim 2-ten Bench-Durchgang auf.

Die Fehlermeldung lautet:
DXGI - ERROR- DEVICE- HUNG: getCore() SetFullScreen State (TRUE,NULL)

Mit 4fach Edge Detect läuft der LP2 Bench / Crysis Warhead auch 2x problemlos durch... (3 bis 4 Loops und 2 Durchgänge...)
 
Erwarte immer noch HD6950 Benchmarks mit je diesem System
Sandy Bridge 2500K = Quadcore mit Standard Takt
Intek S775 Modell Q9650 = Quadcore mit Standard Takt 3,0 Ghz

Bitte dann wäre ein direkter Vergleich realisierbar.
Vielleicht testet mal einer meine estellten Benchmark´s (Games) mit diesen CPU´s
Danke!
 
das wäre wirklich toll, wenn einer den 2500k mit ner 6950 testen könnte.

hab derzeit ne ziemlich ähnliche config wir horn. e8400 @3,7GHz, p35 plat., 4gb ddr2. ein neuer unterbau für meine neue graka wäre mal angebracht und so ein bench wäre sicher eine tolle orientierung.
 
Ja, hoffe es lässt sich einer finden, welcher die HD6950 einmal mit
Sandy Bridge testet
Quadcore Q9650 testet

Jeweils auf StandardTakt denn mit OC kann es nur besser werden.
Dann hat man Alle Unterschiede...
 
vielleicht sollte man das lieber im 3dc fragen. hier scheint ja keine große reaktion zu erfolgen. dort gibts halt doch die richtigen nerds ;)
 
Erwarte immer noch HD6950 Benchmarks mit je diesem System
Sandy Bridge 2500K = Quadcore mit Standard Takt

Werde morgen meinen Desktop zusammen bauen.

i5-2500k
Sapphire 6950
8 GB Ram
etc.

Werd mich dann mal melden und auch mal benchen, wenn ich zeit hab
 
Zurück
Oben