Mer als sechs Teilnehmer in einer privaten Unterhaltung?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
V

VoAlgdH

Gast
Grüße,
besteht die Möglichkeit, >6 Teilnehmer in eine private Unterhaltung einladen zu können?
Kann man da die Anzahl erhöhen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: downforze, Feligs, Tinkerton und eine weitere Person
Dazu die Möglichkeit, dass man auch nach 5 Minuten Beiträge in PNs ändern kann, meinetwegen auch mit "Beitraghistorie", wo man den fehlerhaften Beitrag noch sehen kann. Dann gäbe es das Argument nicht mehr, dass man seine Beiträge löschen kann.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: downforze, Feligs, Tinkerton und eine weitere Person
Das ist nicht vorgesehen nein. Kannst du deinen/euren Use Case erläutern?

So viele Teilnehmen in einer PN braucht es eigentlich nur sehr selten, andersurum würden wir so Tür und Tor für PN-Spam, Werbung, Massen PNs etc öffnen. Und warum sollte man eine PN ändern können?
Wichtige Fehler korrigiert man innerhalb der paar Minuten und würden wir das erlauben holen wir uns mehr Misbrauchspotential rein als dass es hilft.

Die Situationen, in der mir weder ein Forumsthread noch eine PN mit bis zu 6 Teilnehmern nicht reichten, kann ich an einer Hand abzählen.
 
Zensai schrieb:
Das ist nicht vorgesehen nein. Kannst du deinen/euren Use Case erläutern?

Wir unterhalten uns mit 6 Leuten momentan in den PNs und wollen ggf. welche dazu holen, so 1-2 Personen. Vorher hatte ich da einzelne Chats laufen und teilweise habe ich dann über 3 Chats dann meinen Beitrag gepostet, per "copy and paste" halt.

Zensai schrieb:
Und warum sollte man eine PN ändern können?
Wichtige Fehler korrigiert man innerhalb der paar Minuten ....

Weil man Fehler auch nach den 5 Minuten ggf. findet, bzw. die erst später auffallen. Ist mir heute auch passiert. Da habe ich, nachdem mir einer in einer Einzel-PN was schrieb, ausfährlicher geantwortet und später habe ich dann gesehen, was was nicht ganz stimmt, aber die 5 Minuten waren vorbei.

Dann ist das Thema ja geklärt, wenn man das nicht umsetzen kann.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tinkerton und downforze
Zensai schrieb:
Und warum sollte man eine PN ändern können?
Aus dem gleichen Grund, weshalb man eigene Posts ändert: Zwischenzeitlich hat noch jemand was geschrieben, was man zitieren will oder einem fallen weitere Punkte ein, die man vergessen hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tinkerton und Banger
Steffen schrieb:
Wir möchten keine Chat-Plattform für private Filterblasen bereitstellen
Wenn du das so nennen möchtest - dann existiert diese ja eh schon. Was ist dann so schlimm daran, einfach noch Platz für 2 Leute mehr zu machen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: VoAlgdH und Banger
Feligs schrieb:
Was ist dann so schlimm daran, einfach noch Platz für 2 Leute mehr zu machen?
Weil dann ein anderer kommt der noch Platz für nur noch 4 weitere haben möchte... und ein anderer auch nur noch 2 weitere...tbc.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dr. McCoy
Habe ich bisher noch nirgends gelesen, das ist der erste Thread wo danach gefragt wird 🤷‍♂️
Naja bin raus, ist ja eh sinnlos hier zu diskutieren...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: VoAlgdH und Banger
DerHechtangler schrieb:
Auf Telegram kann man soweit ich weiß Gruppen ohne nennenswerte Limitierung der Mitgliederanzahl erstellen. 😇

Feligs schrieb:
Was ist dann so schlimm daran, einfach noch Platz für 2 Leute mehr zu machen?
Weil das immer so weiter gehen würde. Nochmal 2 mehr. Nochmal 2 mehr. Nochmal 2 mehr...

Abgesehen davon, dass wir keine Plattform für private Chats sein wollen, hat das auch technische Gründe, ein PN-Feature nicht zum Chat umzubauen. Es ist von den XenForo-Entwicklern schlicht nicht dafür gedacht und früher oder später würde man an Grenzen Stoßen (Performance, Usability, ...).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mental.dIseASe, Pym, Banger und 2 andere
Steffen schrieb:
Abgesehen davon, dass wir keine Plattform für private Chats sein wollen, hat das auch technische Gründe, ein PN-Feature nicht zum Chat umzubauen. Es ist von den XenForo-Entwicklern schlicht nicht dafür gedacht und früher oder später würde man an Grenzen Stoßen (Performance, Usability, ...).

Klingt doch schon mal anders als "Filterblasen" und "geht nach Telegram", wenn die Software das nicht vorgesehen hat und PNs mit 8 Leuten zuviel Leistung ziehen usw. Telegram habe ich nicht mal und ich habe auch von keinem CB-User die Telefonnummer dafür, sofern nötig, da ich auch keine Ahnung von Telegram habe. Aber eigentlich ist das Thema eh nach 4 Beiträgen geklärt und alle anderen Kommentare dann unnötig. @ Der Hechtangler: Dann kannste auch einen Mod darum bitten, den Thread hier zu schließen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: VoAlgdH
Steffen schrieb:
Abgesehen davon, dass wir keine Plattform für private Chats sein wollen, hat das auch technische Gründe, ein PN-Feature nicht zum Chat umzubauen. Es ist von den XenForo-Entwicklern schlicht nicht dafür gedacht und früher oder später würde man an Grenzen Stoßen (Performance, Usability, ...).
Das ist doch eine vernünftige Antwort, geht doch.👌
Ergänzung ()

Banger schrieb:
Aber eigentlich ist das Thema eh nach 4 Beiträgen geklärt und alle anderen Kommentare dann unnötig. @ Der Hechtangler: dann kannste auch einen Mod darum bitten, den Thread hier zu schließen.
Das ist so richtig. Kann dann zu, danke nochmal.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Banger
DerHechtangler schrieb:
Vllt. habe ich es auch falsch verstanden.
Kann schon sein, aber naheliegend - wenn auch nicht zwingend der Fall - ist doch: Wenn ihr PNs nutzt um so zu kommunizieren anstatt einen Thread zu nutzen, dann baut ihr euch eure Filterblase über Themen, die wir wohl im öffentlichen Forum nicht lesen wollen, sonst würdet ihr ja einfach einen Thread erstellen.

Dass wir selbst wenn wir einfach könnten, das Limit für Teilnehmer einer Unterhaltung aus diesem Grund nicht noch erhöhen wollen, ist denke ich naheliegend. Bitte nutzt eine andere Plattform, wenn euch die Features an dieser Stelle nicht ausreichen.

closed
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mental.dIseASe, Dr. McCoy, jotecklen und 3 andere
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben