Merkt man den Unterschied zwischen 1ms und 4-5ms Reaktionszeit wirklich so? /Beratung

[lasoft]

Hey,

Eine Frage, und zwar will ich mir zu meinem neuen PC einen neuen "Hauptbildschirm" holen.
Ich tendiere zwischen den beiden:

- Samsung S27E330H 68,6 cm (27 Zoll) Monitor (HDMI, 1ms Reaktionszeit, 1920 x 1080 Pixel) schwarz (https://www.amazon.de/gp/product/B01HRYQCYE/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A3JWKAKR8XB7XF)
der hat halt 1ms Reaktionszeit, aber keine Lautsprecher..

- BenQ EW2775ZH 68,58 cm (27 Zoll) Eye-Care Monitor (1920 X 1080 Pixel, LED, Full HD, Slim Bezel, AMVA+ Panel) schwarz (https://www.amazon.de/gp/product/B01GZ1TAUS/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A3JWKAKR8XB7XF)
der hat halt Lautsprecher integriert (was ich will) und er gefällt mir auch besser, hat aber laut Kundenrezensionen nur 4-5ms Reaktionszeit

jetzt die Frage: erstmal sind die beiden Monitore gut? welchen würdet ihr nehmen?
und merkt man den Unterschied zwischen 1ms und 4-5ms Reaktionszeit? Ich spiele auf dem PC Spiele wie Arma, H1Z1, MC, CS:GO, etc...

Danke und einen schönen Tag
LG

 

[snickii]

Ein Umstieg wegen der Reaktionszeit lohnt absolut nicht. Ich merke nämlich keinen Unterschied.
Bin von FHD 4ms auf WQHD 1ms und 144Hz umgestiegen.

 

[El_Chapo]

Natürlich kannst du spielen, du wirst da nichts merken.

 

[lasoft]

Einen neuen Bildschirm will ich mir 100% kaufen, weil mein aktueller zu schlecht ist, und der ist auch nicht mehr in nem guten Zustand.

Also ihr meint, ich kann ruhig den BenQ nehmen, oder?
Der würde mir auch besser gefallen, wegen den Lautsprechern und vom Aussehen her.

Hatte halt nur Bedenken wegen der Reaktionszeit.

Danke und lg

 

[Axxid]

Ich spiele seit Jahren auf gebrauchten, billigen Monitoren bei denen ich noch nicht einmal weiß welche Reaktionszeit sie haben
Imho kommt diese ganze Diskussion von Leuten die sich (und/oder PC-Spiele) zu ernst nehmen.

 

[Xelx]

Einen neuen Bildschirm will ich mir 100% kaufen, weil mein aktueller zu schlecht ist, und der ist auch nicht mehr in nem guten Zustand.

Also ihr meint, ich kann ruhig den BenQ nehmen, oder?

Auf 27 Zoll würde ich schon zu WQHD (2560x1440) greifen, sieht einfach viel besser aus :-)

 

[MaW85]

Das merkt man nur bei Spielen die sehr schnell sind, hohe FPS brauchen und man sehr schnell reagieren muss.
Also nur was für Leute die Egoshooter z.B. CSgo im Wettkampf spielen, da wird man es dann merken.

Natürlich muss dann der Rechner auch schnell genug sein, um den Monitor zu befeuern.

 

[lasoft]

Wie findest du den (will nicht zuviel ausgeben..):
-BenQ GL2706PQ 68,58 cm (27 Zoll) WQHD Monitor (LED, WQHD, HDMI, Displayport, 1ms Reaktionszeit, 2560 X 1440 Pixel) schwarz (https://www.amazon.de/BenQ-GL2706PQ...=1487500115&sr=8-4&keywords=benq+wqhd+monitor)

oder hast du sonst eine Monitor-Empfehlung von einem 27-Zoll Monitor bis ca. 350€?

lg

 

[Loopman]

Also nur was für Leute die Egoshooter z.B. CSgo im Wettkampf spielen, da wird man es dann merken.

Korrektur: Diese Leute denken, sie merken einen Unterschied. Aber ob 4ms oder 1-2ms merkt niemand.

 

[blackshuck]

zumal die Zahlen sowieso meist fernab der Realität sind. Lies dir mal bei Prad.de testberichte durch. Die testen auch die Reaktionszeit. Weicht sehr oft vom Herstellerwert ab

 

[ayanamiie]

leg lieber wert auf 144mhz oder solche sachen die mopnitore sind schnell genug das bischen macht keinerlei unterschiede

evtl gsync bessere auflösung aber ob 1oder 5ms alles der selbe scheiß.

niemand meckert bei 30ms am tv

ich sag immer wenn leute 1ms unterschiede feststellen können sollen sie mir mal 1minute lang jede sekunde punkt genau ansagen geschafft hats bisher keiner alles aberglaube ^^

 

[Ltcrusher]

Sorry, ich könnte immer kotzen, wenn ich lese, daß man bei Ego-Shootern die Reaktionszeiten sehen würde.

Das ist leider das typische Gerede, was es fast seit Jahrzehnten schon gibt. Zu Hochzeiten von Unreal Tournament oder Doom 3 oder CounterStrike: Source im eSport gab es keine Monitore mit 1 ms oder 2 ms. Da muss man jetzt die saloppe Frage stellen, ob Spieler wie ein Johnathan "Fatality" Wendell kein Gefühl für Reaktionszeit hatten oder ob ihre Augen kaputt waren, etc.

Auch die Schellhase "Fifa Twins" haben glaube ich keine kaputten Augen.

Wer mir erzählt, er sieht den Unterschied zwischen 2 ms und 5 ms, also 3 tausendstel Sekunde, lügt mich hart an oder sollte sich bei Olympia bewerben. Mit seinen übermenschlichen Augen könnte er nämlich dann das Photofinish unnötig machen.

Falls dein Portemonnaie es erlaubt, guck aber nach einem 27" mit 1440 WQHD Auflösung.

 

[snaapsnaap]

Wichtig sind neben den 1ms oder 4ms, welche wegen TN bzw VA Panel entstehen, auch der Input Lag.

Liegt der beim Samsung bei 20ms und beim Benq bei 10ms (als Beispiel) bringt dir der schnellere Bildaufbau weniger wenn das Signal schlicht zu spät ankommt...

Man merkt sehr wohl einen Unterschied, jedoch nicht wegen der 3ms, sondern der gesamten Zeit die das Bild beim Aufbau benötigt (Reaktionszeit+InputLag). Guter Vergleich wäre hier ein TV (ohne Game Mode) und ein Monitor.

Prad testet das, manch andere Seite auch, deshalb kannst die Herstellerangaben getrost ignoreren da sie ja eh bei 1-5ms liegen.

Wer natürlich nur irgendwelche Rollenspiele und Co spielt, wo es nicht auf Reaktion ankommt, dem kann das egal sein, wer aber kompetetiv spielt, der merkt nen Unterschied, genau wie zwischen 30, 60fps und 300fps.

 

[BlubbsDE]

Zu Quake III oder UT Zeiten waren Röhren der Standard. Da war das noch kein wirkliches Thema. Und ja, man merkt den Unterschied. Vielleicht nicht die, die im Datenblatt stehen. Aber der Unterschied in den Reaktionszeiten bei den verschiedenen Panel Techniken merkt man. Es hat schon seinen Grund, warum Deine zitierten Profil Spieler idR auf einem TN Panel spielen.

 

[Galatian]

Ganz ab davon das die Latenz deines Körpers, also Auge - Gehin - Gehirn - Hand deutlich darüberhinaus liegt und gleichzeitig auch noch Latenzen bei den ganzen anderen Geräten dazu kommen, wie z.B. der Maus. Im übrigen auch der der Grund, warum das Argument, dass Funkmäuse für Shooter unbrauchbare Latenzen haben, auch eigentlich Quatsch ist.

 

[Ltcrusher]

Blubbs, du spielst jetzt auf IPS vs. TN ein wenig an.

IPS ist für "uns normalos" erst seit recht kurzer Zeit aktuell, da die Panels noch vor relativ überschaubarer Vergangenheit in anderen Preisklassen lagen, wo der typische Spieler und Büroanwender gesagt hat, daß dies zu teuer sei.

Trinitron Röhrenmonitore von Sony und Elsa hatte auch kaum einer Zuhause stehen.

Klar würde ich mir auch keinen Monitor mehr holen mit 24 ms Reaktionszeit wie Mitte der 2000er, wo ich einen 17" TFT von NetSquare hatte...den ich aber speziell ausgesucht hatte, weil dieses Modell technisch 1:1 mit dem damaligen Samsung Top-TFT baugleich war, aber keine 700 Euro kostete, sondern eben "nur" die Hälfte ca.

 

[Blood011]

l.

niemand meckert bei 30ms am tv

Mag bei den konsoleros so sein aber am PC ist das gummibandgaming hoch 10.

Ergänzung (19. Februar 2017)

Sorry, ich könnte immer kotzen, wenn ich lese, daß man bei Ego-Shootern die Reaktionszeiten sehen würde.

.

InputLag sieht man auch nicht das merkt man!

Ob 5 oder 1MS(Schaltzeit) macht schon ein unterschied schonmal mit Strobe und ohne gespielt?
Ich glaube nicht sonst würde hier nicht so Müll geschrieben werden.

 

[Nilson]

Generell muss man zwischen zwei Zeiten unterscheiden:

1. Grau zu Grau (g2g). Das sind die 1 5 oder 8 ms die die meisten Hersteller angeben. Die geben nur an, wie lange ein Pixel braucht um von 90 % Durchlässigkeit auf 10 % Durchlässigkeit zu schalten. Ein zu hoher Wert führt zu einem verschmieren des Bildes bei (schnellen) Bewegungen. Das Bild wird also unschärfer. Für schnelle Schooter, bei denen man immer ein klares Bild haben will, sind geringe Zeiten vom Vorteil.

2. Input lag. Die Zeit, die der Monitor braucht, um ein Eingangssignal darzustellen. Das ist tatsächlich eine Verzögerung, die auch mal im hohen zweistelligen ms Bereich liegen kann. Die sollte natürlich auch so gering wie möglich sein.

 

[lasoft]

Sorry, ich könnte immer kotzen, wenn ich lese, daß man bei Ego-Shootern die Reaktionszeiten sehen würde.

Das ist leider das typische Gerede, was es fast seit Jahrzehnten schon gibt. Zu Hochzeiten von Unreal Tournament oder Doom 3 oder CounterStrike: Source im eSport gab es keine Monitore mit 1 ms oder 2 ms. Da muss man jetzt die saloppe Frage stellen, ob Spieler wie ein Johnathan "Fatality" Wendell kein Gefühl für Reaktionszeit hatten oder ob ihre Augen kaputt waren, etc.

Auch die Schellhase "Fifa Twins" haben glaube ich keine kaputten Augen.

Wer mir erzählt, er sieht den Unterschied zwischen 2 ms und 5 ms, also 3 tausendstel Sekunde, lügt mich hart an oder sollte sich bei Olympia bewerben. Mit seinen übermenschlichen Augen könnte er nämlich dann das Photofinish unnötig machen.

Falls dein Portemonnaie es erlaubt, guck aber nach einem 27" mit 1440 WQHD Auflösung.

Okay, danke schonmal, der ist also gut, oder?: https://www.amazon.de/BenQ-GL2706PQ...-4&keywords=benq+wqhd+monitor&tag=comput0d-21

lg

 

[Akedia]

Okay, danke schonmal, der ist also gut, oder?: https://www.amazon.de/BenQ-GL2706PQ...-4&keywords=benq+wqhd+monitor&tag=comput0d-21

lg

Ich bin auch gerade auf der Suche nachdem optimalen Uhd monitor.
Ich hab gelesen das der BenQ gut sei aber im Kontrastverhältnis eher schlecht....das heißt in "dunklen" Games ist er eher mehr blass als Kontrast Gebend.
Bin auf den hier gestoßen: MSI optix AG32CQ
Wobei der kein 4k hat aber sonst top ist! Groß tollen Farben Abgleich und man braucht nicht über die MHz und mS nachdenken :-)

Was sagt ihr?

Lg