militärischer schlag gegen den iran unvermeidbar

[baFh]

http://magazine.web.de/de/themen/na...en/2863618,cc=000005480300028636181lLc1j.html

scheint also schon eine beschlossene sache zu sein (und vermutlich nicht erst seit gestern beschlossen). mal wieder planen die usa und einige ihrer verbündeten einen überfall auf einen selbständigen und von der UN anerkannten staat.

nun, da die ölreserven langsam weniger werden, beginnt "die endzeit", der kampf ums schwarze gold. irak, libanon, iran, wer wird das nächste opfer der "freiesten und demokratischsten und zivilisiertesten nation der welt", die ja schon ihre grundmauern auf mord und totschlag an den ureinwohnern errichtet haben?

baFh

 

[blitzcom]

Also ich warte ja schon einige Zeit drauf. Und so wie ich den blöden Bush kenne, wird er das auch machen. Ungeachtet der Tatsache, dass auch dies win weiterer, verlorenener Krieg werden wird. Wieviele Tote Amerikaner sind im Irak geblieben? Und alles nur, damit eine Lobby bedient wird. Verabscheuungswürdig. Lasst die Iraker in Frieden und löst das Problem diplomatisch. Ohne Waffengewalt! Denn eines dürfte klar sein: Öl ins Feuer gießen ist derzeit im nahen Osten sicher das schlechteste aller Mittel.

Hoffentlich ist der Spinner aus Amerika bald mal weg vom Fenster.

 

[Origano]

Ja gibt es denn wirklich politsch informierte Menschen, die von Bush etwas anderes erwartet haben?
Der Mann wird in seinem Wahn nicht eher ruhen, bis er sich als Retter der Welt vor dem angeblichen bösen Islam feiern kann.

Mann kann nur hoffen, dass die Welt die verbleibende Zeit noch schadlos übersteht, bis seine Amtszeit beendet ist.
Allerdings macht es Angst lesen zu müssen, dass von Bush beauftrage Juristen jetzt schon ein Loch in der US Verfassung suchen, das eine weitere Amtszeit Bush's ermöglicht.
Nach Auffassung einiger Winkeladvokaten wäre das bei einem notfallmässigen Kriegsfall der USA sogar möglich.
Wenn es denn mit dem Iran nicht klappen sollte, steht ja noch Nord-Korea auf der Liste.
Aber die schiessen ja wohlmöglich atomar zurück.
Da traut sich der Herr Bush wohl doch nicht so recht...

 

[muem]

ein chirurgischerschlag währe eher sinnvoll

 

[Bokill]

Man durfte ja jüngstens die hervorragende Expertise der Israelischen Politik bewundern ... aus der Ausrottung der Hisbolah ist ein ein Schlag ins Wasser geworden ...

Und wer in der Politik von "Unvermeidbar" spricht, der denkt in Kategorien wie "Endsieg", "Höheres Recht", "Gerechtigkeit" ... gemeint ist damit aber die Begründung für einen Militärschlag, weil wohl wieder in der Innenpolitik die Hausaufgaben nicht erledigt wurden.

 

[10tacle]

Wann sind denn Wahlen, sind die nicht dieses Jahr? Wäre für Bush der Gnadenstoß ein Militärschlag gegen den Iran würd ich mal sagen. Die Ami's (Bevölkerung) denken nämlich auch schon seit einiger Zeit immer mehr um.

 

[Origano]

ein chirurgischerschlag währe eher sinnvoll

Ob nun ein Atomschlag "chirurgisch" (Alleine schon die Bezeichnung empfinde ich als pervers) oder ein massiver Schlag gegen den Iran erfolgt. Die Folgen wären Terroranschläge in aller "ungläubigen " Welt. Und die würden so schnell nicht zu stoppen sein und das Weltgefüge mächtig durcheinanderwürfeln.
Nur mal so als Denkanstoss: Ölembargo...

 

[olly3052]

"Ein militärischer Schlag gegen den Iran ist aus Sicht des israelischen Ministers Jacob Edri unvermeidbar."
Quelle: Web.de

@baFh,

woraus kannst du lesen, daß es beschlossene Sache der USA und deren Verbündeter ist, den Iran anzugreifen?

Wenn Du keine Fakten für diese Behauptung beibringst, mache ich hier zu.

Gruß

olly

 

[Götterwind]

Kein Land wird es auch nur wagen, bei einem möglicherweisen Angriff der USA (wohl eher als Reaktion auf eine provozierte Aktion, als ein Angriffskrieg) mit Atomwaffen zu reagieren, denn die Folgen sind auch den Mullahs bekannt oder können sie erahnen. Denn ohne Bevölkerung kann man keinen Krieg führen. Übrigends ist schon ein Flugzeugträger-Verband den meisten Ländern im Nahen und fernen Osten militärisch Überlegen...

Allerdings halte ich einen weiteren Krieg mit Mitwirkung der USA als unwahrscheinlich, da die Truppen weltweit so ziemlich gebunden sind.

 

[10tacle]

Übrigends ist schon ein Flugzeugträger-Verband den meisten Ländern im Nahen und fernen Osten militärisch Überlegen...

Ja genau, deshalb ist im Irak auch alles unter Kontrolle
Das Regime bekämpfen ist kein Thema und bekommt man in einer Nacht und Nebelaktion hin, aber danach Ordnung ins Land zu bekommen gehört auch zum Krieg führen dazu.

 

[Bokill]

... Übrigends ist schon ein Flugzeugträger-Verband den meisten Ländern im Nahen und fernen Osten militärisch Überlegen ...

Was man bei dem Iran nicht reichen wird ...

Entgegen manchen Vorurteilen gilt die Iranische Luftwaffe als erfahren, motiviert und schlagkräftig genug, um den Amerikanern empfindliche Schäden zuzufügen.

Man darf nicht vergessen, dass der Iran es geschaft hat eigenständig ein erfolgreiches Raketenprogramm aufzulegen, wovon Sadam Hussein nur geträumt hat.

Ich hoffe, dass die Politik nicht nur mit Blut-Hochdruck und geschwollenen Kämmen gemacht wird.

 

[olly3052]

Ein Miltärschlag von wem auch immer gegen den Iran ist zur Zeit reine Spekulation.

Nur weil ein israelischer Minister (der für die Kooperation zwischen Regierung und Parlament zuständig ist ) sich dahingehend äußert, kann man nicht von beschlossener Sache schreiben.

Deshalb mache ich diesen thread zu.

Wenn jemand weitere Fakten für einen bevorstehenden Angriff auf den Iran beibringt, bitte PN an mich oder den Moderator seines Vertrauens.

Gruß

olly