Ich hab mich selbst (da höchste Ansprüche an Bildqualität) mit dem Thema Kalibrierung, Farbräume, Druckbereich, Workflow etc. intensiv auseinander gesetzt und nenne seit knappen zwei Monaten den Spyder Elite Pro 3 mein Eigen.
Das Teil ist nicht gerade billig (das sind diese Kalibrierungsgeräte allesamt nicht), aber ich bin damit voll zufrieden. Ich habe zwei TFT's mit jeweils TN-Panel.
@
HisN
Monitor, und für 20 Euro ein Kolorimeter übers WE vom Profi-Foto-Laden um die Ecke ausleihen zum kalibrieren. Ein TN, der schwarz immer als Grüngrau-Anzeigt, hilft auch keine Farb-Kalibrierung.
Es gibt bei Monitoren mit TN-Panel die ganze Palette von "durchschnittlich" und für Bildbearbeitung wenig geeignet bis zu "sehr gut" und für Bildbearbeitung bestens geeignet.
Keiner meiner beiden Monitore stellt
Schwarz als
Schwarz dar, sondern seit jeher als
Schwarz.
Was sich durch die Hardware-Kalibrierung geändert hat, ist:
Vorher
Linker Monitor:
SCHWARZ
Rechter Monitor:
SCHWARZ
Danach
Linker Monitor:
SCHWARZ
Rechter Monitor:
SCHWARZ
Und da liegt der große Vorteil der Hardwarekalibrierung. Zuvor habe ich meine Monitore mit einer Farbmesskarte Auge x Bi eingestellt. Was mir offenbar recht gut gelungen ist, denn ich war nach Installation des Spyders fast ein bisschen enttäuscht, weil der Unterschied so auf den ersten Blick so gering ausgefallen ist.
Das lag aber nur daran, dass ich die Farben recht gut eingestellt hatte. Der wesentliche Unterschied lag aber im Kontrast und der Helligkeit.
Erst jetzt kommen meine Fotos, die ich über Internetanbieter beziehe exakt mit den Farben und vor allem der Helligkeit und dem Kontrast, wie ich es auf meinem Bildschirm ausgarbeitet habe. (Natürlich muss man die "Autokorrektur" bei der Fotobestellung deaktivieren.)
Darüber hinaus ändern Monitore ihre Farbcharakteristik im Laufe der Zeit, müssen also regelmäßig kalibriert werden, wenn man maximal mögliche Qualität, vor allem aber Sicherheit betreffend der korrekten Farb- und Helligkeitsdarstellung haben möchte. Wer alle zwei Wochen € 20,00 für ein Leihgerät ausgibt hat in einem Jahr schon mehr gezahlt als für das Komplettpaket von Spyder für Aufnahme-, Monitor- und Druckerkalibrierung.
Ist jetzt natürlich ein bisschen übertrieben, weil zwar das vorgeschlagene Intervall von Spyder für die Nachkalibrierung zwei Wochen beträgt, aber einmal monatlich tut's imho auch, bzw. eben vor einer "großen Fotoarbeit".
Vor allem wenn man mit zwei Monitoren arbeiten sollte, ist eine Kalibrierung unerlässlich, wenn man möchte, dass Bilder am linken Monitor gleich aussehen, wie am rechten.
Was die Monitordiskussion betrifft, möchte ich von meiner Erkenntnis berichten:
Bei der Spydersoftware kann man sich auch den jeweiligen Monitor auswerten lassen und erhält eine grafische Ansicht bezüglich der Farbräume (ADOBE RGB und sRGB) und der Bereiche, den der jeweilige Monitor abdeckt.
Hier gibt es Unterschiede bei meinen Monitoren, die in der Praxis jedoch praktisch nicht sichtbar sind.
Hinzu kommt ein wesentlicher Faktor: Fotos am Bildschirm wirken immer anders, als Fotos am Papier. Der Bildschirm hat eine Hintergrundbeleuchtung, das Foto ledigliche Auflicht und kann daher gar nie so strahlend und leuchtend rüber kommen, wie das Monitorbild.
Und hier liegt die große Gefahr bei der Bildbearbeitung am PC. Wer höchste Ansprüche hat und einen falsch kalibrierten Monitor verwendet, kann die Schatten- und Lichterpartien nicht richtig beurteilen, bzw. sieht das Foto dann auf einmal gänzlich anders aus, als die Datei am Bildschirm.
Eizo: TopMonitore, ohne Frage. Aber um das Geld, was ein Eizo kostet, der wirklich bestens für die Bildbearbeitung geeignet ist, bekomme ich bereits einen exzellenten TFT eines anderen Herstellers und eine Hardwarekalibrierungslösung und erziele so wahrscheinlich bessere Ergebnisse, als mit einem unkalibriertem Spitzenmonitor.
Darüber hinaus wird Adobe RGB weit überbewertet. Im Druck und bei den Fotodienstleistern wird immer sRGB verwendet und jeder halbwegs gute Monitor deckt den sRGB-Bereich nahezu vollständig ab.
Die Spitzenmonitore haben ihre Daseinsberechtigung in Bereichen, wo es auf absolut 100%ige Farbtreue ankommt. Zum Beispiel im professionellen Druck- und Grafikbereich, etwa in der Werbebranche.
Für den Hobbyanwender, der höchste Ansprüche an Bild- und Fotoqualität hat, ist ein TN-Panel genau so geeignet, wie ein PVA-Panel. Der einzige Unterschied liegt im Preis und im Betrachtungswinkel (Spiele- und Videotauglichkeit ausgenommen). Wer aber bitte schön bearbeitet seine Fotos schon einen Meter links vom Bildschirm stehend?
@
norbert-norb
Ich kann mich nicht entscheiden was effektiver ist, die einen sagen die Farbkalibrierung, die anderen wieder ein Monitor.
Meine Empfehlung wäre eine Kalibrierung per Hardware und Du wirst wahrscheinlich keinen anderen Monitor benötigen.
