Multi WAN mit Load Balancing?

[Gamienator]

Servus Leute, ich hab ne kleine Frage:

Im Moment bin ich bei meinem Fernsehkabel Anbieter ans Netz angestöbselt. Jetzt hab ich vor kurzem erfahren dass meine Telefonleitung auch noch einiges an Geschwindigkeit hergeben kann. Nun würde ich gerne beide Leitungen verschmelzen und in eine Leitung zusammenführen. Die Frage: ist das möglich? Um es dann ganz konkret zu machen:

Wenn ich per Bittorrent eien Linux Distribution herunterlade, kann ich sie mit bis zu 18,3 MB/s herunterladen. Wenn ich dann die zweite Internetleitung dazuschalte (sagen mir DSL 6.000) müsste ich dann die Distribution mit 18,9 MB/s herunterladen können. Oder ist das etwa die Aufgabe des Load Balancing? Und ist dies unter Win Server möglich?

Dass ich dafür 3 NIC brauche ist mir bewusst

 

[Samurai76]

Nein, dein Rechner benötigt dafür auch nur eine NIC, aber du brauchst einen speziellen Router, wie z.B. http://www.alternate.de/html/product/TP-LINK/TL-R470T+/859966/?. Nach dem Router kommen dann das Kabelmodem und der DSL Router parallel dran. Der verlinkte Multi Port WAN Router wählt dann für jede Eingehende Verbindung die optimale Ausgangsverbindung. Ob dieser aber nach Anwendung, ausgehender Verbindung an deinem Rechner oder nur nach dem Rechner die Last verteilt, kann ich dir nicht sagen. Mehere NIC's scheiden kpl aus, da eine Anwendung im BS nur eine Verbindung über genau eine Schnittstelle macht. Nur wenn die Anwendung explizit dafür ausgelegt wurde,mit mehreren NIC's umzugehen, kann sie es auch. Dein BS kann kein Loadbalancing machen (zumindest nicht, das ich wüsste).

 

[trekschaf]

^^. Außerdem besitzt er eine integrierte Smart-Load-Balancing-Funktion, die je nach Anforderung automatisch die effizienteste Verbindung auswählt, um den Benutzer mit einer konstanten und stabilen Netzwerkverbindung zu versorgen

hörst sich eher so an als würde eher dann auch nur eine (die "bessere") leitung benutzen. Router die richtiges lad balencing könne kosten eigentlich mehr

 

[DarkStarXxX]

Ein TP Link 1043ND kostet gerade mal 45€ und kann Multi-Wan in Perfektion (mit OpenWRT).

 

[Gamienator]

Und ich wollte den Rechner als Router spielen lassen

Die TP-Link Router kenn ich, jedoch kann ich zumindest den kleinen nicht verwenden, da ich 3 Play 150 habe bei Unity, und bei einem 150 MBit/s downstream kommt ein 100 MBit/s Modul etwas unpassend

Bei dem Großen Bruder (weiß gerade nicht wie der heiß) gibt es gigabit Ports, und die maximale Durchsatzrate ist 300 Mbit/s. Aber 200 € sind da doch etwas heftig. Hatte mit dann vorgestellt nen kleinen Rechner zu nehmen und den als Router spielen zu lassen

 

[ITserVice]

Ein TP Link 1043ND kostet gerade mal 45€ und kann Multi-Wan in Perfektion (mit OpenWRT).

Dem stimme ich - wenn es um Heimanwender geht - voll zu.

Beim herunterladen mit BitTorrent (also wenn du mehrere Verbindungen aufbaust) wirst du schneller sein, bei normalen Downloads müsstest du einen Download-Manager verwenden.

Loadbalancing zielt auf die Verteilung von Traffic für größere Netzwerke ab, allgemein eben nicht darauf die Bandbreite für einen User größer zu machen.

Grüße
itserv

Ergänzung (2. November 2012)

Und ich wollte den Rechner als Router spielen lassen

Bei dem Großen Bruder (weiß gerade nicht wie der heiß) gibt es gigabit Ports, und die maximale Durchsatzrate ist 300 Mbit/s. Aber 200 € sind da doch etwas heftig. Hatte mit dann vorgestellt nen kleinen Rechner zu nehmen und den als Router spielen zu lassen

Wäre auch machbar. Dazu brauchst du nur einen Rechner mit mehreren NICs und genug Rechenleistung, was aber eher weniger das Problem darstellt.

Am besten mal in pfsense einlesen!

 

[DarkStarXxX]

Der 1043ND hat Gbit Ports.

 

[Gamienator]

DarkStarXxX: Ok, jedoch müsste ich ja OpenWRT draufspielen, und das hat bei mir noch nie geklappt

@ITserVice: pfSense kenn ich und ja, so wie ich es mir vorstelle würde es meinen Ansprüchen genügen! Jedoch hatte ich noch nie mit FreeBSD zu tun, deshalb sträube ich mich noch so ein kleines bisschen davor, aber in einer VM ein bisschen zu spielen schadet ja nie

Das einzige was ich mich dann halt zusätzlich frage: Was für Hardware Komponenten soll ich nehmen? Ich muss sowieso einen neuen Server aufbauen, da meine aktuelle Atom Kiste nur 1 PCI Port hat, und eine PCI Netzwerkkarte mit 2 Ethernet Anschlüssen sau teuer ist.

Jetzt hatt ich gestern aus Spaß mal ein bissl gesucht und musste schon lachen:

Mainboard: http://geizhals.de/674307
CPU: http://geizhals.de/547691
8 GB RAM

da denk ich mir: Hmpf, doch ein bissl überdimensioniert für einen "Router", da würd ich gerne noch was nebenher machen Ich weiß momentan nicht, ob bei pfSense ein integrierter VirenChecker, Proxyserver, Logger usw. drinnen ist.

Deshalb fragte ich ja nach einer Möglichkeit unter Windoof, da kann man, soweit es nötig ist, noch anderes wie Spieleserver usw. draufknallen obwohl ich weiß, das sowas eigentlich nicht auf einem Router gehört

 

[ITserVice]

@ITserVice: pfSense kenn ich und ja, so wie ich es mir vorstelle würde es meinen Ansprüchen genügen! Jedoch hatte ich noch nie mit FreeBSD zu tun, deshalb sträube ich mich noch so ein kleines bisschen davor, aber in einer VM ein bisschen zu spielen schadet ja nie

Das einzige was ich mich dann halt zusätzlich frage: Was für Hardware Komponenten soll ich nehmen? Ich muss sowieso einen neuen Server aufbauen, da meine aktuelle Atom Kiste nur 1 PCI Port hat, und eine PCI Netzwerkkarte mit 2 Ethernet Anschlüssen sau teuer ist.

Eine Out-Of-The-Box Lösung unter Windows ist mir nicht bekannt, damit habe ich mich auch noch nie befasst.
Wenn du dir einen leistungsfähigeren Rechner zusammen baust, dann würde ich auf jeden Fall die Version mit VMWare in Betracht ziehen. (1 VM für pfsense und 1 für deinen Spieleserver)

Das wäre schon eine recht gute Lösung: http://doc.pfsense.org/index.php/PfSense_2_on_VMware_ESXi_5

Ich weiß momentan nicht, ob bei pfSense ein integrierter VirenChecker, Proxyserver, Logger usw. drinnen ist.

Ja wäre dabei. Virenscanner gibt es meines Wissens nach als Package zum herunterladen. Installationsanleitung findet man im Netz direkt von pfsense.


BTW: Dual Gigabit NICs habe ich von IBM schon unter 50€ gesehen. Bei der Atom Lösung sollte man jedenfalls nicht den Stromverbrauch vernachlässigen! Ein Router / Firewall / Proxy läuft i. d. R. im 24h Betrieb.

 

[Gamienator]

Bei mir läuft die Kiste net 24h Nur solang ich am PC bin (Ja, auch die Services gehen dadurch offline, aber die Spielserver wären eh nur online wenn ich daddele )

Eine Firewall unter einer VM ... könnt man machen, wär zwar nicht das dollste, aber die einzige Möglichkeit unter Windows sowas zu realisieren.

Jetzt aber ne andere Frage: Wie krieg ich das beste P/L heraus? Kannst du ITserVice vllt. einschätzen was ich minimal an RAM und CPU brauche, damit meine 220 Mbit/s berechnet werden samt Virenscan usw.?

 

[ITserVice]

Bei einem Client sollte das Atom Brett reichen. Wenn du den großen nimmst, würde ich auf eine Intel Celeron D mit VT-x und ein Mainboard, dass VT-x kann setzen.

Dann der Einfachheit halber ein Ubuntu drauf mit VMWare und den beiden VMs.

8GB RAM reichen vollkommen. Für 3 GB pro VM einstellen.

Wäre mein Ansatz.

Den Onboard NIC nimmst du direkt für die Windows VM und alles hinter der Firewall.
Zwei andere NICs für die WANs.
Somit sind für die Router VM 3 NICs sichtbar und der Rest nur eine.
Auf dem pfsense richtest du dir auch noch einen DHCP ein.

Um was für spieleserver handelt es sich denn?