Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNach 7 Jahren EOL: SATA-SSD-Liebling Crucial MX500 wird eingestellt
Ich brauche diesen Speedwahn von immer schnelleren NVME Platten nicht. Eine schnelle NVME reicht für mich als zB Systemplatte. Diese theoretischen Benchmarks von zB PCIe5 NVMEs sind doch völlig Wurst in der Praxis. Für den Rest reichen mir ein paar 8TB QVOs oder eine andere SATA SSDs völlig aus. Die alten SATA-SSDs werde ich nicht so schnell erstzen da günstig und viel TB SSD Speicher
Ja schade , die habe ich sehr gern in alten Notebooks verbaut und ihnen wieder leben einzuhauchen. Und hatte selber zwei Stück im Einsatz. Würde sagen das Satas-ssd nicht tot sind aber halt langsam am aussterben.
Noch locker 30x 2tb im Schrank mit regelmäßigem Einsatz, 4*4 TB Nas.
Allesamt mit Wärmeleitmod ( für bessere Wärmeabgabe ans Gehäuse, noch nie einen Ausfall gehabt. Verkauft / Verbaut 1000sende. Gegenüber den Samsungs würde ich sogar sagen "Legendäre" SSDs.
Meine erste SSD überhaupt war damals eine Crucial M4 und meine letzte von diesem Hersteller einer BX300. Beide sind noch funktionstüchtig, wobei die M4 jetzt schon zwei Jahre gar nicht mehr gebraucht wurde. Die MX500 hatte ich nicht in Betrieb, weil ich irgendwann auf Samsung gewechselt bin. War vielleicht nicht die beste Entscheidung, da mir kürzlich eine 860 ohne Vorankündigung abgeraucht ist :-/
Aber alles in allem Respekt an den Hersteller, dass sich sein Produkt so lange gehalten hat. Und ich finde es tatsächlich schade, dass SATA-SSDs aussterben. So manch alte Festplatte ließe sich damit noch ersetzen und M2-Anschlüsse gibt es nun vielleicht öfter, aber bei älterer Hardware bleiben sie nun mal selten und erschweren damit deren langfristigen Betrieb.
Als ich das letzte mal geschaut habe, gab es neben der MX 500 nur noch 3 andere Modelle mit TLC NAND und DRAM Cache auf dem Markt: Samsung 870 EVO, Kingston KC600 und Transcend SSD230S.
Das ist eben ein Problem bei Sata-SSDs: Es sind gegenüber M.2 vergleichsweise langsame Datenträger, die eher als Datengrab und/oder Budget-Lösung dienen sollen, gleichzeitig sind sie für eine runde Performance aber auf den teuren DRAM dringend angewiesen - während man den bei NVMe in der Regel relativ schmerzfrei wegrationalisieren kann.
Sata-SSDs haben, wenn man an neue Systeme denkt, imo nur noch eine einzigen Vorteil - M.2-Slots sind bei vielen Boards noch immer knappes Gut und eine alte SSD durch eine neue, größere zu ersetzen ist nun mal unwirtschaftlicher als neuen Speicher zu ergänzen.
Bei Letzterem ist aber halt schnell Schicht im Schacht bei den meisten Boards.
Ich würde mir wirklich wünschen, dass sich in Zukunft ein weiterer Standard etabliert, der nur zwei PCIe-Lanes verwendet. Was soll man denn überhaupt mit 4x PCIe 5.0 bei 'ner SSD?
Meine erste SSD war eine Crucial M4 64GB, die hat noch sehr lange als Boot Laufwerk in diversen alten Laptops weiter gelebt und die MX100 mit 256GB ist auch noch im externen Gehäuse in Reichweite
Bis auf eine 1TB Samsung 850 Evo, die ich günstig geschossen hatte (OS war da auch schon auf einer M.2, Xeon Haswell Zeit), habe ich danach (zumindest für mich) keine SATA SSDs mehr gekauft.
Im Freundes und Bekanntenkreis waren die MX Modelle aber auch häufig vertreten, wenn ich denen eine besorgt habe.
Heute habe ich im sinnvollen Budgetbereich der m.2 Drives dann aber doch eher Lexar im Auge für die nächste größere Aufrüstung. Denke wo SATA SSDs jetzt doch immer weniger gefragt sind, wird der SATA Markt nach und nach nur noch mit den günstigen QLC Speichern versorgt.
Für ein NAS würde ich große und günstige SATA SSDs aber auch selbst noch spannend finden, lässt sich ja doch sehr viel Anschließen mit einem m.2 zu 2x miniSAS zu 8x SATA Controller
Das ist eben ein Problem bei Sata-SSDs: Es sind gegenüber M.2 vergleichsweise langsame Datenträger, die eher als Datengrab und/oder Budget-Lösung dienen sollen
@MichaG
Was ist an der MX500er Reihe besser als die MX200er?
Ich hab von beiden je eine SSD mit 250GB Speicherplatz als Windows-Systemplatte.
Die Crucial sind generell wärmer als meine Samsung SSDs (850 Pro 128GB, 850 Pro 250GB und 860 Evo 500GB).
SATA SSD sind im Gegensatz zu NVMe sparsamer, ich nutze davon bestimmt noch 10 Stück obwohl ich auch NVMe in den Rechnern einsetze.
Leider kann man die MX500 nicht im Unraid Server (Speicherpool, Cache usw.) einsetzen weil der Firmware Bug nie gefixt wurde, da zeigt Samsung mal wieder wo der Hammer hängt weil die ohne Probleme arbeiten.
Hab drei der MX500 Modelle gekauft und noch in Verwendung, 250 GB, 500 GB und 2 TB.
Die kleinste war früher im Notebook und ist jetzt im HTPC um dort Docker und VMs bereitzustellen. Die 500 GB läuft in meiner Hobby Workstation, und die 2 TB ist an der Xbox SX angeschlossen.
Die Laufwerke wurden immer gerne gekauft, da gutes P/L Verhältnis, keine Auffälligkeiten bei defekten und hohe Leistung.
