NAS für Heimanwendung

[corner79]

Hallo,

ich würde mir gerne ein NAS zulegen. Habe mich jetzt ein wenig eingelesen, bin aber nicht sehr bewandert. Ich würde gerne Musik, Filme und Fotos auf einem NAS speichern und mit folgenden Geräten darauf zugreifen können:

1) Desktop-PC (Windows 7)
2) PS3
3) linuxbasierter Satellitenreceiver VU + Duo
4) evtl. Smartphone

Zum Abspielen der Filme (Avi, mkv) sollte das NAS einen Media-Server besitzen mit dem ich die Filme über die PS3 sehen kann.

Speicherplatz für die Daten: zwischen 4GB und 6 GB. Überlege also ein NAS mit RAID1 und 2-bay mit zwei 4TB-Platten oder eben ein 4-bay, welches ich später aufrüsten kann auf 4 4TB-Platten.

Könnt ihr mir ein NAS empfehlen. Als Festplatten hätte ich jetzt eine der foldenen gewählt:

1) Seagate NAS HDD 4TB interne Festplatte
2) Western Digital WD30EFRX Red 3TB interne Festplatte für NAS-Storage (8,9 cm (3,5 Zoll), 5400rpm, SATA III)

wobei die WD nur 3 TB hätte.

und als NAS folgende:

1) SYNOLOGY DS215j 2-Bay NAS Server 800Mhz Dual Core CPU 512MB Ram
2) Synology DS214se DiskStation NAS Device (2-bay)
3) Synology DS414slim 4-Bay NAS-Gehäuse (1,2GHz Prozessor, 512MB RAM, 2x USB 3.0, 2x RJ45)

Jemand andere gute Ideen oder Tipps?

Danke und Gruß

corner

 

[computerbase107]

Lieber etwas größer planen, damit nachher nicht das Migrationsgefrickel zu früh beginnt.

Also lieber eine 4-fach-Nas im Raid5 mit 4 identischen Platten vom Start ab nutzen.
Den voraussichtlichen Netto-Speicherbedarf solltest Du Dir schon einmal für die kommenden 2 Jahre in Etwa überlegen und darauf noch 50% Sicherheitszuschlag, denn es kommt dann doch mehr auf die Nas als gedacht.

Mein persönlicher Preis- Leistungssieger ist die Qnap TS-451.

 

[wahli]

Sowas sollte doch reichen: Synology DiskStation DS415play
Beschreibung vom Hersteller --> klick
Und dann gleich 6TB Platten einbauen. Am Anfang nur zwei. Dann kannst du immer noch erweitern.

 

[Mickey Mouse]

für die Anforderungen sollte eigentlich jedes "vernünftige" NAS (namentlich Synology oder Qnap) ausreichen!
interessant wird ja erst, wenn man das NAS als Eierlegende-Wollmilch-Sau "missbraucht" und da tausend Anwendungen/Apps drauf laufen müssen. Meine Synology DS213 verwaltet nebenbei auch noch 4 Überwachungskameras (inkl. Bewegungserkennung usw.), hat den Logitech Musiv Server laufen und auch andere Dienste. Da merkt man dann schon manchmal, dass die CPU Leistung am Anschlag ist.
Für reines Medienstreaming sollte das aber in jedem Fall reichen.

Ich habe die Synology von einem Systemhaus gekauft und die haben mir die mit WD green Platten verkauft, weil (original Zitat) die Red für einen Privat-Anwender einfach Schwachsinn sind. Man muss dazu sagen, dass die Red damals ganz frisch waren und der Aufpreis erheblich.

Ich würde ebenfalls mit 6TB Platten starten. Die wird man noch eine Weile nachkaufen können, um später zu erweitern. Genauso würde ich evtl. statt RAID1 zu fahren evtl. sogar nur eine Platte nehmen und von Zeit zu Zeit die Daten auf eine externe Platte kopieren. Ein RAID1 oder 5 ist KEIN Ersatz für ein Backup!!! Wenn das der Blitz da reinhaut, dann sind alle Daten weg, wenn das Teil auf einem Regal steht und beim Staubsaugen reißt du es an der Schnur (Strom oder Netzwerk) da runter und es fällt mit drehenden Platten 1m in die Tiefe, dann sind alle Daten weg, fängst du dir einen Virus ein, der im Hintergrund alle Daten modifiziert/verschlüsselt, dann sind alle Daten weg...

 

[corner79]

Die Daten sind immer auch auf anderen Festplatten (extern oder Desktop-PC) vorhanden, so dass bei Totalausfall des NAS die Daten nicht verloren sind.

 

[Bogeyman]

wenn das Teil auf einem Regal steht und beim Staubsaugen reißt du es an der Schnur (Strom oder Netzwerk) da runter und es fällt mit drehenden Platten 1m in die Tiefe, dann sind alle Daten weg

Naja kann man verhindert indem man es gleich richtig aufstellt, zumindest in meinen Augen für mich ist das einfach sehr unrealistisch. Aber bei manchen verlaufen die Kabel ja auch quer durchen Raum einfach übern Boden.

Raid1 oder Raid5 würde ich dennoch als Mindestanforderung sehen. Ist sonst kein NAS in meinen Augen sondern einfach nur ne Festplatte die im Netzwerk hängt, aber kein "Storage" im engeren Sinne, letzteres sicherlich Ansichtssache. Ich persönlich werde bei meinem nächsten NAS Projekt direkt auf Raid6 statt Raid5 gehen. Die Platten werden ja auch immer größer und da gibts im Internet auch guten Artikel zu wo die Grenzen von Raid5 liegen.

 

[wahli]

Beim Heimanwender sehe ich nicht den Grund, warum man ein Raid aufsetzen sollte. Es hat lediglich den Vorteil, dann sehr einfach die Größe erweitert werden kann. Ausfallzeiten usw. spielen zuhause meistens keine Rolle. Geschwindigkeit wird durch LAN begrenzt.
Eine Datensicherung muss aber auf jeden Fall vorhanden sein.

 

[Bogeyman]

1. Weil ich keine Lust auf Daten hin und her kopieren habe wenn ich eine Defekte Platte ersetzen muss oder Kapazität erhöhen will.

2. Verfügbarkeit mir auch wichtig ist, ich dennoch weiter meinen Film vom NAS streamen will auch wenn eine Platte grad spinnt.

3. Ein Backup auch nicht im Sekundentakt durchgeführt wird und man ansonsten zumindest die Daten verloren hat die nach dem letzten Backup erstellt worden sind.

Eine Datensicherung muss aber auf jeden Fall vorhanden sein.

Wer sagt das?

Backup ist auch immer eine Abwägen zwischen Kosten und Nutzen. Ein Filmarchiv zu verlieren ist zwar ärgerlich aber das ist nichts was man nicht wieder irgendwoher sich wiederbeschaffen könnte. Bei "Urlaubsfotos" sieht es anders aus, aber das sind idr auch keine derartigen Datenmengen, sprich es ist nicht so teuer das zu backupen.

Aber es steht ja jedem frei es anders zu machen so wie er meint.

 

[wahli]

1. Weil ich keine Lust auf Daten hin und her kopieren habe wenn ich eine Defekte Platte ersetzen muss oder Kapazität erhöhen will.

Wie häufig passiert das? Wenn ich in 2 Jahren einmal rumkopieren muss, ist das für mich akzeptabel.

2. Verfügbarkeit mir auch wichtig ist, ich dennoch weiter meinen Film vom NAS streamen will auch wenn eine Platte grad spinnt.

Sucht? Abhängigkeit? Ich komme auch mal ein paar Tage ohne Filme, Musik, Fotos aus.

3. Ein Backup auch nicht im Sekundentakt durchgeführt wird und man ansonsten zumindest die Daten verloren hat die nach dem letzten Backup erstellt worden sind.

Also wenn ein Film fehlt, ist das nicht so schlimm. Fotos habe ich z. B. auch auf dem Desktop bzw. die werden dann auch gleich gesichert.

Backup ist auch immer eine Abwägen zwischen Kosten und Nutzen. Ein Filmarchiv zu verlieren ist zwar ärgerlich aber das ist nichts was man nicht wieder irgendwoher sich wiederbeschaffen könnte. Bei "Urlaubsfotos" sieht es anders aus, aber das sind idr auch keine derartigen Datenmengen, sprich es ist nicht so teuer das zu backupen.

Und woher beschafft man sich die Daten wieder, wenn man kein Backup hat?

 

[Bogeyman]

Und woher beschafft man sich die Daten wieder, wenn man kein Backup hat?

Fernsehen, Bluray, DVDs? Zumindest die Videos. Ich sagte auch schon dass ich von allem nicht wiederbeschaffbaren Daten ja backups habe, dennoch habe ich keine Lust Backups zurückzuspielen und sie dienen nur für den Notfall. Raid1 oder 5 finde ich da viel besser und bequemer.

Wie häufig passiert das? Wenn ich in 2 Jahren einmal rumkopieren muss, ist das für mich akzeptabel.

Für mich nicht. Und an der Stelle wird die Diskussion damit auch sinnlos. ICH habe eben solche Anforderungen an ein NAS. Wenn jemand ne einzelne Platte über nen RPi ins Netzwerk hängen will und damit schon glücklich ist, bitte. Der TE kann nun überlegen ob ihm das auch wichtig ist wie mir, oder halt nicht.

Sucht? Abhängigkeit? Ich komme auch mal ein paar Tage ohne Filme, Musik, Fotos aus.

Ja ich finde es in der Tat ärgerlich wenn ich Abends einen Film schauen möchte das aber dann nicht geht weil eine Platte kaputt ist.

 

[wahli]

Komfort kostet. Wer das will, muss zahlen. ich würde das Geld anders nutzen wollen.

 

[Mickey Mouse]

sorry Leute, ich wollte nur (mal wieder) darauf hinweisen, dass ein RAID Level (egal wie hoch ) eben kein Backup ersetzen kann!
Die "Stolperfalle" war ja auch nur EIN Beispiel genauso wie der Blitzschlag.
Beim Hochwasser 2002 ist ein "normal" winziger Rinnsal 50m hinter dem Grundstück mal eben durch die Tiefgaragen-Einfahrt in meinen Keller geflossen, da stand das Wasser 1,3m hoch. Bei einem Kollegen hat während einer 2-wöchigen Dienstreise ein Schwelbrand des TV seinen Anbau unbewohnbar gemacht. Das sind alles Dinge die nicht alltäglich sind, aber sie kommen vor und man kann sich das gar nicht vorstellen, bis es passiert...

Aber wenn der TE seine wichtigen Daten noch auf anderen Rechnern ausgelagert hat, dann ist ja alles in Butter.

 

[Bogeyman]

Nunja es fühlt sich scheinbar immer irgendjemand gezwungen zu schreiben dass raid kein Backup ist ganz egal ob es in den vorherigen Beiträgen überhaupt darum ging oder nicht scheint manche net weiter zu stören hat fast schon etwas von einem Running gag. Jedenfalls kann man die Uhr danach stellen wenn Leute über RAID sprechen immer wieder jemand reinruft das ist kein Backup

 

[CitroenDsVier]

Ich stand auch mal vor der Frage und habe mich für die Lösung rechts in meiner Signatur entschieden. Da hat man sowohl CPU-Leistungs-mäßig (kann ja notfalls einen Xeon reinpacken), als auch RAM mäßig (bis 32GB), als auch Speicherplatzmäßig (notfalls per PCIe auf X Platten "aufrüstbar") keine Probleme.

Als OS könnte man dann auf FreeNAS o.Ä. setzen.

EDIT: mMn ist RAID ein Backup - es sichert doch... oO

 

[Mickey Mouse]

@Bogeyman:
dann frage ich mich, warum du dann darauf einsteigst und deinen Senf dazu geben musst? Und dann noch so einen Blödsinn wie: "NAS ohne RAID ist kein NAS"?!?
Das war nur ein Teil meines auf die Fragen des TE gemünzten Beitrags und wenn du dich daran störst, dass jemand (mal wieder) versucht die weit verbreitete Fehleinschätzung auszurotten und das aus deiner Sicht unnötig ist, dann ignoriere das doch einfach und palavere nicht noch mehrere Beiträge darüber herum, NACHDEM der TE schon geschrieben hat, dass seine Daten sicher sind!

 

[Bogeyman]

Ist dir gar nicht aufgefallen dass hier wirklich keiner gesagt hat raid ist ein Backup ? Ja versuche die Fehleinschätzung auszurotten indem du jeden damit vollllaberst. Schreib am besten in jeden thread wo es um Speicher geht raid ist kein Backup. Meine Meinung eines Nas was es für mich ist und was nicht erlaubst du mir aber schon noch oder ? Und wegen der Sache von RAID und Backup sofern es keine Anhaltspunkte von Missverständnis gibt im thread selber bleiben so Äußerungen in meinen Augen idiotisch. Es ist hier wirklich jedesmal dasselbe jemand schreibt oder fragt was über RAID und der infantile Kommentar kommt sofort

 

[corner79]

Ich will mich nicht in Eure Diskussion einmischen, aber helfen tut sie mir gerade nicht sehr, wobei ich aus jedem Beitrag immer etwas schlauer werde.

Wenn ich es richtig verstehe, wird mir eine reine Festplatte nicht helfen, da die PS3 zum Beispiel kein MKV liest und daher ein Media Server nötig ist. Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber dafür brauche ich mehr als eine Festplatte oder nicht?

Trotzdem danke schon einmal für die vielen Hilfen.

Gruß

corner

 

[smuper]

Meine Güte, hier wird wieder so am Fragesteller vorbei diskutiert oder auch empfohlen.

Wir wissen:

Zum Abspielen der Filme (Avi, mkv) sollte das NAS einen Media-Server besitzen mit dem ich die Filme über die PS3 sehen kann.

Speicherplatz für die Daten: zwischen 4GB und 6 GB.

Wohl TB gemeint.

Die Daten sind immer auch auf anderen Festplatten (extern oder Desktop-PC) vorhanden, so dass bei Totalausfall des NAS die Daten nicht verloren sind.

Da reicht ein Zyxel NSA 325v2. Festplatten als einzelne JBOD und fertig. Besser und günstiger als die Einsteiger Synologys allemal.

 

[wahli]

Brauchst du Transcoding? Wenn ja, dann würde ich eine Synology nehmen die "Play" in der Bezeichnung drin hat. Sonst reicht eine ohne "Play".
2 oder 4 bay musst du wissen.

Das Zyxel reicht natürlich zum Streamen.
Meistens sind die langsamer beim Kopieren, haben eine schlechtere Bedienung und weniger Funktionen. Zumindest War da mal so. Ob das beim angegeben Modell auch so ist, weiß ich nicht.

 

[corner79]

Na Hoppala. Natürlich TB. Fehler meinerseits.

Ob ich Transcoding brauche, weiss ich nicht genau. Ich denke aber schon, da die PS3 kein mkv abspielt. Einfaches Streaming reicht meines Erachtens nicht aus.

Die "Play" hatte ich auch schon ins Auge gefasst.

Gruß

corner