Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NAS Server für Acronis Images / schnelle Datenübertragung
ich benötige einen zentralen Speicher der eine schnelle Datenübertragung ermöglicht.
Beispielszenario:
5 Computer müssen gleichzeitig mit einem Acronis-Image installiert werden. Alle Computer sind mit Sata-SSD ausgestattet und teilweise auch NVMe.
Dies wiederholt sich mehrfach täglich und wird von 2-4 Mitarbeitern durchgeführt.
Wie löse ich das am sinnvollsten?
Hintergrund ist, dass wir diesen Prozess gerne beschleunigen möchten.
Aktuell arbeiten wir mit ext. HDDs auf denen die Images sind.
Diese werden dann mit ~80-100MB/s auf die Endgeräte übertragen.
NAS mit 10 GbE und SSDs. Oder NAS mit mehreren Gbit Ports und SSDs. Nehme an die Clients haben ja dann nur Gbit LAN oder d.h. mehr als 100 - 110 MB/s wird sowiso nicht drinliegen.
Fragt sich eben wieviel Budget ihr habt und wieviel Speicherplatz benötigt wird.
Mit USB und SSD Speicher würds potentiell noch schneller gehen, da kommts eben drauf an wie oft die Images aktualisiert werden.
Kannst du uns etwas mehr Hintergründe verraten? Das regelmäßige verteilen von Images ist nicht mehr unbedingt Stand der Technik, wo es geht würde ich die Verteilung mit MDT machen (wenn es Windows ist) oder gleich mit VMs arbeiten, die lassen sich mit einem Klick auf einen früheren Stand zurück stellen.
Kommt erst mal drauf an, ob die Datenübertragung auf alle Rechner gleichzeitig passiert, oder ob das nacheinander gemacht wird.
Wenn die Übertragung nie gleichzeitig auf mehreren Rechnern läuft, reicht ein beliebiges NAS mit 1 Gbit/s Port, um weiterhin auf ca. 100 MB/s zu kommen
Hallo,
habt ihr schonmal probiert Acronis-Images von einem zentralen Datenspeicher aus auf mehreren Geräten gleichzeitig zu installieren? Ich bin mir nämlich nicht sicher ob Acronis dies kann oder das Image nur immer zu einer Installation gleichzeitig verwendet werden kann.
Sollte dies gehen würd ich es wie folgt machen:
NAS mit 4 SATA SSDs (nvme nicht nötig) im RAID5 und 10 Gbit/s Anbindung.
Dann zum 10 Gbit/s Switch gehen und von dort die zu installierenden PCs übers 1 Gbit/s interface mit den Images bespielen.
1 Gbit/s sollte reichen, da du mit den 100 - 110 MB/s MB/s theoretisch das gesamte Windows in wenigen Minuten bespielen könntest. Da Acronis Images oft auch Komprimiert sind (Ausnahme die RAW Images) sollten die Images dann in wenigen Minuten installiert sein.
Ist doch relativ einfach.
NAS mit 10 GB/sek. (SSDs statt Festplatten)
Switch mit 10 GB/sek
schon können alle User gleichzeitig ein Backup machen oder wiederherstellen ohne dass es langsamer wird.
evtl. in die PCs auch 10 GB/sek NICs rein
Acrons schaft im 10 GB Netzwerk ca 2-4 GB/sek
Stimmt, dazu müsste man dann z.B. mit 10 Gbit/s Anspeisung auf 2,5 Gbit/s oder 5 Gbit/s Netzwerkinterfaces umstellen oder zumindest temporär über USB Netzwerkadapter diese Möglichkeit schaffen.
Ich bezweifle aber auch ob durch dieses Ständige überschreiben mit Images nicht einfach auch die SSDs in den PCs irgendwann zu tode geschrieben sind.
Man könnte auch einen kleines NVME NAS mit 4x nvme SSDs im RAID5 ausstatten, dazu noch 40 Gbit/s Netzwerk und die PCs dann mit 5 - 10 gbit/s Netzwerk bespielen.
Die Hardware dafür gibt es, ob die Software da dann auch mitspielt und das ganze überhaupt sinnvoll ist, kann ich nicht beurteilen, dafür steht einfach zu wenig an Anforderungen da.
Genau das ist der Punkt. Alle mir bekannten Endgeräte können über LAN max. 1Gbit/s und das bringt keinen Vorteil.
Ich habe auch gesehen, dass es NASs gibt, die USB 3 und USB-C haben. Macht das Sinn?
Speicher wird aktuell ca. 2,5TB benötigt, wir würden aber 4TB nehmen um gleich Puffer zu haben.
Da ich mindestens RAID1 betreiben möchte und somit 2x 4TB SSDs brauche, gehe ich dabon aus, dass es ca. 1000€ netto +/- in der günstigen Variante kosten wird.
Nebenfrage: Wird der Datendurchsatz bei RAID1 nur in besonderen Situationen verdoppelt?
Bei den Images handelt es sich meistens um Clean Windows 10 Pro Installationen mit vorinstallierten Treibern für die jeweiligen Endgeräte.
nur Theoretisch. Wie schon geschrieben. Acronis schaft nicht mehr als 2-4 gbit/sek. (laut Taskmanager) im backup/restore. Das sind werde aus der Praxis und keine theoretische werte die irgendetwas schaffen könnte.
Mit USB 3.0 schaffst du netto 275-300 MByte/s, also ca. 3x so schnell wie jetzt.
Die Frage ist ob externe SSD's Sinn machen oder eine andere Lösung die effektiver und eleganter ist.
Naja, zumindest verhindert man mit 10Gbit am NAS, dass dort ein Flaschenhals entsteht.
1Gbit pro Client müssten eigentlich ausreichend sein für die Clients.
10Gb seh ich für die Clients als überzogen.
Naja, zumindest verhindert man mit 10Gbit am NAS, dass dort ein Flaschenhals entsteht.
1Gbit pro Client müssten eigentlich ausreichend sein für die Clients.
10Gb seh ich für die Clients als überzogen.
Und warum müssen die per Image installiert werden statt die Windows eigenen Installationsmethoden zu verwenden? (Was im Grunde auch nur ein Imageing ist)
Ansonsten wiederhole ich einfach nochmal meine Frage:
Kannst du uns etwas mehr Hintergründe verraten? Das regelmäßige verteilen von Images ist nicht mehr unbedingt Stand der Technik, wo es geht würde ich die Verteilung mit MDT machen (wenn es Windows ist) oder gleich mit VMs arbeiten, die lassen sich mit einem Klick auf einen früheren Stand zurück stellen.
Naja eher nicht. Eine "Normale" Samsung 980 Pro mit 1TB hat z.b. 600TBW. Ich kann also 600 Tage lang die SSD vollschreiben. Damit kommst auf knapp 1,5 Jahre und dann is die Garantie wegen TBW überschreitung weg. Im Datacenter und Storageumfeld gibt es 1DWPD oder sogar mehr SSDs, normal ist das aber bei weitem nicht. Da SSDs aber normalerweise wesentlich länger als die TBW leben, sollte es kein Problem sein.
Aber ja da das Image vermutlich nicht übergroß ist, wirds kein Problem sein. Würde ich jeden tag die 160GB schreiben die unsere Images haben, wären die SSDs aber innerhalb weniger Jahre hin bei größen zwischen 256 und 512GB.
Daher managen wir dies mit einer Softwareverwaltung und automatischen Rollouts.
Hmm irgendwie kann ich mir nicht so recht den Sinn dahinter vorstellen. Daher beschleicht mich auch das Gefühl, das ihr eventuell auch einfach komplett falsch an die Sache ran geht.
Mal kleines Beispiel von uns. Wir deployen 1000 nodes in unter 20Minuten mit 3-5 Servern, wobei der Boot eines einzelnen Servers durch den langen Post screen schon rund 10 Minuten aus macht.
Im Endeffekt macht bei uns das transferieren der images nur Sekunden an der Bootzeit aus und die sind teils auch 10GB+ groß. Mehr und schnellere Hardware auf das Problem werfen hilft bei uns also z.b überhaupt nicht...
Über welche IST Zeiten wir aber aktuell reden und was als SOLL angestrebt ist sagst du überhaupt nichts. Auch darüber nicht, warum ihr das überhaupt macht.
So kann man aber nicht out of the box denken, was vielleicht euer Problem um Größenordnungen beschleunigen kann.
Wie gesagt, bei 5 Kisten kann ich mir nicht wirklich vorstellen, dass das ein ernsthaftes Problem ist.
Ergänzung ()
edike10 schrieb:
Speicher wird aktuell ca. 2,5TB benötigt, wir würden aber 4TB nehmen um gleich Puffer zu haben.
Da ich mindestens RAID1 betreiben möchte und somit 2x 4TB SSDs brauche, gehe ich dabon aus, dass es ca. 1000€ netto +/- in der günstigen Variante kosten wird.
Das sind Spielzeuggrößen. Da kannst du an sich alles möglichen Consumer Zeug nehmen und dafür lieber was ins Regal legen und dich über paar TB extra freuen.
edike10 schrieb:
Nebenfrage: Wird der Datendurchsatz bei RAID1 nur in besonderen Situationen verdoppelt?
Dir ist die Funktionsweise der unterschiedlichen Raid Level offensichtlich nicht bekannt, sonst würde sie Frage nicht kommen. Bei raid1 werden alle Daten bei N Platten N mal geschrieben. Write kann also nicht schneller werden als mit einer Platte. Nur der read kann schneller werden.
edike10 schrieb:
Bei den Images handelt es sich meistens um Clean Windows 10 Pro Installationen mit vorinstallierten Treibern für die jeweiligen Endgeräte.
