News Neue Fakten zu AMDs neuem Namensschema

[the_hole]

Wenn interessieren schon Namen von Prozessoren. Man ist doch immer gut über ihre Leistung informiert, wenn man z.B öfters in CB reinschaut.

 

[Zweipunktnull]

Na ja, war ja mehr oder weniger zu erwarten - früher oder später.
ich hätte allerdings gedacht, das es noch ein wenig dauern wird.
(oder hab ich da ne ankündigung verpasst? )

konnte man die amds immernoch gegen ältere vergleichen.

Naja, das ist doch schon sehr lange nicht mehr so..
Ab AMD 3500+ war doch eh schluss, da es nie einen Intel mit 4, 5 oder gar 6 GHz gab..

 

[aylano]

Na super.
Jetzt braucht man wieder eine Gebrauchsanweisung, wenn man sich eine CPU kauft.

 

[Zweipunktnull]

oder man guckt sich ma 5 minuten das schema an und entdeckt gewisse regelmäßigkeiten

 

[Knusperkecks]

Die laufen allerdings weiterhin auf dem Sockel AM2 mit 940 pin oder?

 

[the_hole]

Ja die laufen natürlich noch auf AM2

 

[Ork]

Man kann sich an die Namensbezeichnung gewöhnen !
Freue mich schon auf den Phenom X4

 

[Dilwadagar]

Also ich merk mir sowieso jede Seriennummer, die auf meinen Computerteilen steht. Dann wärs doch ein Klacks, wenn ich demnächst nach meiner CPU gefragt werde.

 

[Req2000]

Ich bin jetzt ein wenig enttäuscht. Jetzt muss man sich auch noch daran gewöhnen und die verwirrung ist wieder groß. Naja warumein einfaches und eindeutiges Schema verwenden wenn es doch auch kompliziert geht! Zugegeben wird man sich daran auch schnell gewöhnen und auf eine sach mehr oder weniger kommst nun auch net an!

 

[v_1]

Wenn die Leistung stimmt, kommt dieser für mich in Betracht:
Athlon X2 BE-2xxx

 

[stna1981]

Naja, das ist doch schon sehr lange nicht mehr so..
Ab AMD 3500+ war doch eh schluss, da es nie einen Intel mit 4, 5 oder gar 6 GHz gab..

Da es sich noch immer nicht rumgesprochen zu haben scheint:

die Athlon-Nomenklatur hat sich noch nie auf Intel-CPUs bezogen, sondern gibt an, wie schnell ein gleichgetakteter Athlon auf Thunderbird-Basis wäre.

 

[aspro]

Oh man, jetzt muss jemand wieder diesen uralten Marketing-Unsinn rauskramen. Also anfangs mag das vielleicht noch gestimmt haben. Spätestens mit dem Sempron (Sockel A) und den folgenden CPUs hat AMD selbst diese Behauptung ad absurdum geführt.

Und um nochwas zum Thema zu sagen:
Ich find es das Namensschema nicht schlecht, aber Normalsterbliche werden wohl nach wie vor nicht durchblicken.

 

[Mike#]

Finde Intel war bislang unübersichtlich, sollte sich AMD keineswegs abgucken...
Die sollten den Dingern einfach irgendwelche bescheuerten Namen geben: Ernie, Bernd, Claas,.... und die Zeit des Denkens in die Technologie investieren. *just my mind*

 

[MacroWelle]

die Athlon-Nomenklatur hat sich noch nie auf Intel-CPUs bezogen, sondern gibt an, wie schnell ein gleichgetakteter Athlon auf Thunderbird-Basis wäre.

Ja, offiziell...aber praktisch hat jeder gewusst, was gemeint ist und dass man einfach höhere Nummern reinschreibt, um keinen Marketing-Nachteil gegenüber Intel zu haben (war ja auch berechtigt von der Leistung her).

Ich fände die Namensgebung so besser, wie ich sie hier beschrieben habe. So wie AMD es jetzt machen will ist es leider wieder bescheuert, weil die konkrete TDP nicht immer erkennbar ist und man erst wieder "Formeln" auswendig lernen muss, und das jedesmal, wenn AMD seine Produktpalette refreshed (weil dann z. B. High-End nicht mehr High-End ist oder die TDP sinkt usw.)

 

[silent-efficiency]

Wenn die Leistung stimmt, kommt dieser für mich in Betracht:
Athlon X2 BE-2xxx

Die Leistung kann ich dir schon jetzt sagen.
https://www.computerbase.de/2007-06/amd-arbeitet-an-neuem-athlon-64-x2-mit-45-watt/

Athlon X2 BE-2300 = Athlon X2 3700+ @45 Watt TDP
Athlon X2 BE-2350 = Athlon X2 3900+ @ 45 Watt TDP
Athlon X2 BE 2400 = Athlon X2 4300+ @45 Watt TDP

http://www.hardware-infos.com/prozessoren_amd.php
http://www.hardware-infos.com/prozessoren_dc_charts.php

 

[aspro]

Athlon X2 BE-2300 = Athlon X2 3700+ @45 Watt TDP
Athlon X2 BE-2350 = Athlon X2 3900+ @ 45 Watt TDP
Athlon X2 BE 2400 = Athlon X2 4300+ @45 Watt TDP

Woher hast du diese krummen Zahlen? Ham doch die gleichen Specs wie jeweils 3600+, 4000+ und 4400+, außer der TDP halt.

 

[silent-efficiency]

@aspo

http://www.hardware-infos.com/prozessoren_amd.php

AMD hat ja inzwischen 100 Mhz mehr mit 1024 MB Cache bei der Bennenung gleichgesetzt und somit ein 2,1 Ghz (512MB) Prozessor ein A64 X2 4000+ wird. Das habe ich leider vergessen zu berücksichtigen. Oder anders ausgedrückt. 100Mhz ergeben eine ganze Modellnummer mehr und nicht eine halbe Modellnummer so wie ich es gemacht habe. Na-ja. AMDs P-Ratingsystem ist halt inzwischen komisch :-) Du hast natürlich Recht^^
Das muss so aussehen:
Athlon64 X2 BE-2300 (1,9 Ghz)= Athlon64 X2 3600+ @ 45 W TDP
(2,0 Ghz)= Athlon64 X2 3800+ @ 65 W TDP
Athlon64 X2 BE-2350 (2,1 Ghz)= Athlon64 X2 4000+ @ 45 W TDP
(2,2 Ghz)= Athlon64 X2 4200+ @ 65 W TDP
Athlon64 X2 BE 2400 (2,3 Ghz)= Athlon64 X2 4400+ @ 45 W TDP
(2,4 Ghz)= Athlon64 X2 4600+ @ 65 W TDP

 

[katanaseiko]

E S P: Electronic Stability Program... Ich hab bei AMD-Prozessoren seit ich die benutze noch nie den Blue Screen gehabt... Naja, #9 wird passen...

G - Geek (mir fällt nix anderes ein)
B - (somewhere in) Between (Wahrscheinlich Business)
L... Low-Cost? Looser? (wahrscheinlich ersteres...)

Nun, warum die letzte Zahl nicht einfach wieder an den MHz oder an GHz festgemacht werden können... Ich finde, dass z.B. Athlon X2 BE-23 sich weniger verwirrend anhört (Athlon, 2 Kerne, Business, Energy Efficient, 2.3GHz je Kern) als die Alternative, die so gar nicht mit der Leistung vergleichbar scheint...

PS: Ich hätt gern nen Phenom x4 GE-xxxx... Die Teile sind ja voll abwärtskompatibel zu AM2...