neue grafikkarte für bf3 mindestens 100fps niedrige settings. reicht eine hd 5870 ?

[XxTurricaNxX]

Habe schon seit längerem eine 9600 gt und konnte damit bisher gut spielen aber jetzt habe ich vom Kollegen bf3 geschenkt gekriegt und habe das mal getestet aber die fps sind zu wenig.
Nur 35 bis 55 und ich möchte mir jetzt eine gebrauchte holen mit der ich gut spielen kann und soll maximal 100€ kosten, je weniger desto besser am besten 50€.
Gespielt wird auf Röhrenmonitor also auflösung ist 1024 x 768 200hz.
Ich bin das von cod4 gewohnt mindestens 100 fps zu haben und grafikeinstellung auf minimum.
Das soll dann bei battlefield 3 auch so eingestellt sein und gut laufen.
Mein Kollege sagt eine radeon hd 5870 reicht schon und die kostet ungefähr 40 - 50€ und das wäre gut.
Reicht die leistung aber wirklich?

 

[Kormi]

DAfür reicht bei der Auflösung auch meine 5770

 

[psYcho-edgE]

Hab was Shooter angeht keine Erfahrung mit Röhre, deshalb weiß ich nicht, ob das viel bringt. Könnte aber auf Low durchaus klappen.

http://www.bit-tech.net/hardware/2011/11/10/battlefield-3-technical-analysis/4

Schau mal den letzten benchmark an. Das ist 80fps in Niedrig und das bei 1080p. Das sind mehr als 2x so viele Pixel wie die Röhre hat - also kann das durchaus was werden

 

[RiseAgainstx]

ich frag mich was du da für ne völlig dubiose Zusammenstellung hast
ein FX-8 mit ner ur ur ur alt 9600 gt und jetz willste auf ne ur alte 5870 aufrüsten?

und was soll der Käse auf nem 1024er Röhrenmonitor zu spielen wo man Full HD LCDs für 100€ hinterhergeworfen bekommt?
Spielegenuss gleich null

mein Tipp:
Monitor http://geizhals.de/asus-vs248h-90lme3101q00041c-a668654.html
Grafikkarte http://geizhals.de/asus-r9270x-dc2-2gd5-directcu-ii-90yv04u1-m0na00-a1012983.html

und über ein Spieleerlebnis freuen dass du dir wahrscheinlich nicht mal annährend vorstellen kannst

 

[Dodonsky]

Röhre kann ich auch nicht nachvollziehen.
Gönn dir Full HD, das ist wesentlich schicker das ganze^^

*Eine 5870 würde aber für bf3 auf Röhre Locker ausreichen.*

Es gibt bei ebay aber auch 7870XT with boost für unter hundert Euro.
Auch nicht teuer und gut Leistung.

 

[Trial_ex]

@RiseAgainst: ich glaube/befürchte, das ist gewollt so. Wegen den 200fps und den 200Hz des Monitors ... Vielleicht gehts mehr ums rulen und ownen als um Spielgenuss durch grafische Opulenz ;-)

[Sorry für OT]

 

[XxTurricaNxX]

Hey Psycho danke für den link. sieht sehr gut aus. die hd 5870 schafft dort 72 bis 89 fps also sollte die bei 1024 x 768 die 100 fps erreichen.
wird dann eine hd 5870 werden. dankeschön

mein 2. bildschirm ist ein 22 zoll full hd aber der ist nur für filme da und office. für mich ist das flüssige wichtige (100hz+fps) als grafiksettings hoch und full hd und habe mit der röhre mehr spielegenuss als mit einem 60hz tft. die 144hz tfts sind mir noch zu teuer.

 

[psYcho-edgE]

lustig, mir sind nach ein paar Stunden zocken meine Augen wund geworden bei der Röhre, vor meinem LCD noch nie ^^

Dann viel Freude mit der Karte.

 

[maccaveli]

Bei der Auflösung wird die CPU ziemlich früh limitieren. Des Wegen wird die 5870 locker reichen.

Ich könnte an so einem Röhrenteil auch nicht mehr zocken. Das Flimmern ist grausam da kann ich keine 5 Minuten drauf schauen ohne dass mir die Augen ausfallen

 

[psYcho-edgE]

Bei der Auflösung wird die CPU ziemlich früh limitieren. Des Wegen wird die 5870 locker reichen.

Ein FX 8000er? Zeig mir mal n Spiel wo der bei 1024*768 limitiert...

 

[Marcus . R]

Bei der Auflösung wird die CPU ziemlich früh limitieren.

Wieso sollte die CPU bei der Auflösung eher limitieren?

Ein FX 8000er? Zeig mir mal n Spiel wo der bei 1024*768 limitiert...

Die Liste bei dem er in CPU fordernden Spielen nicht limitiert, ist vermutlich deutlich kürzer
Beispiel BF3 Multiplayer, allerdings in 1280x720...


Auch auf einem 32er Server werden 100 min. FPS in BF3, reines Wunschdenken bleiben.

 

[HisN]

Ich bin gespannt ob Deine CPU das schafft.
Hier mal mein 3930K@4.5Ghz auf einer CPU-Fordernden Map in Low-Settings auf einem vollen 64er Server.



Ich muss auf der Map schon ganz ordentlich prügeln um MIN 100 FPS anliegen zu haben.



Edit: Screens für Psycho-Edge. Weil er es ja "gezeigt" haben möchte. Und dafür sogar extra in 640xwinzig^^, damit man sieht dass es ein absolutes CPU-Limit ist.

 

[Marcus . R]

Ich mach mit, ich mach mit

Nur 44 Mann, Einstellungen "low" in 640x480 mit einem i7 920 @3,8GHz & HT aus und noch weit entfernt von den fiesen Gefechten.



edit: Die selbe Position wie bei HisN...



+ die maximale CPU-Auslastung in der Szene...

 

[psYcho-edgE]

Hahaha ja okay Wobei ich sagen muss dass Karkand zsm mit Oman mit Abstand die heftigste Map von allen ist, was CPU Last angeht...

@Satsujin: der erste Benchmark von dir war aber Ultra Settings

Stabile 100 wird er nicht schaffen, aber zumindest wird er sie wohl immer mal ankratzen.

 

[Marcus . R]

@psYcho-edgE

Definitiv sind die Back to Karkand-Maps in dem Punkt die schlimmsten, aber auch zb. Caspian Border reicht, um die FPS unter 50 zu drücken. Da bringt es einem auch nichts, wenn man zeitweise hohe Framerates hat (bei Gulf of Oman hab ich gestern zeitweise auch 130FPS gesehen/angezeigt bekommen), die dann aber wieder stark einbrechen.

ps: Nach dem ersten Screenshot war ich nicht wieder in den Einstellungen, dh. der zweite kann gar keine andere Qualitätsstufe (Voreinstellung low in 640x480) als der erste haben!

 

[psYcho-edgE]

Ne der Benchmark. Nicht der Screenshot ^^

 

[Marcus . R]

Ahsooo, du meinst den Test von PCGH...
Hab mich schon gewundert wieso du einen Screenshot als Benchmark bezeichnest, hab es aber in meiner Aufwachphase wohl nicht gerafft

Na aber es spielt doch keine Rolle ob der Test in low, mid oder high durchgeführt wurde, solange die GPU nicht limitiert und das tut sie laut den Ergebnissen ja nicht.