Neue Grafikkarte geplant. Ist folgende Wahl sinnvoll?

[Laz-Y]

Ich will mir ne neue Karte kaufen. Mein System ist ein E6300 mit 2GB RAM.

Ich hab an eine HD2600 XT gedacht. Besonders reizt mich an der, dass sie passiv ist.

Ist das eine gute Wahl? Habt Ihr eine bessere Idee?

 

[Mr.Frag]

Wenn du Gelegenheitszocker bist oder nicht auf High spielen musst dann wäre die schon gut , sont greif lieber zur x1950 gt/pro

 

[HisN]

Die Frage ist immer.
Was machste mit dem Ding? Was ist Dein Budget? Keiner von uns kann in Deinen Kopf schauen, ein bisschen Hilfe von Deiner Seite wäre angemessen.

 

[Laz-Y]

Bin Gelegenheitsspieler. Aber wenn ich spiele (Doom3, Stalker, Bioshock, bald Crysis) sollten die natürlich laufen in 1280x1024 ohne AA/AF mit 20+ fps.

Ausgeben will ich max. 90 EUR. - mehr ist nicht drin. Besonders wichtig ist mir, dass die Karte leise ist, deswegen die passive 2600XT. Dabei brauch ich das DX 10 nicht. Auch PCI-E muss nicht sein, Board unterstützt auch AGP.

Nun ist die Frage, ob die 2600XT eine gute Wahl ist. Gibts viellicht bessere als genau diese MSI Karte?

 

[Gelbsucht]

Aber wenn ich spiele (Doom3, Stalker, Bioshock, bald Crysis) sollten die natürlich laufen in 1280x1024 ohne AA/AF mit 20+ fps.

ROFL. Sorry, konnte das nicht unterdrücken. Lies mal in den einschlägigen Crysis-Themen hier auf CB, was für fps erzielt werden.

Ich hab die 512er Version genau dieser Karte und Doom3 ist kein Problem -dank 512mb auf Ultra. Bioshock + Stalker hab ich nicht, aber die Crysis Demo? Mittlere Einstellung in Verbindung mit 1280x1024 ohne AA= 15 fps als Untergrenze. Alles mit dem Catalyst 7.10 und den Werkseinstellungen des Treibers. Man könnte ja auch alles auf Leistung schalten, verliert aber derb an Bildquali.

Spiele bis Jahrgang ~2005 sind kein Problem für die Karte, aber sobald 4fach AA oder ähnliche Dinge dazukommen... Übrigens bricht sie mit aktiviertem Multisampling AA nicht so sehr ein wie unter dem klassischen AA.

 

[Lar337]

Die 2600XT ist eigentlich für den Preis eine echt gute Crysis Karte.
Eine 8800GTS 320 schafft auch nicht viel mehr in diesem Spiel. Nur sollte man vll für Crysis sogar die 512MB Version nehmen. Außer der Aufpreis ist zu hoch.

 

[cuthbert]

Auch PCI-E muss nicht sein, Board unterstützt auch AGP

die aussage ist auch nicht schlecht. es gibt bald die neuen boards mit pcie2, aber du hast schon agp...

sorry, falls ich dir diese illusion zerstören muss. agp ist zwar besser als das alte pci, aber "inzwsichen" gibts eben schon den nachfolger pci express, mit mehr bandbreite und bessere spannungsversorgung als agp, der inzwischen standard bei grafikkarten ist.

daher sind agp grafikkarte auch ziemlich überteuert im vergleich. und afaik gabs doch eigentlich nur die pro für agp, oder? hm naja kann sein dass es inzwischen auch die xt gibt. aber die letzten der drei genannten spiele kannst du wohl ziemlich vergessen mit der graka.

vielleicht schaffst du die spiele noch auf low und 1024*768 einigermaßen flüssig.

Edit: und wenn du so ein asrock board mit agp und pci-e hast, greif auf jeden fall zur pci-e variante. erstens ist die billiger und zweitens kannst du die dann auf einen evtl neuen pc/board mitnehmen.

 

[Larryiq]

Der PCI-E Anschluss des Asrock Borads unterstützt nur PCI-E 4x (ist nämlich das 4core dual VSTA, hat meine Schwester), also würde ich dir Raten das Board zu wechseln, falls es in dein Budget passt.

@Lar337

Die 2600XT ist eigentlich für den Preis eine echt gute Crysis Karte.
Eine 8800GTS 320 schafft auch nicht viel mehr in diesem Spiel

Nur weil eine 8800GTS 320MB dort auch einbricht, heißt es noch lange nicht, dass die HD2600XT genauso gut ist.

Es ist halt so bei Crysis, das ein heutiger High-end PC dieses Spiel nicht voll Ausreizen kann

@TS
Hol dir die X1950Pro für 116€ + Versand ist z.Z. das Beste vom P/L her.

Oder du wartest bis zu 15. November und holst dir dann die HD2900GT, die "soll" so gut sein, wie die X1950XTX, die wiederum besser, als die X1950Pro ist. Kostet aber auch 150€, wodurch die P/L her besser wäre und hat neue Technik drinnen

 

[elite-kampfsau]

Warum machen sich eigentlich einige Leute hier nur darüber lustig, wenn jemand etwas fragt? Ich verstehe die Sache mit AGP/PCIe so, dass er vielleicht nicht weiß, was eigentlich besser ist?! Kann doch sein ...

Also sollte jeder versuchen, ihm das beste zu empfehlen.

Also, im Preissegment um 90 Euro ist die 2600XT wohl eine gute Wahl, wobei es die X1950Pro noch gibt, die etwas mehr Spieleleistung hat. Diese liegt allerdings bei knapp 110 Euro.

Natürlich weise auch ich darauf hin, dass manche Spiele wie z. B. Crysis, so sieht es zumindest aktuell aus, nicht wirklich toll laufen werden. Dann muss die Auflösung eventuell auf 1024*768 runter, aber das ist ja kein Beinbruch. Die restlichen gängigen Spiele (mal abgesehen von z. B. Vegas oder Colin) sollten schon gut laufen. Beide Karten passen auch zum restlichen System.

MfG
Jens

 

[cuthbert]

naja für eine midrange karte würden auch die 4 lanes reichen. erst ab einer 8800/2900 wirds eng

und @Lar337: ja is klar 12 fps sind in der tat nur ein paar frames weniger als 25 fps (was die 88gts 320mb immerhin noch auf high und 1280*1024 schafft).

also wenn die 88gts 320mb schon keine hervorragende crysis-karte ist, ist es die 2600 erst recht nicht.

 

[Larryiq]

@elite-kampfsau

Naja ich würde ihm für 92€+Versand eine X1950GT raten, hat zwar eine lauten Lüfter, aber das wird nicht sooooo tragisch sein oder?

 

[Laz-Y]

Hab schon mehrmals geschrieben, dass die Karte leise sein muss . Am liebsten passiv.

Ansonsten vielen dank für eure Hilfe. Wenn Crysis nur mit wenig Details läuft ists auch egal - ist mir nicht so wichtig. Minimal sollten aber Spiele wie Stalker in 1024*768 ohne AA/AF mittlere Details mit 20+ fps laufen. Erreicht das die 2600XT?
Die X1950Pro ist mir fast zu teuer, und vor allem wie sieht es mit der Lautstärke aus?

Und was AGP angeht: das hab ich erwähnt, weil mein Board AGP und PCI-Express unterstützt (ist nämlich das 775Dual-VSTA ). Deswegen ist mir egal was die Karte hat, Hauptsache sie erfüllt alle sontigen Kriterien.

Achja: Board wechseln kommt nicht in Frage wegen den 1% oder 2% mehr Leistung, allein das kostet ja schon mind. 50 EUR. Wie schon gesagt, mein Limit ist 90 EUR.

Wenn ich mir den Thread so anschaue scheint die 2600XT eine gute Wahl zu sein?

Edit: Gibts eigentlich ne Benchmarkseite, die ne 6800GT, ne 2600Pro, ne 2600XT und ne X1950Pro gegenüberstellt? Konnte leider nichts dazu finden.

 

[Celiroos]

Also ich würde dir vpm Preis Leistungsverhältnis zur X1950 Pro raten

Damit liegst du zwar ca. 20-30 € über deinem Budget aber die Mehrleistung ist deutlich. In der PC Games Hardware 11/07 ist ein Leistungsindex verschiedener Grafikkarten aufgeführt.

Für den Test wurden folgende 3 Spiele verglichen. NFS Carbon, Gothic 3 , Anno 1701 Auflösung 1280x1024 4FSAA / 8:1AF


Radeon HD 2600 XT

NFS Carbon 23 Fps

Gothic 3 13 Fps

Anno 1701 11 Fps

Die gleichen Spiele mit der

ATI Radeon X1950 Pro 256 MB

NFS Carbon 48 Fps

Gothic 3 27 Fps

Anno 1701 25 Fps

Also schon ein deutlicher Unterschied


Mein Rat kauf dir die X1950 Pro mit PCI EX gibts ab ca. 108 €

Hoffe ich konnte dir Helfen

 

[cuthbert]

Minimal sollten aber Spiele wie Stalker in 1024*768 ohne AA/AF mittlere Details mit 20+ fps laufen. Erreicht das die 2600XT?

also stalker wird mit mittleren details ziemlich schwer, aber 20 fps könntens evtl gerad noch so sein. bei mir läufts mit meiner x1950pro auf mittleren details schon nicht allzu rund.

hier hast du zb ein performancerating mit beiden karten auch der stalker bench sollte drin sein:
https://www.computerbase.de/2007-09...hd-2600-xt-x2/22/#abschnitt_performancerating