Neues RAID System - Frage zum OS

st_w100

Cadet 2nd Year
Registriert
Juni 2008
Beiträge
24
Tach liebe Leute!

Bin regelmäßig bei Fragen rund um Hard-Software per Google bei euch gelandet und konnte mir viele Fragen erschließen, daher habe ich mich nun mal angemeldet und hoffe auf eure Hilfe.

Ich habe mich entschlossen, ein RAID0 System mit 2 Seagates 7200.11 500GB aufzubauen/zu erweitern. Denke mal die Cuda ist hierfür in anbetracht der häufigen Ausfälle der Spinpoint die beste Wahl für Festplatten zzt..

Über eine begründete Gegenbehauptung wäre ich aber auch dankbar^^

Darum soll es jetzt aber nicht (nur) gehen.

Folgendes Szenario/Problem:

Beim Aufbau eines RAID Systems bräuchte man ja grundsätzlich bei einer Neuinstallation eine WindowsXp CD bei der am besten schon der SATA und RAID Treiber per slipstream oder nlite implementiert wurde.

Da mir das zu aufwändig erscheint, habe ich mit dem Gedanken gespielt, gleich Vista zu installieren, wäre das ohne Mehraufwand möglich?

Da unter Vista aber verschiedene Komponententreiber Probleme machen und mir das OS schlicht noch zuviel Leistung frisst, wollte ich vorerst bei XP bleiben. Nun meine Idee:

Kann ich das SATA RAID aufbauen, von meiner normalen IDE Festplatte mit XP starten und meine Bootpartition einfach auf das RAID Laufwerk spiegeln?
Das würde mir ja quasi die ganze Treibersuche und Implemetierung während des Setups ersparen und ich würde meine Konfiguration nicht erneut aufbauen müssen....

Hat jemand von euch Erfahrung, Wissen, wie man oder ob man Vista und XP als Multi-OS mit Startmenü einrichtet am Besten?

Für alle Vorschläge, Teilantworten oder Hinweise bin euch sehr dankbar!
 
Zuletzt bearbeitet:
Du kannst eine IDE-Installation von Windows XYZ schon auf ein RAID-Array kopieren. Allerdings solltest Du vorher den RAID-Treiber in Windows einbinden. Sonst is Essig mit booten.

Was die Festplatte anbetrifft, so meinst Du sicher die 7200.11 und nicht 7600.11. Die Ausfallquoten kann ich so empirisch nicht bestätigen. Seagate hat sogar höhere Ausfallquoten als die WD- oder Samsung-Platten ähnlicher Größe. Derzeit würde ich zur Western Digital Caviar SE16 640GB raten.
 
Besten Dank für die prompte Antwort Tankred!

Klar meine ich die 7200er, hab mich wohl verschrieben:freak:
Was mich nur an den WD´s stört, ist dass sie allesamt nur 16MB Cache haben... Wirkt sich das net aus?

Sobald ich den RAID Treiber also nach eingebauten Platten installiert habe, könnte ich meine Boot-Partition spiegeln und vom Array booten?
Das wär natürlich fett!

Hast du irgendwelche Erfahrungen hinsichtilich Xp/Vista als Mutli-OS?
 
st_w100 schrieb:
Was mich nur an den WD´s stört, ist dass sie allesamt nur 16MB Cache haben... Wirkt sich das net aus?

Der Festplatten-Cache hat kaum bis keine Auswirkungen bei den Top-Platten. Ich glaube Heise oder THG hat das mal getestet und kam zu diesem Ergebnis.

st_w100 schrieb:
Sobald ich den RAID Treiber also nach eingebauten Platten installiert habe, könnte ich meine Boot-Partition spiegeln und vom Array booten?
Das wär natürlich fett!

Wenn Du den Treiber in das laufende Windows eingebunden hast, dann sollte eine nachgelagerte Spiegelung eigentlich funktionieren.

st_w100 schrieb:
Hast du irgendwelche Erfahrungen hinsichtilich Xp/Vista als Mutli-OS?

Das Thema ist hier schon so oft behandelt worden, dass sich die zahlreichen Antworten eigentlich bereits in Deinen Monitor hätten einbrennen müssen. ;)
 
@Tankred: WIE? Ich meine RAID-0 sind 2 Platten die die Daten untereinander aufteilen, daher ja auch die Geschwindigkeitssteigerung. Aber wenn ich nun von einer einzelnen Platte ein Image ziehe ( das macht man ja nicht unter Windows ) dann kann ich beim zurückspielen sehr wahrscheinlich das Image vergessen. War zumindest bei mir so. Ich habe TrueImage 10 eingesetzt mit Boot-CD. Es war eine eigene Karte installiert die das RAID-1 auch laufen ließ. Wenn ich nun ein Backup machen wollte, habe ich aber beide Platten gesehen, was ja eingentlich nicht hätte sein dürfen da auch einRAID1 nach aussen hin als eine Platte sich dem System zeigt.


Deswegen unbedingt die wichtigsten Sachen noch mal sichern. Weil was wech is, is wech.
 
Jetzt wo dus sagst, da glüht schon noch so einiges^^ Dann such ich mir das entsprechende mal raus, bin ja erst ne halbe Stunde Mitglied;)

Gibts vllt irgendwelche aktuellen Vergleichstests die F1, Barracuda und Caviar unter die Lupe nehmen? Kenne nur den Filecopy Test, der aber auch so seine Fehler haben soll....
 
@Sir_Sascha: Acronis True Image unterstützt in der aktuellen Variante RAID. Da muss irgendwas bei Dir anderweitig schiefgegangen sein.

Aber dass man Daten sichern sollte, da kann ich Dir nur zustimmen.

@st_w100: schau mal im Festplattenforum, da gibt es einige HD Tune Benchmarks verschiedener aktueller Platten.
 
@Sir_Sascha:

Thx für deinen Post.

Also ich versteh das so: Ich hab ne alte Barracuda 7200.7 IDE mit XP, Daten, Musik etc. im Rechner, baue mir 2 neue SATA Platten ein, schalte diese als RAID0, starte von meiner IDE, implementier den RAID Treiber, RAID wird erkannt, und ich spiegel meine 20gig BootPartition in eine zb. 100gig Partition auf dem Array mittels Partition Magic und hoffe dass die dann auch bootfähig is^^

Meines Erachtens nach dürfte es da ja net zu Datenverlusten etc kommen, alle Daten bleiben ja weiterhin auf der alten (200GB) Platte erhalten...

Oder sehe ich das falsch?

@Tankred: Thx!
 
@st_w100: Das siehst Du richtig. Es kommt nur darauf an, dass das Image-Programm Zugriff auf das Array erhält. Bei Partition Magic wäre ich mir da nicht so sicher, aber True Image kann das (meist).
 
eijaijai... davon bin ich nicht wirklich überzeugt... aber Versuch macht Klug. Dann berichte mal ob wirklich so geklappt aht wie du es dir vorstellst.
 
Hehe ajo, werde spät. nächste Woche darüber berichten, werd mir entsprechende Platten nächste Woche bestellen, dann seh ich mal weiter^^

Danke euch auf jedenfall für eure Hilfe, wenn noch wer einen Vorschlag hat oder anderer Meinung ist, freue ich mich sehr über Posts;)
 
Zurück
Oben