Neues System für Gaming --> besser mehr Kerne oder höhere Taktung?

[Hepcat]

Hallo zusammen,

ich möchte mir in der nächsten Zeit ein neues Gaming-System (Preisklasse ca. 700 €) zusammenstellen. Mein derzeitiger PC ist schon 7 Jahre alt und seitdem hab ich die Entwicklung nicht mehr wirklich weiterverfolgt.

Grundsätzlich stelle ich mir die Frage, was für einen PC, der hauptsächlich fürs Zocken gedacht ist, sinnvoller ist: Eher 4 Kerne mit höherer Taktfrequenz oder 6 oder 8 Kerne mit niedrigerer Taktung?

bei den 6 oder 8-Kernern gibt es denke ich gute Angebote von AMD, während die 4-Kerner von Intel teurer sind. Aber wie es so schön heisst: Wichtig ist, was hinten raus kommt...

Können Spiele eigentlich von den mehreren Kernen wirklich profitieren?

Danke vorab und viele Grüße!

 

[derius]

Wenn du's Geld hast, hol n Intel.
Siehe: https://www.computerbase.de/2014-07/intel-core-i5-4690k-test-uebertakten-benchmarks/5/

AMDs sind allesamt Hitzköpfe ... das macht einfach kein Spaß

 

[Xanta]

Nun da die aktuellen Konsolen auch 8 Kerne haben, sind diese auch im PC langsam aber sicher in kommen.

Deshalb ist ein 8 Kerner(oder auch 4 Kerne + HT) die bessere Lösung.

 

[Smily]

In der 700 € Klasse ein Intel, da die Kerne höher getaktet sind und nicht alle Spiele von 8 Kernen profitieren können. Man könnte sogar über einen Intel XEON mit 8 Threads nachdenken. Kommt aber drauf an ob du noch was vom alten PC übernehmen kannst, ansonsten wird er das Budget sprengen.

 

[Lutscher]

Ich würde das eher so ausdrücken das die wenigsten Spiele von 8 Kernen profitieren, die PS4 nutzt auch nur maximal 6 Kerne für die Spiele. Außerdem Taktet die CPU nur mit 1,6 GHz.

Leider muss man sagen das AMD klar den kürzeren zieht, das soll nicht heißen das sie unbrauchbar sind, aber ich würde Intel bevorzugen.
Die Spiele wo der AMD 8350 schneller als ein i5 ist kann man an einer Hand abzählen.

 

[Katillah]

Es kommt ja auch darauf an, was du spielen wirst.
Hast du Titel, die die features von Intel nutzen, solltest du auch Intel bevorzugen. Sind es eher Cryengine Titel, macht AMD sinn.

Bei dem Budget stellt sich auch die Frage, ob du etwas aus deinem alten System übernehmen kannst, wie das Gehäuse?

 

[Steffenkrue]

Kommt auf die Spiele an aber generell sind 4 Kerne und hoher Takt besser, HT nutzt auch kein Spiel. Bei deiner Preisklasse könntest Du eh nur AMD nehmen für mehr Kerne und die sind nunmal schlechter als Intel mit 4 Kernen.

Nun da die aktuellen Konsolen auch 8 Kerne haben, sind diese auch im PC langsam aber sicher in kommen.

Deshalb ist ein 8 Kerner(oder auch 4 Kerne + HT) die bessere Lösung.

Der Cell Chip hatte auch schon 8 Kerne und wenn man bedenkt wie lange es schon Mehrkern CPU's gibt und wie schlecht es genutzt wird kann man davon ausgehen das sich in naher Zukunft nicht viel ändern wird.

 

[Limit]

Mehr Kerne sind nur dann besser, wenn sie eine signifikant höhere Gesamtleistung erreichen. Ein 4-Kerner verliert bei Anwendungen mit 8 Threads im Vergleich zu Anwendungen mit nur 4 Threads kaum bis überhaupt keine Leistung. Der 8-Kerner verliert hingegen bei weniger als 8 Threads deutlich an Leistung. Da die aktuellen Intel Quadcores selbst bei sehr gut parallelisierten Anwendungen (z.B. x264) etwas schneller als AMDs Octacores sind, machen AMDs 8-Kerner aus Leistungssicht keinen Sinn. Anders sieht es bei Intels 6- und 8-Kerner aus, die sind aber alles andere als günstig und es sieht atm. nicht dannach aus als wollte Intel mehr als 4 Kerne im Mainstream-Markt verkaufen. Deswegen würde ich für Spiele höchstens einen Quadcore nehmen. Ein i7 mit 4 Kernen und 8 Threads wäre wohl ein guter Kompromiss.

 

[Katillah]

Der Cell Chip hatte auch schon 8 Kerne und wenn man bedenkt wie lange es schon Mehrkern CPU's gibt und wie schlecht es genutzt wird kann man davon ausgehen das sich in naher Zukunft nicht viel ändern wird.

Im Spielemarkt waren Konsolen immer der Standart. Also kann man davon ausgehen, dass zukünftige Titel auch 8 Cores oder Threads nutzen können werden; was ja auch schon einige Titel können, von den integrierten "features" mal abgesehen womit die eine Marke profitiert und die andere Marke schlecht dastehen lässt.

 

[Zuckerwatte]

Ein i7 mit 4 Kernen und 8 Threads wäre wohl ein guter Kompromiss.

Also ein Xeon ;P .

8 Kerne werden immer noch recht schlecht genutzt und der AMD 8 Kerner ist auch nicht mehr Taufrisch (release 2012?!). Die Frage ist wie das mit zukünftigen Ports von "Next gen" auf PC aussieht. Man kann hoffen das damit auch die 6- 8 Kerne besser genutzt werden. Zur Zeit fährst du mit 4 Kernen und höherem Takt besser.

Zukunftssicherer? hm eventuell 8 Kerne aber wie schon angesprochen verlierst du immer Leistung, wenn nur 4 Kerne (weniger als 8 )benötigt/verwendet werden.

Persönlich würde ich Richtung i7 / Xeon gehen(8 Threats möchte ich nicht mehr missen - sind aber fürs zocken eher noch nicht relevant), was aber mit einem 700 Euro Budget eng wird, vor allem wenn dann noch eine GTX 970 (oder ähnliches in der Preisklasse) mit rein soll.

(Nächste AMD "High End" CPU's wird es nicht vor 2016 geben.)

 

[Tzunamik]

Ich häng mittlerweile fast in jedem aktuellen Titel im CPU-Limit und das mit dem 4930K... ich glaube kaum, das mehrkern CPUs nicht richtig ausgelastet werden!

z.b. DragonAge Inquistion... beide GPUs mit 75% Leistung, CPU mit einem Kern auf 100% und 68% gesamt Auslastung bei 12 Threads...
Ähnlich sieht es bei ACU aus... ich glaube kaum, dass das besser wird, vor DX12...
Aber alleine aus diesem Argument heraus, dürfte keine AMD-CPU in Frage kommen.
​JEDE AMD CPU is zu langsam...

 

[Zuckerwatte]

Ich häng mittlerweile fast in jedem aktuellen Titel im CPU-Limit und das mit dem 4930K... ich glaube kaum, das mehrkern CPUs nicht richtig ausgelastet werden!

z.b. DragonAge Inquistion... beide GPUs mit 75% Leistung, CPU mit einem Kern auf 100% und 68% gesamt Auslastung bei 12 Threads...
Ähnlich sieht es bei ACU aus... ich glaube kaum, dass das besser wird, vor DX12...
Aber alleine aus diesem Argument heraus, dürfte keine AMD-CPU in Frage kommen.
​JEDE AMD CPU is zu langsam...

Bei ACU häng ich auch mehr oder weniger im CPU Limit, da das Game einfach scheiße optimiert ist und kein Mantle besitzt. (Mantle skaliert mit mehr Kernen ja besser als DX 11) ( läuft auf alles Ultra mit 30 -40 fps)
Bei DAOI - ja sollte ich mir endlich kaufen und testen, inwieweit, das wie gut mit meinem FX rennt. (da dort Mantle verfügbar ist)

 

[Xanta]

DAOI hat Mantle? Cool wie aktivier ich das denn?

 

[Zuckerwatte]

DAOI hat Mantle? Cool wie aktivier ich das denn?

http://www.amd.com/de-de/innovations/software-technologies/technologies-gaming/mantle#spielen ja es hat Mantle.

 

[Hepcat]

Hmmm, ich seh schon, dass es eher auf nen Intel rausläuft. Leider ist da mein Wunschkandidat noch zu teuer, da werd ich dann noch etwas warten bis die Preise nachgeben.

Aber danke an alle für die Tipps und Meinungen!

 

[multitronic]

Bei dem Budget stellt sich auch die Frage, ob du etwas aus deinem alten System übernehmen kannst, wie das Gehäuse?

Das wäre in der Tat interessant ... vielleicht kann der TE ja hier noch was nachtragen auch wenn er sein Vorhaben inzwischen vertagt hat ... vielleicht zu Unrecht? Einen Xeon, ein Board + 8GB und evtl. ein Netzteil bekommt man doch für ~450€ beisammen ... bliebe noch eine Graka und vielleicht noch eine SSD ... bei der Graka kann man mit dem 700€ Budget dann natürlich nicht aus den Vollen schöpfen. Allerdings bekommt man momentan durch den 970GTX Hype gebraucht auch etwas "kleinere" Karten, die dennoch für aktuelle Anwendungen voll auf der Höhe sind ... ich würde das Vorhaben noch nicht gänzlich abschreiben ...

Ergänzung (18. Dezember 2014)

Leider ist da mein Wunschkandidat noch zu teuer, da werd ich dann noch etwas warten bis die Preise nachgeben.
!

Welcher ist denn der Wunschkandidat? Ich vermute mal einer der "großen" i7 ... ich bin ja der Meinung, dass es gegenwärtig keinen Sinn macht den momentan stärksten i7 zu favorisieren, da die Leistungsunterschiede im alltäglichen Umgang nicht so spürbar sind wie es die reinen GHz Zahlen augenscheinlich vermuten lassen. Im schlechtesten Fall musst du irgendeine völlig unwesentliche Grafikeinstellung von "Super-Duper-Ultra" auf "Hoch" zurückstellen (jaja, hier ist eher die GPU entscheidend, aber ihr wisst was ich sagen will). Damit der Preis deines jetzigen Favoriten spürbar sinkt, braucht es neuere, noch bessere CPUs auf dem Markt. In dieser Zeit wird es auch wieder neuere Games geben und du stehst dann vor der selben Thematik wie jetzt ... dein heutiger Favorit ist dann nur noch gutes Mittelmaß ...

Also auf den Favoriten zu warten halte ich für nicht sinnvoll da der Sprung von einem 7Jahre alten PC zu einem i5 oder Xeon einen deutlich spürbaren Sprung darstellt und mit diesen CPUs alle gegenwärtigen Spiele sehr gut zum laufen kommen ...

... Wenn warten, dann um richtig zu sparen und dann den aktuellen Top-PC kaufen (wenn man das für sich und seine Signatur bräuchte) ...

Mein Rat: vernünftiges Paket jetzt und sofort Spaß haben ...