Niedrige Performance der EVGA GTX 1070 SC bei einem 2500K @ stock?

[Akhrehn]

Hallo liebe CB-Community,

ich habe das Gefühl, dass meine neue EVGA GTX1070 SC nicht die Leistung bringt, die sie könnte.
Nach einem Testlauf mit dem 3DMark Firestrike Performance erreicht meine Karte zwar nur rund 5 FPS weniger, als bei anderen Nutzern, die dieselbe Karte nutzen. Dies führe ich darauf zurück, dass mein i5 2500K @ stock läuft, während die anderen Tester ihre 2500K @ 4.5 GHz laufen ließen.

Allerdings erreiche ich bei den Physics und Combined Tests etwa lediglich die Hälfte ihrer FPS.

Ich werde heute Abend einmal mit Fraps spielen und poste dann die Werte, die ich erhalte.

Vielleicht daher schon einmal meine Frage vorab: Kann die CPU @ stock einen derartigen bottleneck darstellen?

Mit besten Grüßen
Akhrehn

 

[emeraldmine]

@standard, sagts eigentlich , andere Takten gerne und oft.

dazu kommt die nutzen auch noch OC RAM, bestimmt tun die das.

 

[Killerphil51]

Wie sieht es denn in Spielen aus?

 

[KeyKon]

Kann die CPU @ stock einen derartigen bottleneck darstellen?

Klar, meinste die Leute legen zum Spaß fast ein Ghz drauf bei dem Prozzi^^
Grad in den Tests mit Physik ist jedes Körnchen CPU-Leistung wichtig für den Score, und wenn die dann maßlos überlastet ist wird natürlich die Grafikkarte nochmal zusätzlich gebremst.

Ich würde Benchmark Tests aber nicht so ernst nehmen, wenn du bei einem Spiel merkst dass die Graka nicht 95%+ ausgelastet ist kannste ja mal übers OCen nachdenken.

LG KeyKon

 

[pmkrefeld]

Wen interessiert schon 3DMark? Das ist nur gut *******längenvergleiche zu machen. Auch nicht unbedingt aussagekräftig.
Abgesehen davon schreibst du hier so wenige relevante Daten hin, dass sie noch nicht einmal eine grobe Aussage zum 3DMark machen lässt.

 

[Akhrehn]

Danke, das hilft mir bereits. :-)

Ich habe selbst noch nie OC betrieben, aber es scheint nun mal an der Zeit zu werden.

@Killerphil51: Ich poste heute Abend ein paar Werte.

 

[Willi-Fi]

3D Mark ist perfekt zum direkten Vergleich von CPU Leistung und Grafik Leistung. @ standard sind es Werte im 13k Bereich, aber mit OC der Grafikkarte ist man im 15k Bereich. CPU @ default macht im Gegensatz zu max OC nicht sooo viel aus.

Der 2500k mit PCI-E 2.0 kostet ca. 3% Leistung durch den PCI-E. Dazu dann die IPC Leistung von Sandy auf Skylake sind irgendwo 15% und letztlich noch der Takt von ein paar hundert Mhz.

Dazu dann die Spielchen mit den Grafikeinstellungen im Nvidia Treiber und ein paar Bios Optionen und schon hast du heraus ob es paßt oder nicht.

 

[pmkrefeld]

Klar, meinste die Leute legen zum Spaß fast ein Ghz drauf bei dem Prozzi^^

Nicht zum Spaß, sondern wie gesagt um damit anzugeben. Sinn macht das ganze extrem selten.

Ergänzung (23. September 2016)

3D Mark ist perfekt zum direkten Vergleich von CPU Leistung und Grafik Leistung.

Nein ist es nicht. Man kann von den 3DMark Werten nur sehr grob auf die Leistung in echten Anwendung schliessen. Daher ist 'perfekt' maßlos übertrieben.

 

[Willi-Fi]

Nicht zum Spaß, sondern wie gesagt um damit anzugeben. Sinn macht das ganze extrem selten.

Ich kenne nur stolze Besitzer, die beim Neukauf auf Leistung wert legen. Die anderen User haben einen uralten PC und betiteln solche Leute ans Angeber? Und nächstes Jahr holst du dir einen Zen und bist dann selber der Angeber?

 

[TheOpenfield]

Im normalen Firestrike limitiert jeder 4 Kerner den Gesamtscore extrem.

 

[Killerphil51]

OC nur weil du in einem Benchmark nicht ganz an die Werte anderer kommst? Das ist doch blödsinn....

 

[kc_m]

Ich finde die Aussage zum Angeben einen absoluten Blödsinn. Klar ist das ein synthetischer Benchmark.

ABER man hat einen Vergleich wieviel Prozent das System Leistungsfähiger zum Vorgänger System ist bzw. man kann sich anhand der verfügbaren Daten anderer User ein ungefähres Bild darüber machen.

Das es dann Leute gibt die darüber prahlen ist wieder ein anderes Thema.

 

[TheOpenfield]

Dazu dann die IPC Leistung von Sandy auf Skylake sind irgendwo 15% und letztlich noch der Takt von ein paar hundert Mhz.

Eher 25-30%

 

[pmkrefeld]

Ich kenne nur stolze Besitzer, die beim Neukauf auf Leistung wert legen. Die anderen User haben einen uralten PC und betiteln solche Leute ans Angeber? Und nächstes Jahr holst du dir einen Zen und bist dann selber der Angeber?

Lege ich Wert auf Leistung? Ja.
Lege ich Wert auf Benchmarks? Nein.

Ich habe selbst noch einen i5-750 geparrt mit einer 1070.
Den i5 hatte ich auch schon aus langweile auf 4.2 GHz gehabt (dafür war einiges an Feintuning nötig hat aber Spaß gemacht), dann auf 2.6 GHz (Stock) und jetzt habe ich ihn auf 3.2 GHz (ein BIOS-Setting entfernt, y not), habe zwischen den einzelnen Taktraten noch nie auch nur den geringsten Unterschied gemerkt.

Praktisch alle Spiele laufen bei mir im Limit von meinem Bildschirm (1440p@70Hz), wieso sollte ich da die letzen 5-10% an Leistung vermissen die ich mit mehr OC erreichen könnte?

 

[Tramizu]

Vielleicht daher schon einmal meine Frage vorab: Kann die CPU @ stock einen derartigen bottleneck darstellen?

Kommt darauf an, wie man das sieht.

Nehmen wir mal als Beispiel die CPU´s von vor sagen wir mal 6-7 Jahren. Damals übertaktete man die CPU´s bei Benchmark-Test so wie heute auch, eben damit die CPU nicht limitiert.
Vergleicht man aber die heutigen CPU mit denen von vor 6-7 Jahren, dann liegt der Geschwindigkeitszuwachs (bei High-End-CPU´s) bei vielleicht 100-120%. Und das dürfte schon recht hochgegriffen sein. Seit den ersten Intel i7 hat sich von Generation zu Generation nicht wirklich viel getan.
Nimmt man jetzt aber die aktuellen Grafikkarten muss man sich fragen wie aussagefähig diese Tests heute noch sind. Auch hier auf CB frage ich mich das bei den Tests. Denn die aktuellen Grafikkarten haben locker 300-400% in der Rechenleistung zugelegt in der gleichen Zeit.
Eigentlich dürfte es heutzutage keine CPU mehr geben mit denen man vernünftig die Geschwindigkeit von Grafikkarten testen kann, wenn die CPU damals schon der Flaschenhals waren.
Das hat mir bisher noch nie einer glaubwürdig erklären können, das die heutigen Test überhaupt noch Aussagekraft haben. Klar steigen die Werte in den Benchmarks und Spielen. Was wäre aber wenn die CPU´s genauso viel zugelegt hätten wie die Grafikkarten.
Also von den Tests halte ich heute nicht mehr wirklich viel, da unglaubwürdig.

 

[pmkrefeld]

ABER man hat einen Vergleich wieviel Prozent das System Leistungsfähiger zum Vorgänger System ist bzw. man kann sich anhand der verfügbaren Daten anderer User ein ungefähres Bild darüber machen.

Selbst wenn du damit nicht angibst, wozu ist das gut? Um sich selbst auf die Schulter zu klopfen?
Wenn der 'alte' Rechner zu langsam war und der neue schnell genug ist braucht man keinen Benchmark um es festzustellen.

Ergänzung (23. September 2016)

Also von den Tests halte ich heute nicht mehr wirklich viel, da unglaubwürdig.

Wieso nicht glaubwürdig? (Es sei denn du meinst explizit syntetische Benchmarks) Dass die Anforderung an die CPU-Leistung und die GPU-Leistung unterschiedlich ausfallen ist doch keine Verschwörung, eher der fehlende Wettbewerb.

Einfachstes Szenario: du hast einen neuen Monitor(4k) die anforderungen and die Grafikkarte haben sich damit fast vervierfacht, die an die CPU sind aber die gleichen.

Das Übertakten der CPUs in Tests macht durchaus Sinn, es dient einfach dem Zweck die CPU so wenig wie möglich in die Ergebnisse einfliessen zu lassen.

CB liefert auch seit geraumer Zeit bei GPU-Test Ergebnisse mit älteren CPUs eben um sehen zu können welche Rolle die CPU-Power spielt.

 

[Darkscream]

Allerdings erreiche ich bei den Physics und Combined Tests etwa lediglich die Hälfte ihrer FPS.

Der Physics Test ist Quasi ein CPU Bench weil er fast nur diese belastet, meine GraKa schaltet kurz nach Beginn gleich die Lüfter ab
Das beim kombinierten dann auch schlechte Werte raus kommen ist jetzt hoffentlich auch klar.
Nur zum GraKa bewerten kannst du nur den Grafik Score heran ziehen, dieser belastet fast ausschließlich die GraKa und eine Starke CPU bringt fast gar nix.
Ich sehe die IPC zu Skylake bei 16-20%

 

[-Snaggletooth-]

@ TE,

Wenn ich meinen CPU im Furmark komplett auslaste 100% bringt meine Grafikkarte 50FPS, lasse ich meine Grafikkarte alleine laufen bringt sie 85FPS! Also ist das ganz normal wenn die CPU am limit läuft das die Grafikkarte dann nicht voll ausgelasstet ist!

Aber das sind nur Benchmarks, solange du in deinen Spielen genug Performance hast passt es doch, wenn nicht mit Afterburner Systemdaten im OSD beim spielen anzeigen lassen und schauen was dich limitiert, würde aber sagen das es wohl deine Cpu ist!

MFG

 

[Willi-Fi]

https://www.computerbase.de/2016-06...diagramm-xcom-2-1920-1080-intel-core-i5-2500k


Da sollte doch nichts im 3D Mark limitieren.

 

[TheOpenfield]

Nicht beim GPU Score. Aber beim CPU und dementsprechend beim Gesamtscore. Aber genau darum geht es bei 3DM. Das Zusammenspiel aus Beidem sorgt für einen hohen Score.