Noob Frage: Was genau bringt ein 4K Monitor, wenn man das Scaling eh auf 150% oder mehr stellen muss?

[Sp1tch]

Also ich hab mir gestern einen 27" 4K IPS Monitor von LG geholt, der war im Angebot.
Ist auch alles astrein, Bild ist TOP, keine unregelmäßigkeiten in der Ausleuchtung, keine Geräusche, alles wunderbar.

Nur ist in der nativen 4K Auflösung alles so unfassbar unlesbar klein dass man die Auflösung garnicht benutzen kann.
Selbst auf 150% ist es noch klein, aber es geht. Und nein ich hab keine schlechten Augen.

Also sorry für die etwas dämliche Frage aber was genau bringt mir der Monitor (ausser der Größe) wenn ich die Auflösung eh nicht nutzen kann?
Bin am Überlegen ihn morgen zurück zu bringen.
Danke

 

[tidus1979]

Scharfes Bild.

 

[chr1zZo]

Wenn du 4K Zocken willst, weil du Details und co magst (z.B. im Singleplayer) oder einen ordentlichen 4K Film schauen magst?

Machst du das alles nicht, bleib bei FHD ^^

 

[Langsuan]

100% beim Zocken?

@chr1zZo oder 1440p = Sweetspot

 

[Tulol]

Na die hohe Auflösung bringt zB. Ein astreines Schriftbild.

 

[HisN]

Stell Dir nen 40" hin, dann kannste die Skalierung auf 100 lassen.
Nen 27" versteh ich in der Hinsicht auch nicht :-)

 

[fandre]

Aus dem Alltag 4k auf 27":
Mit 4k kann man sehr gute mehrseitige Dokumente in Word bearbeiten oder auch mehrere gleichzeitig ansehen oder sehr große Exceltabellen bearbeiten. Ich schaue mir sehr gerne A4-Seiten so an und erst mit 4k ist die Schrift ausreichend gut lesbar.

Jeder der behauptet, man kann den Unterschied zwischen FHD und 4k nicht wirklich sehen nutzt das IMHO garnicht richtig aus.

 

[mic3107]

was genau bringt mir der Monitor (ausser der Größe) wenn ich die Auflösung eh nicht nutzen kann?

Ich glaube, was bisher nicht aufgeklärt wurde: Auch bei 150% Skalierung in Windows, wird die volle Auflösung des Monitors genutzt. Nur dass die Darstellung der Elemente und Schriften entsprechend größer wird. Der Schärfe-Vorteil der hohen Auflösung bleibt dir also trotz Skalierung erhalten.

 

[Fard Dwalling]

Stell dir im Vergleich einen 24 mit FullHD daneben und schau bei beiden auf die gleiche Webseite. Die Schrift auf dem 4k ist gestochen scharf wohingegen sie auf dem FullHD total ausgefranst aussieht.

 

[Testa2014]

Ich verstehs auch nicht, habe mir fürs HoneOffice 2 32“ 4K Monitore bestellt ... gingen nach 3 Tagen wieder zurück. Finde das alles auch zu klein ist und ich darf mir schon oft anhören das ich Adleraugen habe. Dazu noch die permanente Mehrbelastung der GPU (Intel), die es dann parallel nicht mehr schafft ein Video gescheit wiederzugeben. Sinnvoll mag es bei der Bildbearbeitung sein, da wo sonst Pixel „gemischt“ werden würden.

bin dann bei WQHD und 25“ hängen geblieben für einen Bruchteil des Preises. Und ganz ehrlich, Ich möchte euch mal bei 100% Skallierung und 100% Zoom sehen wie Ihr etwas in Excel versucht zu entziffern. Das nehm ich euch nicht ab ... es sei den es ist wesentlich größer wie 32“. Oder Ihr habt noch nichts über Arbeitsplatzergonomie gelesen.

immer nicht vergessen, vor ein paar Jahren hatten wir noch die 1024er Auflösung und haben auch alles gesehen 😅

 

[new Account()]

bin dann bei WQHD und 25“ hängen geblieben für einen Bruchteil des Preises. Und ganz ehrlich, Ich möchte euch mal bei 100% Skallierung und 100% Zoom sehen wie Ihr etwas in Excel versucht zu entziffern. Das nehm ich euch nicht ab ... es sei den es ist wesentlich größer wie 32“. Oder Ihr habt noch nichts über Arbeitsplatzergonomie gelesen.

... der Trick ist eben nicht 100% Skalierung zu nutzen...

 

[MaverickM]

vor ein paar Jahren hatten wir noch die 1024er Auflösung

Das kommt wohl ganz darauf an, wie man "ein paar Jahre" definiert...

 

[teufelernie]

... der Trick ist eben nicht 100% Skalierung zu nutzen...

Yo und Schriftgrößen gibts ja auch noch

 

[schmedd9r]

1st World Problems....

 

[grünerbert]

Also ich hab mir gestern einen 27" 4K IPS Monitor von LG geholt, der war im Angebot.
Ist auch alles astrein, Bild ist TOP, keine unregelmäßigkeiten in der Ausleuchtung, keine Geräusche, alles wunderbar.

Nur ist in der nativen 4K Auflösung alles so unfassbar unlesbar klein dass man die Auflösung garnicht benutzen kann.
Selbst auf 150% ist es noch klein, aber es geht. Und nein ich hab keine schlechten Augen.

Also sorry für die etwas dämliche Frage aber was genau bringt mir der Monitor (ausser der Größe) wenn ich die Auflösung eh nicht nutzen kann?
Bin am Überlegen ihn morgen zurück zu bringen.
Danke

Und, hast du ihn zurückgebracht?
Das Zauberwort heißt Pixeldichte. Hier Teil 1 von 3 einer Beitragsserie zu dem Thema. Man muss nicht mit allen Aussagen darin übereinstimmen, aber prinzipiell hat er wohl recht.
Zwischen 90 und 110 ppi ohne Skalierung kann man (bei ~0,5m Sitzabstand) gut lesen. Will man es aber noch scharf haben, braucht man die doppelte Pixeldichte, also ca. 220 ppi (zufällig die Pixeldichte der Retina-MacBooks) und 200% Skalierung, was auch die meisten modernen Betriebssysteme beherrschen.
Damit fallen sowohl 14" Laptops mit FullHD- (157 ppi), als auch 27"-Monitore mit 4K (163 ppi) leider in die Kategorie des "schlecht gewählten Herstellerdesigns" - ohne Skalierung zu klein, mit 200% Skalierung zu groß. Für einen 14" Laptop bräuchte man 1366x768 oder 2560x1440; für den 27"-Monitor 2560x1440 oder 5K. Das schränkt die Auswahl, insbesondere bei Laptops, allerdings erheblich ein...

 

[new Account()]

Will man es aber noch scharf haben, braucht man die doppelte Pixeldichte, also ca. 220 ppi (zufällig die Pixeldichte der Retina-MacBooks) und 200% Skalierung, was auch die meisten modernen Betriebssysteme beherrschen.
Damit fallen sowohl 14" Laptops mit FullHD- (157 ppi), als auch 27"-Monitore mit 4K (163 ppi) leider in die Kategorie des "schlecht gewählten Herstellerdesigns" - ohne Skalierung zu klein, mit 200% Skalierung zu groß.

Was hängst du dich an 200% Skalierung auf? Ist auch nicht schärfer wie 125%, 150% oder 175% Skalierung.
Selbst Videomaterial oder Bilder sind nicht schärfer, da immer interpoliert wird.

 

[grünerbert]

Was hängst du dich an 200% Skalierung auf? Ist auch nicht schärfer wie 125%, 150% oder 175% Skalierung.

Artikel gelesen?

Half Pixels are a Lie
Half pixels don’t exist, so the software would have to compensate with aliasing. Aliasing = blurring. So with a higher resolution display, you get a blurry UI. Fonts do have mechanisms to deal with this, so it’s not an issue there, but UI elements like icons and strokes around buttons will end up looking worse on a 1.5× display than a 1× display-

Selbst Videomaterial oder Bilder sind nicht schärfer, da immer interpoliert wird.

Videos und Bilder sind ja auch Rastergrafiken, da gebe ich dir recht; aber Schrift, Logos und UI-Elemente sind Vektorgrafiken, da muss man schon differenzieren.
Zumal es z.B. in Windows 7 und etlichen Linux-DEs nur ganzzahlige Skalierungen gibt.

 

[new Account()]

Zumal es z.B. in Windows 7 und etlichen Linux-DEs nur ganzzahlige Skalierungen gibt.

Bei moderneren OS, wie z.B. Windows 10 gibts zum Glück Zwischenstufen.

Artikel gelesen?

Ich hab die Essenz gelesen - und genanntes stimmt einfach nicht (*ausprobiert - mit Bilder irgendwo zu finden auf CB), obgleich es möglich wäre.
4k beispielsweise ist bei 200% Skalierung i.d.R. nicht equivalent zu 1080p, da bilineare und auch bikubische Interpolation so NICHT funktioniert.
Und es wird immer interpoliert, egal ob 200% oder 150%.