Norton safe web extension mit andere antivirus software?

[AlexanderMa]

Hallo Forum,

nachdem hier so viele von Norton abraten, habe ich mich für ESET entschieden. Aber kann ich ESET zusammen mit der browser extension „Norton safe web“ nutzen? Also ich kann das in chrome direkt hinzufügen ohne Norton Lizenz, aber vertragen sich die beiden? Ist das eine gute Idee oder Blödsinn?

danke für die Antworten

 

[Saao]

Aber kann ich ESET zusammen mit der browser extension „Norton safe web“ nutzen?

Ja

Ist das eine gute Idee oder Blödsinn?

Blödsinn - war aber auch die Installation von ESET mMn.

 

[Zokrace]

keins von beiden ^^
erstmal brain.exe
dann fürn browser ublock inkl. aller filterlisten für "problematische" seiten
+NoScript Addon (ich nutze firefox, sollts aber bei chrome auch geben)
virenschutz kannst den windows defender nehmen.
gelegentlich Malwarebytes laufen lassen
tadaa kostenlos und ausreichend für jeden heimanwender ^^

 

[greatdisaster]

Ich frage mich wieso man heutzutage noch Schlangenöl von Norton, Eset oder Avira einsetzt.
Den Windows Defender benutzen und für den Rest das Gehirn einschalten.

Schlimmer geht es nur für Leute die unter Android einen "Viren-Scanner" einsetzen.
Denen ist wirklich nicht mehr zu helfen.

 

[abulafia]

Die raten hier von allem ab, was nicht "Windows Defender" heißt. Norton ist eigentlich eine ganz gute Lösung neben vielen anderen.

Was am Defender so toll sein, außer dass er kostenlos bei Windows bei ist, kann keiner objektiv so recht nachvollziehen. Gibt zahlreiche Tests, dabei geht er in der Masse von AV Software unter.

Die Erkennungsrate von AV Software unterliegt tagesaktuellen Schwankungen, aus vielen Tests ergibt es sich, dass es nicht das Allheilmittel gibt. Warum gerade der Defender hier angebetet wird ist mir immer noch unklar.

 

[AlexanderMa]

Ich frage mich wieso man heutzutage noch Schlangenöl von Norton, Eset oder Avira einsetzt.
Den Windows Defender benutzen und für den Rest das Gehirn einschalten.

Schlimmer geht es nur für Leute die unter Android einen "Viren-Scanner" einsetzen.
Denen ist wirklich nicht mehr zu helfen.

Ich komme aus der „Linux Ecke“. Und finde Antivirensoftware schlimm! Genauer gesagt die Datenschutzbestimmungen... ja ich habe mir Zeit genommen und diese durchgelesen. Habe den Eindruck man schenkt mehr Daten + verlagert die Sicherheit von eigenem Rechner in den online Account.. aber der defender funktioniert halt nicht gut ohne Internetverbindung. Wenn DSL gerade kurzen Aussetzer hat ist defender Müll. Ich hätte ja so gerne auf externes Antivirus verzichtet.

 

[maxik]

Warum sollte der Defender bei kurzen Aussetzern müll sein? Die Signaturen hat er ja offline auch. Lediglich die Onlineabgleichung von Viren geht nicht

 

[till69]

Warum gerade der Defender hier angebetet wird ist mir immer noch unklar.

Weil brain.exe viel wichtiger ist als jeder Scanner, kostenlos ist und auch deshalb:
https://www.drwindows.de/news/antivirus-vergleich-windows-defender-erstmals-mit-bestnote

 

[abulafia]

Du schreibst es selbst, erkennst es vielleicht nicht, aber es sind zwei Paar Schuhe.

Chip schreibt was anderes, Stiftung Warentest schreibt was anderes, selbst Computerbild ist anderer Meinung.

Und auf AV-Comperatives und AV-Test kann man jederzeit selbst nachschlagen.

Du hast auch nicht verstanden wozu eine AV-Lösung dient. Mal davon ab, dass die Brain.exe eine abgelutschte Farce ist, ist doch jeder anders ausgestattet. Natürlich soll niemand den gesunden Menschenverstand außen vor lassen, aber eine gute AV Lösung ist bestimmt eine sinnvolle Ergänzung gerade für Bedrohungen, bei denen man nicht erst explizit nach der Zustimmung gefragt wird.

 

[Nutzerkennwort]

Weil brain.exe viel wichtiger ist als jeder Scanner, kostenlos ist ...

Jeder hat eine andere brain.exe ...

 

[AlexanderMa]

Warum sollte der Defender bei kurzen Aussetzern müll sein? Die Signaturen hat er ja offline auch. Lediglich die Onlineabgleichung von Viren geht nicht

Leider greift defender extensiv auf Cloud Signaturen, die offline Virensignaturen sind nur ein Bruchteil davon (auch wenn quasi vor einer Sekunde aktualisiert wurde). Dazu gibt es zahlreiche Tests. AV comparative testet immer mit stabiler Internetverbindung, was aber kein reales Szenario ist, wenn man mobil (LTE) arbeitet.

 

[Sebbi]

nachdem hier so viele von Norton abraten

ich frag mich nur warum so viele abraten .... ok Symantec 365 insgesammt ist vollkommen überladen und sinnlos, aber Internet Security alleine ist besser als die meisten freien Scanner und verbrät auch kaum Systemressourcen (was viele noch von 2008 / 2009 kennen und immer noch denken, das wäre immer noch so.

Norton safe web

das ist allerdings meines Erachtens .... Sinnlos . dann lieber umatrix und eigener Verstand.

 

[PHuV]

Die raten hier von allem ab, was nicht "Windows Defender" heißt. Norton ist eigentlich eine ganz gute Lösung neben vielen anderen.

Nope, siehe unten.

Was am Defender so toll sein, außer dass er kostenlos bei Windows bei ist, kann keiner objektiv so recht nachvollziehen.

Doch kann man, siehe unten. Warum sagst Du keiner und objektiv, wenn Du hier der einzige bist, der den Defender so ablehnt?

Gibt zahlreiche Tests, dabei geht er in der Masse von AV Software unter.

Ganz einfach. AVs schaffen systembedingt neue Gefahren und Lücken, weil sie eingebaute Sicherheitsmechanismen des Betriebssystem aushebeln, um vermeidlichen Schutz zu schaffen. Kein AV-Hersteller kennt genau die Internas von Windows, sehr wohl aber Microsoft. Durch die bessere Verzahnung kann man von 2 Dingen ausgehen:

• Der Hersteller des OS weiß selbst am besten, sich zu schützen
• Er kann jede Schutzmaßname besser und effizienter als jeder externe AV-Hersteller direkt ins OS implementieren

Warum gerade der Defender hier angebetet wird ist mir immer noch unklar.

Es betet hier keiner Microsoft oder den Defender an, das ist doch Quatsch. Fakt ist, der Defender ist ein besserer Schutz als jeder externe AV Scanner, weil er besser ins OS eingebettet wurde, in den letzten Jahren wirklich gut geworden ist, so daß er in den oberen Rängen bei den Tests landet, und er ist sogar kostenlos mit dabei. Es gibt keinen gewichtigen und vernünftigen Grund mehr, eine externe AV Software einzusetzen, die wiederum selbst ein potentielles Risiko ist. Und selbst alle namhaften Experten und Zeitschriften raten zum Defender:

https://www.faz.net/aktuell/technik...virenscanner-unbegruendet-panik-15755688.html
https://www.pc-magazin.de/vergleich/antivirus-software-notwendig-pro-contra-3198889-16392.html
https://www.heise.de/newsticker/mel...ht-der-Windows-Defender-wirklich-4282426.html
https://www.heise.de/select/ct/2019/3/1549002696073866

Kritik an AV Softwaer gibt bereits von verschiedenen Seiten
https://t3n.de/news/antivirus-https-verbindungen-unsicher-794090/
https://t3n.de/news/antivirus-software-deinstallieren-789971/
https://www.tagesanzeiger.ch/digital/computer/der-virenscanner-ist-selbst-ein-risiko/story/27045709

So was wie Norton und Co. ist eben keine gute Lösung, sondern IT-Technisch oftmals eine reine Katastrophe, weil einerseits die Virenhersteller immer mehr ihre Software unnötig aufblähen und so viele verschiedene Prozesse überwachen und starten, die dazu führen, daß auch wichtige Anwendungsprogramme und deren Arbeitsweisen blockiert und verhindert werden. Als Admin in einer mittelständischen Firma und mehrfach externer Dienstleister kann ich Dir ein Lied singen, wo tagtäglich Probleme mit den Virenscanner haben. Im Rahmen einer Evaluierung habe ich beispielsweise bei mir für einige Monate den Defender eingesetzt, und er hat kein einziges dieser Probleme verursacht, was andere wie Kaspersky, Norton, Trendmicro und Mc Afee und Co. permanent schaffen.

Daher kann Deine Kritik überhaupt nicht nachvollziehen und frage mich, wo Du in den letzten Jahren warst und was Du so gemacht hast, wenn Du meinst, über die Expertise zu verfügen, daß der Defender nicht tauglich sei. Du hast hier vermutlich einige Wissenslücken aufgebaut oder lange nicht mehr was in diesen Bereichen gelesen.

 

[greatdisaster]

Ihr müsst euch grundsätzlich von dem Gedanken verabschieden das euch Anti-Viren Software gegen aktuelle Gefahren schützt. Deswegen wird AV Software auch als Schlangenöl bezeichnet denn nutzlose Software wird gegen Geld verkauft..
Meint ihr etwa das die ganzen Unternehmen die sich Ransomware durch unfähige Mitarbeiter eingefangen haben hatten keine AV Software installiert ?
Gerade diese Unternehmen kaufen diesen Schrott damit sich die unfähigen IT Manager rechtlich abgesichert haben.

AV Software kann euch nur gegen lange bekannte Gefahren schützen und dafür reicht der Windows Defender mehr als aus.
Norton, Avast, Bitdefender und Co haben eine unterirdische Codequalität und sind insgesamt ein zusätzliches Sicherheitsrisiko !
Und am schlimmsten sind übrigens die Deppen die sich AV Software auf dem Handy installieren und sich vollkommen verarschen lassen.

 

[PHuV]

Man sichert ja heute Firmennetze auch vielfältig ab, da ist der Virenscanner nur eine Komponenten davon. Aber das schafft auch teilweise wieder Probleme, die man so nicht hatte, ich sag nur mal Deep Packet Inspection. 🙄

 

[Hayda Ministral]

Weil brain.exe viel wichtiger ist als jeder Scanner

Das klingt so als würdest Du es als Erklärung dafür sehen, warum gerade der Defender hier angebetet wird.

Ist es aber nicht.

 

[Oli_P]

Immer diese Diskussionen über den Defender. Ich nutze Defender, weil der eben da ist und deswegen nix anderes mehr installieren muss... und das ist gut! Denn ich muss mir keine Gedanken mehr über einen Virenscanner machen. Das will ich nämlich nicht mehr, will meinen Rechner einfach nur nutzen

 

[abulafia]

Bei den 16 Alternativen zum Windows Defender sind aber auch wieder drei kostenlose Virenscanner dabei. Sie landen insgesamt alle vor Microsofts Schutzprogramm, obwohl der Defender in diesem Jahr so gut ist wie nie zuvor.

Zitat Chip 02/2021

Nicht nur mir ist letztlich in diesem Forum der Hang aufgefallen, den Defender über den grünen Klee zu loben und alle anderen Lösungen zu verteufeln. Der Defender ist besser geworden und kostenlos bei Windows bei. Ob die tiefe Integration in Windows nur Vorteile mit sich bringt sei mal dahingestellt. Fakt ist, er ist weder der schnellste, noch der sicherste Scanner, es gibt gute Alternativen.

 

[PHuV]

Nicht nur mir ist letztlich in diesem Forum der Hang aufgefallen, den Defender über den grünen Klee zu loben und alle anderen Lösungen zu verteufeln.

Es geht nicht ums verteufeln, sondern um logische Argumente, und da gewinnt der Defender aktuell einfach in vielen Belangen. Hast Du meinen Beitrag etwas nicht gelesen?

Der Defender ist besser geworden und kostenlos bei Windows bei.

Erste Argument von vielen.

Ob die tiefe Integration in Windows nur Vorteile mit sich bringt sei mal dahingestellt.

Äh, lese ich hier richtig? Du zweifelst an, daß der Hersteller des Betriebssystem, der Einblicke in alle Internas und den Quellcode vorliegen hat, es nicht besser kann als eine externe Firma, die diese Zugänge nicht hat, und teilweise mit Refactoring und quasi Systemhacking betreiben muß, um Schutzmechanismen des Betriebssystem auszuhebeln und vorbeizuschleusen?

Okay. 🙄 Tut mir leid, logisch ist das nicht. Worauf beruht Deine Aussage hier? Aluhut oder hast Du hier irgendwelches Fachwissen, was Du uns noch nicht mitgeteilt hast?

Fakt ist, er ist weder der schnellste, noch der sicherste Scanner, es gibt gute Alternativen.

Gute Alternativen für was und welchen Zweck genau? 🙄 Definiere sicher und schnellste. Genau das nervt mich bei so Leuten wie Dir maßlos, die einfach nur rummäkeln, nur einfache Antworten auf komplexe Sachverhalte geben, und den Text von anderen nicht richtig lesen.

Dann führ doch mal bitte aus, was und wo die anderen Scanner besser machen sollen. Wie viele verschiedene Virenscanner hast Du bisher praktisch für privat und Beruf mal verwendet und eingesetzt? Ich habe aktuell mit fast allen Virenscannern am Markt auf verschieden Weise zu tun, und meine Evaluierung hat gezeigt, daß der Defender aktuell am wenigsten in produktive Prozesse eingreift. Er mag sicherlich nicht perfekt sein. Aber was habe ich von einem angeblich 100%ig sicheren Scanner, wer er mit wichtige Teile des Betriebssystems und Anwendungen aufgrund falscher Signaturen blockiert oder verhindert?

Update:
Nur um das klar zu stellen, es ist eine Empfehlung (die einer gewissen Logik folgt), mehr nicht. Wer gerne unnötig Geld ausgeben möchte und Microsoft nicht vertraut, kann gerne weiter seinen bevorzugten Virenscanner installieren.