News Nur funktionsfähige A17-Chips: Angeblicher Apple-TSMC-Deal lässt Gerüchteküche brodeln

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.763
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, Anoubis, DerFahnder und 11 andere
Bleibt der Vertrag auch so bis zum Ende oder wird dann beim StatusQuo das wieder umgedreht ;-)?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, fp69 und SKu
Also: Apple hat Planungssicherheit und gibt das Risiko von schlechten Yields an TSMC ab, dafür machen sie viel Geld locker, von dem sie genügend haben. TSMC hat dadurch einen Anreiz, die Yields so schnell wie möglich so gut wie möglich zu machen, denn dann verdienen sie pro Wafer mehr Geld und halten ihre technologische Vormachtstellung. Finanziert wiederum durch Apples Kasse. Klingt eigentlich, als könnten beide damit zufrieden sein, so lange es bei TSMC gut läuft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xmimox, Randfee, Zockmock und 27 andere
Also ich sehe das, wie @tidus1979 schon schreibt, als win-win für alle.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, SSGFrost, schwimmcoder und eine weitere Person
Wie im Artikel erläutert - ich wäre mir nicht sicher wer am Ende mehr davon hat - symbiotische Beziehung hin oder her. Auf jeden Fall kann man wohl davon ausgehen das sich beide Vorteile davon versprechen. Sonst wäre wohl alles beim Alten geblieben.
 
Ja gut, N3E im Q4 ist ja für Apple eh zu spät, die Massenproduktion für A17 und ggf. M3 muss ja schon laufen. Unter 80% Yield ist zwar kein Weltuntergang, aber auch nicht gut, erst recht nicht in den Skalen für Apple. Ich denke mal, das TSMC Apple auch noch etwas mehr entgegen gekommen ist, da 3nm insgesamt 6-12 Monate zurück ist und Apple mit A16/M2 im 5nm Umfeld bleiben und entsprechend kleine Schritte gegenüber den Vorgängerprodukten machen musste.
 
Richtig, aber am Ende hat Apple auch keine Wahl, also so schlecht ist TSMCs Position auch nicht.
Wo wollen sie denn hin? Genau, es gibt keine Alternative! Weder bei fortschrittlicher Fertigung noch bei Kapazität die sie brauchen. Und das bei Technologie irgendwas auch mal schief geht, weiß Apple mit ihren Problemstellen ja selbst nur zu gut. Ich denke das Thema wird heißer in den Medien gekocht als es am Ende ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Flywolf, Gringoli, 7H0M45 und 7 andere
Wenn Apple Milliarden von Dollar sparen würde, müsste TSMC darauf verzichten. Die Kosten verschwinden ja nicht einfach. TSMC ist aber in keiner Position, in der sie sich zu irgendwas drängen lassen. Letztlich geht das Risiko von Apple auf TSMC über. Wenn eine Firma Risiken übernimmt, lässt sie sich das auch bezahlen. Insbesondere wenn praktisch keine Konkurrenz vorhanden ist, die es besser machen könnte.
Milliarden sparen wird man also nicht, allerdings kann es einem dann egal sein, ob TSMC Fertigungsprobleme hat oder nicht (außer sie sind infolgedessen außer Stande die geforderten Mengen zu liefern - dann ist es wieder ein Problem...)
 
Ich lese da eines: Streit zwischen den Parteien. Ich glaube nicht dass das dem Kunden zu gute kommt
 
Ja, Win/Win aber ich nehme an, Apple könnte hier sogar mehr davon profitieren.

1. Gibt Apple Investitionssicherheit und die Apple Kunden zahlen doch sowieso jeden Preis für die ohnehin schon überteuerten Produkte. Ich denke damit fährt Apple nicht schlecht und wird sich entsprechende Konditionen ausgehandelt haben.
Apple macht das sicherlich auch nicht das erste Mal und haben sicherlich eine schlagkräftige Einkaufstruppe.

2. Auf Seiten von TSMC ist man vielleicht auch eher froh, sichere Abnahmezusagen zu haben, weil die doch sicherlich irgendwo mit davon betroffen sind, dass Kunden insgesamt weniger kaufen (bei der wirtschaftlichen Lage und den "Freudenhauspreisen" für so manche Artikel).
 
Wie schon von Vorrednern geschrieben, ist es eine Win/Win Situation für beide, TSMC weiß was es tut und Apple auch beides sehr erfolgreiche Firmen wobei Apple halt doch eine enorme Messlatte beim Gewinn gelegt hat.
 
Apple und die Soziale TSMC geben die Ersparnis auch ganz sicher an uns Kunden weiter.

Also ein iPhone Pro für 999$
 
chillipepper schrieb:
Ja, Win/Win aber ich nehme an, Apple könnte hier sogar mehr davon profitieren.

1. Gibt Apple Investitionssicherheit und die Apple Kunden zahlen doch sowieso jeden Preis für die ohnehin schon überteuerten Produkte. Ich denke damit fährt Apple nicht schlecht und wird sich entsprechende Konditionen ausgehandelt haben.
Apple macht das sicherlich auch nicht das erste Mal und haben sicherlich eine schlagkräftige Einkaufstruppe.
Dann mal her mit den deutlich günstigeren Alternativen zum MacBook Air mit gleicher Leistung, Akkulaufzeit, Gewicht und x86 Arch. Windows on ARM ist immer noch kein vollwertiges OS und daher keine Alternative.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lenni8, LamaTux, Grüner und eine weitere Person
Grundgütiger schrieb:
Apple und die Soziale TSMC geben die Ersparnis auch ganz sicher an uns Kunden weiter.
Du meinst Aktionäre
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Grundgütiger
TSMC wird schon wissen, was sie da tun. Sie sitzen ja am längeren Hebel.
Am Ende wollen beide Seiten finanziell gut da stehen und miteinander harmonisieren.
 
das kann für beide eine win win Situation werden wenn die defekte pro Wafer gegen null gehen mittlerweile, und vorher aber Wafer mit defekten quasi mitbezahlt hat. Anscheinend ist der chipmangel (global) als auch die fortgeschrittenen ausbeute vllt.bei TSMC der Grund für diese Art von Deal "nur bezahlen was man benutzen kann" statt die "Dienstleistung" Wafer herstellen
 
tidus1979 schrieb:
Also: Apple hat Planungssicherheit und gibt das Risiko von schlechten Yields an TSMC ab, dafür machen sie viel Geld locker, von dem sie genügend haben. TSMC hat dadurch einen Anreiz, die Yields so schnell wie möglich so gut wie möglich zu machen, denn dann verdienen sie pro Wafer mehr Geld und halten ihre technologische Vormachtstellung. Finanziert wiederum durch Apples Kasse. Klingt eigentlich, als könnten beide damit zufrieden sein, so lange es bei TSMC gut läuft.

Positive Anreize schaffen ist immer noch das Beste. Warum sollte sich z.B. TSMC bemühen, wenn sie durch eine schlechte Ausbeute quasi mehr verdienen würden, weil Apple mehr Wafer für die gleiche Menge benötigen würden? Gleichzeitig zeigt es aber auch, dass TSMC von seiner Fertigung und der Ausbeute überzeugt ist, sonst würden sie es wohl nicht machen.

Umso mehr ich darüber nachdenke, umso mehr ist es eigentlich unsinnig nur Wafer mit einer unbestimmten Fehlerquote zu verkaufen.
 
Und das beste ist, an dem Tuch hat Apple sicher richtig gut verdient ;D
Das war ja quasi über Monate ausverkauft und jeder hat darüber geschrieben, gesprochen und Videos gemacht.

Wie war das? Es gibt kein schlechtes Marketing?
 
Also hat die Geschichte dass Apple nur funktionstüchtigen Chip bezahlt eine neue Auflage erhalten.
Im April hat sie ETimes aufgetischt. Damals haben sie erzählt, dass der Yield bei 55 % liegen würde.

Im Juni ist wccftech über den ETimes Artikel gestolpert und hat die Sache aufgewärmt. Was Kreise gezogen hat.

Das witzige an diesen Geschichten war, dass Apple bis Ende Juni noch gar keine 3 nm Chips von TSMC bekommen hat.

Nun wird erzählt der Yield wäre zwischen 70 bis 80 %. Abgesehen davon dass dies offensichtlich ins blaue geraten ist, liegt sie sehr tief. Damit ein Yield von unter 80 % rauskommt müsste der A17 erheblich größer als der A16 (121 mm²) sein. TSMC hat verlautbart dass die Fehlerdichte vergleichbar mit 5 nm ist.

Und Apple soll bei diesem Deal Milliarden sparen. Wieso kommen alle auf die Idee, dass dabei Apple sparen würde? Ohne die Waferpreise, den Preise eines einzelnen Chips und den tatsächlichen Yield zu kennen kann man nicht beurteilen wer profitiert.

Moderne Prozesse erreichen ihre Ziele nur durch DTCO. Apple und TSMC arbeiten eng zusammen um Fertigung und PDK auf die Anforderungen von Apple masszuschneidern. Apple ist der erste Kunde der die neuen Prozesse bekommt. Apple hat deswegen am Anfang einen schlechteren Yield profitiert aber als erster Kunde vom neuen Node. TSMC und Apple werden sich auf beiderseits akzeptable Bedingungen einigen. Apple war 2022 für ca. 25 % des Umsatzes von TSMC verantwortlich.

Btw: Im letzte Quartals Call - C. C. Wei - Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited - CEO
Lassen Sie mich nun über unseren N3- und N3E-Status sprechen. Unsere 3-Nanometer-Technologie ist die fortschrittlichste Halbleitertechnologie sowohl in der PPA- als auch in der Transistortechnologie. N3 befindet sich bereits in der Volumenproduktion mit guter Ausbeute. Wir sehen eine robuste Nachfrage nach N3 und erwarten einen starken Anstieg der N3 in der zweiten Hälfte dieses Jahres, unterstützt durch HPC- und Smartphone-Anwendungen. N3 wird voraussichtlich weiterhin einen Beitrag im mittleren einstelligen Bereich Prozent unseres gesamten Waferumsatzes im Jahr 2023 beitragen.
N3E erweitert unsere N3-Familie mit verbesserter Leistung, Energie und Ausbeute und bietet vollständige Plattformunterstützung für HPC- und Smartphone-Anwendungen. N3E hat die Qualifizierung bestanden und das Leistungs- und Yield-ziel erreicht und wird im vierten Quartal dieses Jahres mit der Volumenproduktion beginnen. Quartal dieses Jahres beginnen.

Die allgemeine Lesart ist dass N3 nur von Apple verwendet wird und dass die anderen Kunden N3E verwenden.

Mit diesem Kontext ist eigenlich klar dass Apple den A17 und die M3 SoC mit N3 produzieren lässt. Es ergibt ja auch keinen Sinn einen massgeschneiderten Prozess zu machen und ihn nur für ein Produkt zu verwenden.

Die Aussage zu N3E verstehe ich so, dass N3E fertig ist. Dass erst im 4 Quartal die HVM beginnt dürfte daran liegen dass bis zum 4. Quartal die gesamte verfügbare 3 nm Kapazität von Apple gebucht wurde.
 
Zurück
Oben