Hallo zusammen,
eigentlich sollte es für mich nur ein kleines Experiment sein, um auf meiner alten GTX 1060 6G die für mich bestmöglichen Einstellungen für COD:MW2, das ich absolut nicht mag und nur aufgrund meiner Truppe spiele, herauszufinden. Dann wurden es immer mehr und mehr Messungen bzw. Benchmarks, sodass ich sie zusammengefasst habe. Anschließend kam der Gedanke: "Warum nicht einfach bei CB teilen, vielleicht bietet das auch anderen einen Mehrwert"
So folgen dann ab hier die Ergebnisse meines Mini-Testparcours.
Testsystem
Ryzen 7 3700X @ Stock
Nvidia GTX 1060 6G @ Stock
X570 Unify
2x16Gb DDR-4 RAM @ 3600 MHz
1TB 970 Evo Plus
21:9 UWQHD Monitor, 144 Hz
Win10
Testspiel
Call of Duty: Modern Warfare 2
Testeinstellungen
Genutzt wurde der Ingame-Benchmark für je zweimalige Testläufe folgender Einstellung:
NVIDIA Image Scaling @ Leistung
NVIDIA Image Scaling @ Ausgeglichen
FSR 1.0 @ Leistung
FSR 1.0 @ Ausgeglichen
FSR 2.1 @ Ultra Performance (nur bei FSR 2.1 verfügbar)
FSR 2.1 @ Leistung
FSR 2.1 @ Ausgeglichen
Die prozentualen Renderauflösungen unterscheiden sich in Abhängigkeit von der verwendeten Upscalingtechnik nicht:
Grafiksettings bei allen Durchläufen: Minimum
Jeder Durchlauf wurde sowohl bei 21:9 @ 3440x1440p, sowie bei 16:9 @ 2560x1440p durchgeführt.
Die Werte stammen direkt aus den Ergebnissen der Ingamedaten (keine externe fps capture software). Zur Übersicht wurden die sonst vorhanden 1% und 5% werte rausgenommen, stünden allerdings bei Interesse zur Verfügung.
Benchmarks
Ohne mich detailliert in den einzelnen Techniken auszukennen, war ich von den Ergebnissen dennoch überrascht, da ich laienhaft davon ausgegangen bin, dass FSR 2.1 hier vermutlich die beste Performance bringt. Die Ergebnisse zeigen, dass FSR 2.1 im Vergleich konsequent die wenigsten fps liefert. Der Ultra Performance Mode hat zwar den längsten Balken, allerdings sieht das Spiel mit dieser Option mehr als nur ekelhaft aus.
Aproppo Optik: Leider habe ich keine Screenshots oder Videoaufzeichnungen erstellt, weil es wie bereits erwähnt gar nicht der Plan war, etwas zu präsentieren. Die Grafik habe ich bei allen Durchläufen nur auf "entspannt" beobachtet und bin da nicht ins Detail gegangen, doch was ich aus dieser Perspektive dann sagen kann ist, dass ich NIS immer einen tacken besser als FSR 1.0 aussah, während ich zwischen FSR 2.1 und NIS keine Unterschiede bemerkt habe.
Ebenfalls interessant ist, dass die Ergebnisse von FSR 1.0 und NIS de facto deckungsgleich sind. Ist halt die Frage, ob die Performanceverhältnisse auf anderen GPUs gleich sind.
Persönliches Fazit
Ich bin erstmal überrascht, was man noch aus alten GPUs rausholen kann, auch wenn das Resultat keinen Paradies für das Auge darstellt. Dabei ist NIS in meinem Szenario die aus allen Perspektiven beste Option, die mir zur Verfügung stehen. Auf 1080p dürften die Ergebnisse dann weitaus besser sein, sodass hier GPU-Marktboykottierer wie meine Wenigkeit etwas bessere Karten hätten.
Vielen Dank für das Lesen.
eigentlich sollte es für mich nur ein kleines Experiment sein, um auf meiner alten GTX 1060 6G die für mich bestmöglichen Einstellungen für COD:MW2, das ich absolut nicht mag und nur aufgrund meiner Truppe spiele, herauszufinden. Dann wurden es immer mehr und mehr Messungen bzw. Benchmarks, sodass ich sie zusammengefasst habe. Anschließend kam der Gedanke: "Warum nicht einfach bei CB teilen, vielleicht bietet das auch anderen einen Mehrwert"
So folgen dann ab hier die Ergebnisse meines Mini-Testparcours.
Testsystem
Ryzen 7 3700X @ Stock
Nvidia GTX 1060 6G @ Stock
X570 Unify
2x16Gb DDR-4 RAM @ 3600 MHz
1TB 970 Evo Plus
21:9 UWQHD Monitor, 144 Hz
Win10
Testspiel
Call of Duty: Modern Warfare 2
Testeinstellungen
Genutzt wurde der Ingame-Benchmark für je zweimalige Testläufe folgender Einstellung:
NVIDIA Image Scaling @ Leistung
NVIDIA Image Scaling @ Ausgeglichen
FSR 1.0 @ Leistung
FSR 1.0 @ Ausgeglichen
FSR 2.1 @ Ultra Performance (nur bei FSR 2.1 verfügbar)
FSR 2.1 @ Leistung
FSR 2.1 @ Ausgeglichen
Die prozentualen Renderauflösungen unterscheiden sich in Abhängigkeit von der verwendeten Upscalingtechnik nicht:
| Ultra Performance | Leistung | Ausgeglichen | |
| NIS | - | 50% | 58% |
| FSR 1.0 | - | 50% | 58% |
| FSR 2.1 | 32% | 50% | 58% |
Grafiksettings bei allen Durchläufen: Minimum
Jeder Durchlauf wurde sowohl bei 21:9 @ 3440x1440p, sowie bei 16:9 @ 2560x1440p durchgeführt.
Die Werte stammen direkt aus den Ergebnissen der Ingamedaten (keine externe fps capture software). Zur Übersicht wurden die sonst vorhanden 1% und 5% werte rausgenommen, stünden allerdings bei Interesse zur Verfügung.
Benchmarks
Ohne mich detailliert in den einzelnen Techniken auszukennen, war ich von den Ergebnissen dennoch überrascht, da ich laienhaft davon ausgegangen bin, dass FSR 2.1 hier vermutlich die beste Performance bringt. Die Ergebnisse zeigen, dass FSR 2.1 im Vergleich konsequent die wenigsten fps liefert. Der Ultra Performance Mode hat zwar den längsten Balken, allerdings sieht das Spiel mit dieser Option mehr als nur ekelhaft aus.
Aproppo Optik: Leider habe ich keine Screenshots oder Videoaufzeichnungen erstellt, weil es wie bereits erwähnt gar nicht der Plan war, etwas zu präsentieren. Die Grafik habe ich bei allen Durchläufen nur auf "entspannt" beobachtet und bin da nicht ins Detail gegangen, doch was ich aus dieser Perspektive dann sagen kann ist, dass ich NIS immer einen tacken besser als FSR 1.0 aussah, während ich zwischen FSR 2.1 und NIS keine Unterschiede bemerkt habe.
Ebenfalls interessant ist, dass die Ergebnisse von FSR 1.0 und NIS de facto deckungsgleich sind. Ist halt die Frage, ob die Performanceverhältnisse auf anderen GPUs gleich sind.
Persönliches Fazit
Ich bin erstmal überrascht, was man noch aus alten GPUs rausholen kann, auch wenn das Resultat keinen Paradies für das Auge darstellt. Dabei ist NIS in meinem Szenario die aus allen Perspektiven beste Option, die mir zur Verfügung stehen. Auf 1080p dürften die Ergebnisse dann weitaus besser sein, sodass hier GPU-Marktboykottierer wie meine Wenigkeit etwas bessere Karten hätten.
Vielen Dank für das Lesen.
