Irgendwie kaufe ich Nvidia immer noch nicht ab, dass die Titan, einschließlich der Titan Z
nicht als Spiele-Karten konzipiert wurden. Es ist ja bei weitem nicht nur das Marketing, das ausschließlich auf Gamer zielt.
Nvidia versucht mit der Behauptung, die Titan ziele auf Profis, nur die für den Consumerbereich extrem abgehobenen Preise zu relativieren.
Eine Profi-Karte hätte man aber z.B. niemals so einen verspielten Design-Kühler mit beleuchtetem Schriftzug usw. verpasst. Und vor allem keine GeForce-Treiber.
Wäre die Titan z.B. als spezielles Cuda-Entwicklungswerkzeug konzipiert worden, dann hätte man ihr die dafür optimierten Treiber aus der Quadro/Tesla-Reihe verpasst. Man hätte die Karten ja trotzdem noch von den anderen, tendenziell noch teureren Profi-Karten abgrenzen können, indem man gezielt andere Features (z.B. 3D-Grafikleistung für CAD, ECC-Speicher fehlt eh schon) beschneidet.
Es wäre wirklich interessant zu wissen, wie viele Titan trotz des offensichtlichen Gamer-Fokus ihren Weg zu professionellen Anwendern gefunden haben.
Es würde mich überraschen, wenn das mehr als ein kleiner, einstelliger Prozentsatz wäre. Die allermeisten Titan werden als Prestigeobjekt bei wohlhabenden Gaming-Enthusiasten gelandet sein. Wahrscheinlich meist in Kombination mit Intels ähnlich positionierten Extreme Edition-CPUs.
De
r Hauptgrund für die Existenz der Titan liegt meiner Meinung aber hauptsächlich in ihrer Funktion als Preisbrecher.
Durch die absurd überhöhten Preise lässt sie andere, ebenfalls deutlich im Preis gestiegene Karten, trotzdem als Schnäppchen erscheinen. Z.B. hat die erste Titan den Weg für die GTX780 geebnet, die mal eben 150€ teurer war als die Vorgänger in dieser Klasse. Und die $3000-Titan Z schlägt jetzt eine derartige Schneise der Verwüstung durch die Preisvorstellungen der Anwender, dass nicht nur die GTX780Ti, sondern sogar die Titan Black und auch AMDs 295X2 (immerhin ca. 500€ teurer als ihre Vorgänger) irgendwie richtig günstig wirken.
(Edit: Ein paar etwas sinnentstellende Fehler berichtigt. )