News OCZ präsentiert SSDs der „Apex“-Serie
- Ersteller Simon
- Erstellt am
- Zur News: OCZ präsentiert SSDs der „Apex“-Serie
skcusBC <-
Ensign
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 132
Schon wieder so eine SSD-News!
Wirklich schade, dass das Zeug so verdammt teuer ist.
Und in Pucto Zuverlässigkeit gibt'e eben auch noch keine ausreichende Erfahrung.
Äußerst "mutig", wer sich sowas jetzt schon zulegt...
@ cerko:
Du kennst aber den Unterschied zwischen "überteuert" und "teuer" oder?
Wobei derzeit selbst die Formulierung "überteuert" sehr wohl wohl noch
angebracht bzw. zumindest völlig legitim.
Setzt mal den Preis zum Speichervolumen ins Verhältnis!
Wirklich schade, dass das Zeug so verdammt teuer ist.
Und in Pucto Zuverlässigkeit gibt'e eben auch noch keine ausreichende Erfahrung.
Äußerst "mutig", wer sich sowas jetzt schon zulegt...
@ cerko:
Du kennst aber den Unterschied zwischen "überteuert" und "teuer" oder?
Wobei derzeit selbst die Formulierung "überteuert" sehr wohl wohl noch
angebracht bzw. zumindest völlig legitim.
Setzt mal den Preis zum Speichervolumen ins Verhältnis!
Zuletzt bearbeitet:
F
Falk01
Gast
Das viele SSDs noch keinen eigenen Cache besitzen liegt wohl am weit verbreiteten und verbauten JMicron Controller, der das noch nicht unterstützt und bisher einer der wenigen und günstigen ist, für günstige SSDs. Die SSD Firmen die bisher mit Cache arbeiten wie von Mtron, Memoright, Intel haben diese Controller selbst entwickelt und geben die anderen Herstellern nicht. 
Busta Rhymes
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 1.575
Klasse SSD!
Aber der Preis wird denke ich auch in den nächsten Jahren nich viel weiter sinken. Wir werden die "billigen" SSDs mit schlechten Transferraten wie z.B. 120MB/s Lesen 80/ schreiben bekommen. Solche gute SSDs werden weiterhin Luxus bleiben befürchte ich.
Und wenn schon SSD dann so eine richtige, wie die aus der Apex Serie!
Aber der Preis wird denke ich auch in den nächsten Jahren nich viel weiter sinken. Wir werden die "billigen" SSDs mit schlechten Transferraten wie z.B. 120MB/s Lesen 80/ schreiben bekommen. Solche gute SSDs werden weiterhin Luxus bleiben befürchte ich.
Und wenn schon SSD dann so eine richtige, wie die aus der Apex Serie!
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 8.146
Was haben immer nur alle mit ihren Äußerungen von wegen "Das is doch alles Müll und geht zu schnell kaputt, nur MTron bringts". Meint ihr die anderen Hersteller pennen? Und alles was die jetzt rausbringen ist Kinderkacke? Nur weil MTron Vorreiter war sind die nicht die einzig wahren.
Wenns danach ginge wäre Intel ja wohl auch der einzig wahre Ramhersteller, aber mittlerweile gibts nichtmal mehr Ram von Intel.
Schade, dass die Apex Serie keinen Cache hat. Dass verstehe ich nicht. Die Geschwindigkeiten sind sogar besser, als die der "Premium Vertex Serie". Mit nem 64MB Cache wären die Dinger sicher ne saubere Sache.
Der Preis ist doch auch noch nicht endgültig, die sind nichtmal lieferbar. Zumal hier einige immernoch SSDs mit HDDs vergleichen, was einfach bescheuert ist.
Spätestens in 1-2 Monaten werde ich mir ne SSD als Systemlaufwerk kaufen, und ca. 150€ für 32 GB wären bei guter Leistung auch vollkommen ok für den momentanen Zeitpunkt.
Wenns danach ginge wäre Intel ja wohl auch der einzig wahre Ramhersteller, aber mittlerweile gibts nichtmal mehr Ram von Intel.
Schade, dass die Apex Serie keinen Cache hat. Dass verstehe ich nicht. Die Geschwindigkeiten sind sogar besser, als die der "Premium Vertex Serie". Mit nem 64MB Cache wären die Dinger sicher ne saubere Sache.
Der Preis ist doch auch noch nicht endgültig, die sind nichtmal lieferbar. Zumal hier einige immernoch SSDs mit HDDs vergleichen, was einfach bescheuert ist.
Spätestens in 1-2 Monaten werde ich mir ne SSD als Systemlaufwerk kaufen, und ca. 150€ für 32 GB wären bei guter Leistung auch vollkommen ok für den momentanen Zeitpunkt.
X-Mystique-X
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 27
wenn die das random-schreiben Problem hinkriegen, dann sind die Werte super, wenn Leute wie Du nicht nur auf so Sachen wie Schwanzmark achten würden, dann würden die Hersteller vielleicht auch die wichtigen werte nennen.
Ich weiß Du als bekennender Anhänger der Schwanzmark-Sekte kopierst jeden Tag 100 GB hin und her, da ists schon sehr wichtig, daß man 250mb/s hat
Zeig mal eine "normale" Platte die 120/80 schafft, wenn sie 70% voll und ein wenig fragmentiert ist, von Zugriffszeiten wollen wir gar nicht reden
thenixnutz
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 63
Bei den neuen SSDs wird auf Kosten der Datensicherheit die Geschwindigkeit erhöht. Raid 0 und das intern bedeutet ja wohl im Klartext halbierte Datensicherheit. Ausserdem: Man muss so eine SSD als zwei Laufwerke in einem Gehäuse sehen- fällt eine wegen eines Defekts aus, ist auch die zweite "Platte" unbrauchbar.
Zu der Preis- "Diskussion" bleibt noch zu sagen, das ich die Dinger auch für zu teuer halte. Aber wegen der geringen Sicherheit des Konzepts. Das ist ja praktisch so, als ob ich zwei Käfer Motoren zusammen schweissen und behaupten würde, ich hätte dann 'nen Porsche Motor!
Zu der Preis- "Diskussion" bleibt noch zu sagen, das ich die Dinger auch für zu teuer halte. Aber wegen der geringen Sicherheit des Konzepts. Das ist ja praktisch so, als ob ich zwei Käfer Motoren zusammen schweissen und behaupten würde, ich hätte dann 'nen Porsche Motor!
He4db4nger
Commodore Pro
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 4.135
das ding sind doch quasi nur die kinderkrankheiten des micron controllers umgegangen, statt das problem anzupacken. ocz wirft alle paar wochen n neues modell aufn markt, hat jetzt schon vertex 2 angekündigt und arbeitet fieberhaft an apex 2. vll. sollten sie einfach ma warten,bis sie eins fertig entwickelt haben und das mal abverkaufen.. und nit als wieder was neues mit minimalen verbesserungen,die nichtmal welche sind. (4k write, da sindse alle schlecht, selbst wenn sie theoretisch 1gb/s erreichen)
also immer schön aufn teppich bleiben und warten, was vertex bringt.
und die ganzen skeptiker "das wird nie bezahlbar"..blabla.. noch ist man bei weitem nicht auf stückzahlen von massenmarkt, und das letzte vertrauen hat die masse auch noch nicht. derzeit sind ssds reine premiumprodukte. slc für system, mlc für die mutigen und mlc für programme/spiele. aber ich denke im laufe des jahres wird sich da einiges wandeln, manche mlc platten sind ja jetzt schon bezahlbar im verhältnis, denn ihr solltet vll. mal alle bedenken:
wenn es eine hdd gäbe, die diese leistungsdaten hat, würde sie genauso viel kosten. vergleicht doch nur mal ne velociraptor. ok,da hat man ein paar mehr gb speicher, aber auf ne ssd kommt ein system (was mit vista 32gb locker reicht) oder spiele.. (wieviele spiele hat man? - kann 64gb reichen, notfalls 128gb) oder programme.. (wieviele programme hat man? da würde auch 32gb locker reichen, evtl. 64gb wenn man viel profisoftware hat).. für eine datensicherung/mp3s/filme etc. sind die derzeitigen ssds doch gar nicht gedacht - da klemmt man sich ne leise caviar green mit 1tb ins gehäuse und fertig. nen richtigen vorteil zieht man da eh nicht raus, aber wenn programme sofort da sind is das halt schon ein vorteil..^^ oder vista in paar wenigen sekunden startet.. aber eben noch etwas teurer aber auch deutlichst besser.. qualität und leistung kostet eben.. beim i7 extreme heult doch auch keiner..^^
also immer schön aufn teppich bleiben und warten, was vertex bringt.
und die ganzen skeptiker "das wird nie bezahlbar"..blabla.. noch ist man bei weitem nicht auf stückzahlen von massenmarkt, und das letzte vertrauen hat die masse auch noch nicht. derzeit sind ssds reine premiumprodukte. slc für system, mlc für die mutigen und mlc für programme/spiele. aber ich denke im laufe des jahres wird sich da einiges wandeln, manche mlc platten sind ja jetzt schon bezahlbar im verhältnis, denn ihr solltet vll. mal alle bedenken:
wenn es eine hdd gäbe, die diese leistungsdaten hat, würde sie genauso viel kosten. vergleicht doch nur mal ne velociraptor. ok,da hat man ein paar mehr gb speicher, aber auf ne ssd kommt ein system (was mit vista 32gb locker reicht) oder spiele.. (wieviele spiele hat man? - kann 64gb reichen, notfalls 128gb) oder programme.. (wieviele programme hat man? da würde auch 32gb locker reichen, evtl. 64gb wenn man viel profisoftware hat).. für eine datensicherung/mp3s/filme etc. sind die derzeitigen ssds doch gar nicht gedacht - da klemmt man sich ne leise caviar green mit 1tb ins gehäuse und fertig. nen richtigen vorteil zieht man da eh nicht raus, aber wenn programme sofort da sind is das halt schon ein vorteil..^^ oder vista in paar wenigen sekunden startet.. aber eben noch etwas teurer aber auch deutlichst besser.. qualität und leistung kostet eben.. beim i7 extreme heult doch auch keiner..^^
Xardas1988
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 744
Den Preis für die 60 GB Version finde ich eigentlich schon sehr ok. Mal abwarten was erste Tests über diese SSD bringen. Bis jetzt konnten mich ja eigentlich nur die Intels wirklich überzeugen aber diese Leistung kostet halt leider doch ein bisschen zu viel.
Busta Rhymes
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 1.575
@X-Mystique-X
Dieser "Schwanzmark" zeigt mir die Leistung für die ich bezahle. Ich habe zZ. sehr gute und schnelle standard Platten drin (Raid0). Und für Videobearbeitung von HD Material braucht man halt schnelle Platten.
Ich möchte wenn ich von normalen, auf SSD Platten umsteige einen Quantensprung! Meinst du nicht das es langsam Zeit ist für richtig schnelle Platten? Vergleich mal die Entwicklung Grafikkarten in den letzten 10 Jahren und dann die Entwikclung der Festplatte. Na merkst du was?
Es wird Zeit für eine drastischen Geschwindigkeits Anstieg! Wenn ich von 2 auf 10 kommen kann. Warum sollte ich wenn es die Technik schon gibt, auf einer 7 hängen bleiben?
Verstehen Sie?
Dieser "Schwanzmark" zeigt mir die Leistung für die ich bezahle. Ich habe zZ. sehr gute und schnelle standard Platten drin (Raid0). Und für Videobearbeitung von HD Material braucht man halt schnelle Platten.
Ich möchte wenn ich von normalen, auf SSD Platten umsteige einen Quantensprung! Meinst du nicht das es langsam Zeit ist für richtig schnelle Platten? Vergleich mal die Entwicklung Grafikkarten in den letzten 10 Jahren und dann die Entwikclung der Festplatte. Na merkst du was?
Es wird Zeit für eine drastischen Geschwindigkeits Anstieg! Wenn ich von 2 auf 10 kommen kann. Warum sollte ich wenn es die Technik schon gibt, auf einer 7 hängen bleiben?
Verstehen Sie?
panopticum
Commander
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 2.572
Ich freue mich über jede News bezüglich SSDs. SSD ist mal wieder ein wirklicher Fortschritt im PC Markt.
Die Vorteile sind nicht von der Hand zu weisen. Nachteile: einzig und allein der Preis?!
Die Vorteile sind nicht von der Hand zu weisen. Nachteile: einzig und allein der Preis?!
TheGreatMM
Captain
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 3.095
Kingston hat auch eine "neue" rausgebracht, ist doch gut wenn da Bewegung rein kommt...
Ich bin wirklich gespannt, ob sie die x-25 von Intel schlagen können. Preislich allemal deutlich und wenn sie auch nur knapp an die Leistung dran kommen sind die Apex die sofortigen Platzhirsche.
Lt. Datenblatt ist die absolute Schreibgeschwindigkeit schon deutlich höher. Nun gilt es die anderen Testfaktoren auch noch gut abzuschließen.
Ich drücke denen auf jeden Fall die Daumen. Zumal OSZ auch liefert und nicht nur ankündigt.
Ich bin wirklich gespannt, ob sie die x-25 von Intel schlagen können. Preislich allemal deutlich und wenn sie auch nur knapp an die Leistung dran kommen sind die Apex die sofortigen Platzhirsche.
Lt. Datenblatt ist die absolute Schreibgeschwindigkeit schon deutlich höher. Nun gilt es die anderen Testfaktoren auch noch gut abzuschließen.
Ich drücke denen auf jeden Fall die Daumen. Zumal OSZ auch liefert und nicht nur ankündigt.
L
Lossless
Gast
Die OCZ Solid-State Disk Vertex Series/Schwarz hat 64 MB Cache und MLC-Chips. Und bestellt hab ich sie auch schon..
Zuletzt bearbeitet:
DUNnet
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 1.612
Ha! ENDLICH!
Ich habe es schon vor Monaten kommen sehen das ein interner RAID0 verbaut werden wird.
Allerdings peinlich: Einen billigen SLC bzw. MLC mit einem RAID0 auf "eher schlechte" Werte (hallo für ein Raid0!) hochzupushen, aber trotzdem schlechte Performance im Test hat (Stichwort Intel X SSD`s) und dafür heiden Geld zu verlangen!
Diese SSDs sind nicht besser als 4 ultra billige (99€) 64GB Modelle, welche in der Schreib/Leserate sogar besser wären (naja ausser halt die Zuffäligen Raten, welche Entscheidend sind)!
Mit einer guten HDD, bzw. mit einer Intel SSD halten die lange nicht mit.
Wobei Intel auch deutlich höhere Preise verlangt.
Alternativen zu dieser hier gibt es genug, da billiger und "schneller"!
Ich habe es schon vor Monaten kommen sehen das ein interner RAID0 verbaut werden wird.
Allerdings peinlich: Einen billigen SLC bzw. MLC mit einem RAID0 auf "eher schlechte" Werte (hallo für ein Raid0!) hochzupushen, aber trotzdem schlechte Performance im Test hat (Stichwort Intel X SSD`s) und dafür heiden Geld zu verlangen!
Diese SSDs sind nicht besser als 4 ultra billige (99€) 64GB Modelle, welche in der Schreib/Leserate sogar besser wären (naja ausser halt die Zuffäligen Raten, welche Entscheidend sind)!
Mit einer guten HDD, bzw. mit einer Intel SSD halten die lange nicht mit.
Wobei Intel auch deutlich höhere Preise verlangt.
Alternativen zu dieser hier gibt es genug, da billiger und "schneller"!
B
Big Baby Jesus
Gast
Und schön ist es auch das Vista 2.0, nein, Windows 7 SSD's noch zusätzlich besser unterstützt und dadurch beschleunigt.
Quelle: Google
Quelle: Google
yurij
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 1.056
da könnt ihr rummeckern ohne ende 
wer zu wenig kröten hat greift zu HDD und wartet 2 minuten beim windows boot etc. wo ist das problem.
SSD ist eine baustelle für enthusiasten, mit mit enstpsrechenden preisen versteht sich. die entwiclungs und produktions kosten müssen gedeckt sein. 64MBit speicherchips an der börse werden auch nicht für 5 cent verkauft. wem der preis nicht gefällt soll die MLC chiphersteller verfluchen, nicht die SSD hersteller... wobei die armen MLC hersteller gerade auch tief in der krise stecken. stichwort: 2GB ram wird für 8€ verschleudert ---> keine gewinnspannen mehr.
dennoch findet ein langsamer aber sicherer leistungszuwachs (bald SATA2.0 limit erreicht). vertex 2 soll sogar 550MByte/s liefern. da reicht SATA2 nicht mehr aus. auf der anderen seite dauert es zu lange bis SATA3.0 raus ist. ich hoffe OCZ kommt auf geniale idee Vertex2 SSD als PCIe x4 ausführung zu machen, ala FusionIO. Hätte nur vorteile:
1) volle 550MByte/s ohne SATA3.0, mit vorhandener technik
2) 2 kabel (sata, 12V strom) weniger im gehäuse
3) zugriffszeiten nicht mehr 0,2ms sondern 0,02ms!!! durch bessere PCIe latenz
so eine Vertex 2 PCIe x4 60GB würde ich sofort für 200-300€ abkaufen
auch die preise kreichen langsam runter. die entwicklung ist wirklich sehr positiv, im jahr 2009 wird es viel passieren.
apex hat vs. vertex zwar höhere leserate, dafür kein cache wie es aussieht. ich würde den leuten daher eher vertex für OS empfehlen. auch kostet vertex weniger als apex, obwohl es eigentlich anders rum heissen solte. aber auf jeden fall erstmal test abwarten.
computerbase... come on
p.s. kann die rummeckerer nicht mehr hören (lesen). "blah blah zu teuer , alles nur schott blah blah"
ja... ja...
wer zu wenig kröten hat greift zu HDD und wartet 2 minuten beim windows boot etc. wo ist das problem.
SSD ist eine baustelle für enthusiasten, mit mit enstpsrechenden preisen versteht sich. die entwiclungs und produktions kosten müssen gedeckt sein. 64MBit speicherchips an der börse werden auch nicht für 5 cent verkauft. wem der preis nicht gefällt soll die MLC chiphersteller verfluchen, nicht die SSD hersteller... wobei die armen MLC hersteller gerade auch tief in der krise stecken. stichwort: 2GB ram wird für 8€ verschleudert ---> keine gewinnspannen mehr.
dennoch findet ein langsamer aber sicherer leistungszuwachs (bald SATA2.0 limit erreicht). vertex 2 soll sogar 550MByte/s liefern. da reicht SATA2 nicht mehr aus. auf der anderen seite dauert es zu lange bis SATA3.0 raus ist. ich hoffe OCZ kommt auf geniale idee Vertex2 SSD als PCIe x4 ausführung zu machen, ala FusionIO. Hätte nur vorteile:
1) volle 550MByte/s ohne SATA3.0, mit vorhandener technik
2) 2 kabel (sata, 12V strom) weniger im gehäuse
3) zugriffszeiten nicht mehr 0,2ms sondern 0,02ms!!! durch bessere PCIe latenz
so eine Vertex 2 PCIe x4 60GB würde ich sofort für 200-300€ abkaufen
auch die preise kreichen langsam runter. die entwicklung ist wirklich sehr positiv, im jahr 2009 wird es viel passieren.
apex hat vs. vertex zwar höhere leserate, dafür kein cache wie es aussieht. ich würde den leuten daher eher vertex für OS empfehlen. auch kostet vertex weniger als apex, obwohl es eigentlich anders rum heissen solte. aber auf jeden fall erstmal test abwarten.
computerbase... come on
p.s. kann die rummeckerer nicht mehr hören (lesen). "blah blah zu teuer , alles nur schott blah blah"
ja... ja...
Zuletzt bearbeitet:
Was aus meiner Sicht auch noch ein großes Problem ist, dass Windows XP oder auch Vista gar nicht so gut mit SSD Platten umgehen können oder?
Dazu kommt noch das sie für mich noch zu teuer sind und die Entwicklung noch zu jung ist, es kommt ja fast jeden Monat eine bessere SSD raus. Und wenn ich nur daran denke, dass ich vor ein Monat 200€ deswegen auf dem Tisch gelegt hab, würde ich mich nur ärgern.
Vielleicht wird ja Windows 7 damit gut umgehen können und in 1 Jahr werden die Dinger auch bezahlbar sein, dann wird es interessant.
Sollange gib ich mich mit einer Raptor für mein System und alles andere mit normalen Festplatten zufrieden. Wenn man noch nie eine SSD benutzt hat und deren Vorteile kennt, vermisst man auch nix.
Dazu kommt noch das sie für mich noch zu teuer sind und die Entwicklung noch zu jung ist, es kommt ja fast jeden Monat eine bessere SSD raus. Und wenn ich nur daran denke, dass ich vor ein Monat 200€ deswegen auf dem Tisch gelegt hab, würde ich mich nur ärgern.
Vielleicht wird ja Windows 7 damit gut umgehen können und in 1 Jahr werden die Dinger auch bezahlbar sein, dann wird es interessant.
Sollange gib ich mich mit einer Raptor für mein System und alles andere mit normalen Festplatten zufrieden. Wenn man noch nie eine SSD benutzt hat und deren Vorteile kennt, vermisst man auch nix.
PowerSupport
Cadet 4th Year
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 87
Spock55000 schrieb:
Merke:
Nicht jeder ist arm.
Nicht jeder will mit einer langsamen HDD rumgurken.
Und auch wenn die Preise noch etwas höher sind - das ist die Mehrperformance einfach wert.
Die Zugriffszeiten von SSD sind einfach mal 200x schneller als die von HDDs. Und das ist wirklich etwas schönes.
