Fischkopp schrieb:
Das Revodrive hat ein Flash Backup onboard, das ein Battery Modul überflüssig macht, steht jedenfalls in meinem Handbuch dazu.
Das hat extra Flash Backup, denn es hat ja kein Buffer-RAM. Da aber die SSDs ja auf Flash speichern, haben die das wohl als Flash-Backup bezeichnet. Das ist aber Unsinn, das sitzt ein Marvell SAS Controller drauf und dann 2 bzw. beim Revo3 X2 eben 4 Agility3 SSDs.
Fischkopp schrieb:
Öhm das mit den Asynchronen Nands wüsste ich jetzt nicht dazu :
Das sieht man doch schon an den
Übertragungsraten mit nicht komprimierbaren Daten (ASS) im
Preview des Revo3 X2 480GB von Anandtech:
748MB/s seq. Lesen würden schon 2 Vertex3 im RAID 0 überbieten. Mit ATTO erreicht es fast 1,5GB/s, der Controller und die Anbindung können also mehr. Das
Datenblatt der Agility3 gibt für die 120GB Version mit ASS lesend 195MB/s an, das Revo3 X2 schafft als RAID 0 aus vier davon 3,84 mal soviel. Schreibend werden 130MB/s angegeben und das mal 3,84 ergibt 499MB/s, das Revo liegt sogar leicht darüber:
Offenbar skaliert der RAID-Controller bei geringen Transferraten besser.
Für die
Vertex3 stehen im Datenblatt 500MB/s lesend (ASS) und 155MB/s schreibend. Das Revo müßte also ganz andere Werte schaffen, wenn sync. NAND verbaut worden wären. Dann hätte das auch durchaus etwas Sinn sowas anzubieten.
Fischkopp schrieb:
Die Raid Karte wurde gegen die Revodrives ausgetauscht, weil letztere in meinem Alltag der u.a. mit Audiobe- und verarbeitung zu tun hat, schneller sind!
Aber seit wann haben die Asynchrone Nands?
Wenn das so ist, dann war der vorher verwendet RAID Controller oder dessen Setup nicht optimal. Sofern die Audiodaten nicht unkomprimiert vorliegen, dürfte ein RAID aus Vertex3 das Revo locker schlagen, denn komprimierten Daten wie .avi,.mp3, mp4, .wmv sind ja nicht mehr komprimierbar (verlustfrei, also z.B. durch ZIP) und bei solchen Daten schafftt der SF-2281 mit async. NANDs lesend nur 40% dessen, was er mit sync. NAND (oder Toggle NANDs) bringt.
Fischkopp schrieb:
Da stimme ich voll zu, aber der TE hat nicht nach dem Sinn gefragt, sondern was für ihn besser wäre.
Im Endeffekt ist ein Revodrive (zumindest das 3 x2 in meinem Fall) gegenüber einem "normalen" Raid im Vorteil
Das würde ich so pauschal nicht sagen.
Hier hat jemand ein RAID0 mit dem
LSI MegaRaid 9260-4i (300€) und 4
Vertex 3 120GB (je 175€) (ich würde ehr
eine anderen wählen), macht also 1000€. Das
OCZ RevoDrive 3 X2 480GB kostet mit aber mit 1367€ ein Drittel mehr und bietet schlechtere Performance. Zum Vergleich die 4 SSDs mit sync. NAND schaffen die doppelte Leserate bei ASS:
Die Schreibrate dürfte schon eingebrochen sein und ist deshalb nicht viel besser als die des Revos bei Anandtech. Nachdem bei dem Revo aber die NANDs erst einmal vollgeschrieben wurden, dürfte dessen Schreibrate auf 60% und damit so 320MB/s einbrechen.
Fischkopp schrieb:
Was die Hitze angeht so wird der Adaptec 6805 im Betrieb sehr heiss und ist leider relativ empfindlich was das angeht.
Der ist Low-Profile und da sitzen zwei RAID Controller + Cache drauf, da darf es nicht wundern, wenn der schon mal wärmer wird. RAID Contrroller mit Cache ist aber bei Verwendung von SSD i.d.R. nicht vorteilhaft, das es oft länger dauer bis der Controller erkennt, ob die die Daten vielleicht im Cache hat. Bei den langen Zugriffszeiten von HDDs fällt das nicht auf, aber bei den Bruchteilen von Millisekunden Zugriffszeit von SSDs dann schon und oft sehr negativ.