News Offizielle Bestätigung: Nvidia baut mit MediaTek einen PC- & Notebook-Chip (NV1x)

[senf.dazu]

..

 

[mibbio]

Bei nv10 denke ich als erstes an die Ur-GeForce

Dachte mir auch direkt, dass der Codename "NV10" doch schon für die Geforce 256 verwendet wurde.

 

[CDLABSRadonP...]

Artikel-Update: Das erste oder eines der ersten SoC, die Nvidia und MediaTek für Windows-on-Arm-Systeme planen, dürfte auf den Codenamen „NV1x“ hören – eventuell NV10 in Anlehnung an „GB10“ für die professionelle Plattform. Darauf hat eine Stellenausschreibung bei Lenovo hingedeutet, die inzwischen ]nicht mehr verfügbar ist.

[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

Einen weiteren Hinweis in diese Richtung hat nicht öffentlich, aber allem Anschein nach hinter den Kulissen die Plattform-Bezeichnung für eine neue Variante des Lenovo Yoga 2-in-1 16 Zoll (2025) geliefert, die auf „N1X“ lautet.

[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

Bei nv10 denke ich als erstes an die Ur-GeForce👀 - wäre ja eine super Hommage an die erste GPU

Dachte mir auch direkt, dass der Codename "NV10" doch schon für die Geforce 256 verwendet wurde.

Und genau deshalb denke ich, dass wenn dann tatsächlich NV1X zum Einsatz kommen wird --- und eben gerade nicht NV10.

 

[St3ppenWoLF]

Wird es ein Waterloo geben? ^^

Nur, dass Nvidia hier den Duke of Wellington und Generalfeldmarschall von Blücher gleichzeitig verkörpert

 

[Staubwedel]

Ich freue mich über jede weitere Auswahlmöglichkeit, aber ein weiterer ARM-basierte Untersatz ist nix was mich umhaut

 

[crustenscharbap]

Das liegt ja daran, dass endlich der Exklusiv-Vertrag für Qualcomm ausgelaufen ist. Also bis Mitte 2024 durfte Windows on ARM nur auf Qualcomm CPUs laufen.
Jetzt nur noch wenn die sich Copilot PC sich nennen dürfen.
Da die KI jetzt doch nicht das über Krasse Verkaufsargument ist, kommt das für andere Hersteller wie gelegen.

Ich hoffe da auf eine APU mit AMD HX 370 Leistung bei 30-40W. Das wäre schon sehr, sehr interessant.

 

[jebeo]

Ich hoffe da auf eine APU mit AMD HX 370 Leistung bei 30-40W

Klar, wenn man die Physik verleugnet.

 

[Alexander2]

Warum @jebeo das angesprochene AMD ding läuft doch schon auf 28w

 

[crustenscharbap]

@jebeo
Der Apple M4 (nicht Pro) ist ziemlich ähnlich flott wie der AMD HX 370 bei ca 30-40W. Der Apple braucht aber nur 24W. Das ist Prozentual schon ganz schön viel weniger. Im Idle hat AMD aber ziemliche Probleme. Ich meine der HX370 braucht da schon 2W. Das ist zu viel. Apple kommt mit 0,1W aus. Intel liegt etwas drüber. Im Notebook macht sich das bemerkbar.

@Alexander Bis zu 54W. Aber hierbei ist das Stück auch etwa 1/3 flotter als Apples M4. Mit 40W kommt man da schon hin.

Aber ich habe die größte Hoffnung im wirklichen Low-Power Bereich. Also Alles unter 15W. Derzeit nur sowas wie ein Intel N100, N150, N300. Die sind mir zu lahm. So ein passiven Laptop oder passiven Mini PC und einer 15W APU, die brauchbar ist, wäre echt toll. Man kann zwar die aktuellen APUs auf 15W laufen lassen und die performen gut. Aber die können auch auf 45W laufen und das machen die Hersteller auch. Dann wieder klobig und mit Lüfter.

 

[oem111]

Welche Kerne hatte denn der Tegra Prozessor, den Nvidia in die Shield verbaut hat? Vielleicht nutzen sie den neuen Chip auch für eine neue Shield Pro 2025.

 

[Mircosfot]

Der VR-Markt explodiert gerade, die Meta Quest 3 war 2024 die meistverkaufte "Konsole". Vielleicht in Zukunft mit Nvidia. Wer weiß.

 

[mibbio]

Welche Kerne hatte denn der Tegra Prozessor, den Nvidia in die Shield verbaut hat?

In den Nvidia Android Shield TV Modellen sind Varianten des Tegra X1 verbaut, die auch in der Switch stecken. Der Tegra X1 besteht aus einer Maxwell GPU (GTX 900) und je nach Variante entweder 4x Arm Cortex A57 + 4x Cortex A53 oder nur 4x Cortex A57.

Erstere Variante steckt im 2015er und 2017er Shield TV und Releasemodell der Switch und die zweite Variante im 2019er Shield TV und der 2019er Revision der Switch, der Switch OLED sowie der Switch Lite.

 

[Floletni]

NV10? Hallo Geforce 256

 

[GrooveXT]

Ich freue mich über jede weitere Auswahlmöglichkeit, aber ein weiterer ARM-basierte Untersatz ist nix was mich umhaut

Naja, ARM ist ja hier nur das Beiwerk. Nvidia darf nun mal keine x86 CPUs bauen, von daher müssen sie sich was anderes suchen um eine eigene APU zu bringen. Das was hier "Umhauen" kann, ist dass wir eine gute,, effizitente APU mit dem vollen Featureset von DLSS4 bekommen. Wenn die preislich jetzt nicht komplett durchdrehen (sowie Qualcomm) dann birgt das schon viel Potential. Ein Handheld mit DLSS4, vermutlich höherer Leistung & Effizienz als eine 890M und dazu noch auf einer effizienten ARM Plattform? Für mich auf jeden Fall der interessantere Schritt als eine 2.500 Euro 600 Watt GPU. Das könnte sowohl Windows on ARM als auch den Handhelds wirklich einen Push geben.
Da hängen zwar wirklich noch viele Wenns und Abers dran, aber das Potential ist enorm.

 

[mibbio]

Nvidia darf nun mal keine x86 CPUs bauen, von daher müssen sie sich was anderes suchen um eine eigene APU zu bringen.

Und mit der eigenen Arm-Lizenz darf Nvidia wiederum keine Desktop-CPUs/APUs bauen, weswegen sie sich eben Qualcomm für den Part mit ins Boot holen.

 

[person unknown]

Das Vorhaben scheint zunächst logisch und folgerichtig. Aber extrem erfolgreich sein mit sehr dedizierten Chips, die fast ausschließlich Fließkommaoperationen beherrschen und auf der anderen Seite eine zuverlässig mit millionen programmen und Treibern funktionierende CPU für Windows (...oder ein anderes Betriebssystem) zu entwickeln, das sind zwei sehr unterschiedliche Anforderungen. Da haben sich schon andere dran verschluckt.
Man wird sehen...vielleicht in 3-5 Jahren

 

[GrooveXT]

Und mit der eigenen Arm-Lizenz darf Nvidia wiederum keine Desktop-CPUs/APUs bauen, weswegen sie sich eben Qualcomm für den Part mit ins Boot holen.

Du meinst Mediatek?
Ist das so, dass sie eine ARM Lizenz haben mit der sie keine APU bauen dürfen? Das wäre ja krass, wusste gar nicht, dass das geht. Die sollen sich doch für 20 Jahr sehr umfangreiche Rechte an ARM gesichert haben, ähnlich wie Apple und dann haben die sowas vergessen? Würde aber natürlich die Zusammenarbeit erklären.

Edit:
Ne warte mal, dass kann ja nicht stimmen. Der Tegra X1 und auch das neue Switch 2 Dingen sind APUs. Und auch der Jetson Nano hat ne APU. Das passt nicht.

Da haben sich schon andere dran verschluckt.
Man wird sehen...vielleicht in 3-5 Jahren

NV hat ja schon ein gutes Jahrzehnt Erfahrungen mit APUs, warum sollten es da Probleme geben?

 

[mibbio]

Du meinst Mediatek?
Ist das so, dass sie eine ARM Lizenz haben mit der sie keine APU bauen dürfen? Das wäre ja krass, wusste gar nicht, dass das geht.

Ja, meinte Mediathek. Und bei den Arm-Lizenzen können die sich durchaus auf bestimmte Geräteklassen beschränken, um nicht mehr dafür zu bezahlen als nötig. Bisher hatte Nvidia die Lizenz ja nur für ihre Tegra-SoCs verwendet, die allesamt Embedded-SoCs (Automitive, Nvidia Shield, Nintendo Switch) sind und daher eben nur eine günstigere Embedded-Lizenz nötig war.

Sicherlich hätte Nvidia auch das Geld, sich jetzt eine umfangreichere Arm-Lizenz zu kaufen, aber Arm wird da bei den Preisverhandlung auch ordentliche Preise auffrufen, um ein gutes Stück von Nvidias Erfoglskuchen abzubekommen. Da kann es für Nvidia durchaus preisgünstiger sein, sich einen Partner mit passender Lizenz zu suchen, statt es selber bei Arm zu lizensieren.

Gerade passend dazu: https://www.golem.de/news/fuer-hoeh...-fuer-armv9-steigen-deutlich-2501-192403.html

 

[GrooveXT]

@mibbio
Aber der GB10 ist doch auch grundsätzlich eine APU, kein embedded SoC und zumindest mal mit einem desktopfähigen Linux bespielbar. Auch wenn ich deine Aussage grundsätzlich logisch finde so passt das doch nicht ganz zur Faktenlage. Oder was übersehe ich?

 

[mibbio]

Wir wissen halt auch nicht, wie Arm selber "Desktop" und "Embedded" definiert und bei den entsprechenden Lizenzen voneinander abgrenzt. Den Begriff "APU" gibt es an sich ja eigentlich auch nur bei AMD und allgemein sind es CPU + iGPU oder SoCs. Apple M1 bis M2 bezeichnet ja auch Keiner als APU, obwohl sie CPU und GPU (und RAM) in Einem sind, sondern das sind Desktop-SoCs.

Auch ist für die Einordnung nicht unbedingt entscheidend, welche Art Betriebssystem sich darauf installieren lässt. Für die Lizenz dürfte eher relevant sein, in welcher Kategorie der Lizenznehmer/Hersteller die entsprechenden Geräte einordnet bzw. vermarktet.