Offizieller GTX260 Overclocking Thread

[franeklevy]

^^Sie haben Post, checke doch mal bitte deine PMs!
Thx

Btw. Könntest du Stalker auch mal mit den höchstmöglichen DX9-Settings testen. Ich nutze hier XP64 und verfüge daher über kein DX10. Zum besseren Vergleich finde ich persönlich es auch etwas besser, wenn man sich eventuell auf die kleinsten gemeinsamen Einstellungen einigen könnte
Es gibt ja auch noch ein paar XP-User, auch wenn sie zunehmend weniger werden.

Grüße,
franeklevy

 

[CyberdyneSystem]

am besten wir stellen alle diese settings ein die hat 0815 typ auch und wir haben so gut wie die gleichen ergebnisse ! er hatte auf 730,1460,1250 und ich auf 745,1530,1200 mal hat er 1fps mehr mal ich also schnuppe ! also es ist nur graka abhängig und nicht cpulastig weil er hat nen intel Q9550 !! die 216shader werden nun mehr fps haben so bitte nur diese einsellungen benutzen weil sonst kann man nicht vergleichen !


Anhang anzeigen 163302

Das kann ich alles gar nicht einstellen

 

[Evgasüchtiger]

dock kein claersky sondern das neue call of pripyat

 

[Chirvan]

und ist das neue Call of Pripyat auch so empfindlich? Shadow of Chernobyl war verdammt zickig, bzw. allgemein die Stalker engine war sehr empfindlich auf OC ing

PS: wie ist das game eig. so?

MfG

 

[0815-TYP]

am besten wir stellen alle diese settings ein die hat 0815 typ auch

Nur weil ich das so hab,muß das ja nicht zwangsläufig so sein.

Zum besseren Vergleich finde ich persönlich es auch etwas besser, wenn man sich eventuell auf die kleinsten gemeinsamen Einstellungen einigen könnte

Wäre eine sinnvolle alternative.
____________________________________________

Edit: DX9 GPU/RAM/SHADER 729/1242/1458

 

[CyberdyneSystem]

da mache ich mit





Edit: Falsche Auflösung..grrrr..nochmal^^

nun aber^^





CPU~"nur" auf 4x2800MHZ und diverse Programme liefen noch im HG

 

[meckswell]

sinnvoll wäre auch, sich auf ein spiel zu einigen, wo jeder hat^^

 

[Evgasüchtiger]

ist doch nur ne demobench kann sich jeder downloaden


hier mal DX9 und auf 745,1530,1200





und hier auch DX9 auf 0815 seine taktis nämlich 730,1460,1250 mit den gleichen 186.18 treiber und treibersettings. nun sieht man doch das die cpu eine kleine rolle spielt

aber noch eine größere rolle spielt halt der treiber und die treibersettings!! weil zb dbilas dynamic mehr fps hat mit einer 192er als 0815 obwohl 0815 die viel bessere cpu hat und darum liegts an dem treiber und seine streibersettings!
und natürlich die größte rolle der shader ob 192 oder 216 !

 

[0815-TYP]

756/1242/1512 (selben Grafikeinstellungen)

 

[CyberdyneSystem]

ist doch nur ne demobench kann sich jeder downloaden


hier mal DX9 und auf 745,1530,1200


Anhang anzeigen 163348

aber noch eine größere rolle spielt halt der treiber und die treibersettings!! weil zb dbilas dynamic mehr fps hat mit einer 192er als 0815 obwohl 0815 die viel bessere cpu hat und darum liegts an dem treiber und seine streibersettings!
und natürlich die größte rolle der shader ob 192 oder 216 !

Komische ist halt, warum ich zwischenzeitlich mehr Einbrüche habe als 0815. Schau mal min FPS und Vergleich mal...irgendwie komisch oder?

PS: Genau, macht mal eine Liste, würde mich freuen

 

[Evgasüchtiger]

franeklevy

klar mache ich


@all

hier mal mit 785,1570,1250 in DX9

 

[MadMax007]

Bei mir siehts so aus.

216 Shader @ 702/1458/1215, nForce 195.55, Voreinstellung Leistung

 

[Evgasüchtiger]

habe mal die fps verglichen zwischen meine geflashten 745,1530,1200 , 192shader und MadMax007 seine 702,1460,1215 , 216 shader, man liegt dann eigentlich mit der leistung gleich auf wenn die 192shader nur ein ganz ganz bisl mehr übertaktet ist als die 216er aber natürlich kann die 216er auch höher ocen und die 192 er hat doch verloren

spass bei seite ist mir nur so aufgfallen. dachte der unterschied wäre größer

 

[CyberdyneSystem]

ist das nicht ein wenig übertreiben? 30x Durchläufe...

so mal es bestimmt einige gibt, die diese Games nicht besitzen. und 1std Furmark ist auch echt übertreiben...

 

[Floh0664]

hmm ja 30x durchläufe sind hart zudem ich nicht mein wochenende damit verbringen möchte mir 30x den crysis benchmark anzusehen

 

[Evgasüchtiger]

760,1570,1260 in DX9







und hier mal auf 785,1620,1260 in DX9

 

[0815-TYP]

Ist schon jemanden ausser mir aufgefallen daß die OC-Liste nicht mehr existiert? Hatte mich da schon eingetragen + ein weiterer User.Da war die mühe + knapp 90min Furmark wohl umsonst.

 

[franeklevy]

^^Ja, es gab leider eine Unstimmigkeit mit den Mods, ich bin gerade dabei eine Mail zu verfassen.
Kernpunkt des Problems ist wohl derzeit die Tatsache, dass es nach den Forenregeln nicht erlaubt sei, mehrere Account als natürliche Person anzulegen. Dies war aber notwendig, da keiner von uns vier die Liste allein warten und aktualisieren möchte, sondern wir uns in die Arbeit teilen. Naja, nun gab es einen Hinweis von Niz und die Liste, der Account und die Posts hier im Thread wurden alle gelöscht - ich hoffe wir finden dafür eine Lösung.

Grüße,
franeklevy

 

[meckswell]

gib mal bitte jmd den Link für die Demobench von dem neuen Stalker. Ich find des net.

edit: habs gefunden.

 

[CyberdyneSystem]

Die OC-Liste war aber auch wirklich übertreiben (sorry dafür)
Ich würde es besser finden, wenn man eine liste anfertigt, die wirklich aussage Kräftig ist. z.b. Stalker Bench ist doch nicht schlecht. Einige hier haben extrem hohe OC, aber in der praxis ist das Ergebnis eher bescheiden.

Den User bringt es nichts, zu sehen, wie User XY Core/Mem/Shader enorm getaktet hat, aber keine Aussage Kräftige Bench Ergebnisse zum Vergleich stehen

Des weiteren sollte vorher klar ausgedrückt werden mit welcher Einstellung man Benchen soll, sonst kann man auch mit 800x600 einen Test durchlaufen lassen