Onboard-RAID für RAID1?

  • Ersteller Ersteller der_noob
  • Erstellt am Erstellt am
D

der_noob

Gast
Hey CB'ler,

was meint ihr?
Reicht es für ein einfaches RAID1 den Onboard-RAID-Controller eines Intel- oder AMD-Mainboards zu nutzen anstatt eines etwas teureren richtigen RAID-Controllers?
Weil bei manchen AMD-Mainboards bekommt man heute schon 6 6GBit/s-Ports mit RAID 0/1/5/10-Funktion, was ja gar nicht so schlecht klingt.

Hat jemand mit der neuen heutigen Hardware schon gute Erfahrung?

Danke im Vorraus.
 
ich kann nur für den intel controller sprechen und sagen, der ist nicht schlecht auch wenns nur ein firmware raid ist.

der raid blieb sogar beim wechsel auf ein anderes mainboard mit anderem chipsatz erhalten.
bin von 1155 auf x79 gewechselt und der raid konnte ohne probleme oder neukonfiguration einfach übernommen werden. ist zwar ein raid 0 aber was soll beim 1er anders sein.

es werden vom intelcontroller wohl konfigurationsdaten auf die hdd/ssds geschreiben, was einen solchen umzug möglich macht. coole sache sag ich mal. war echt überrascht.

wenn du also mal ein board tauschen musst oder upgradest, flliegt dir der raid nciht gleich automatisch um die ohren.

ein reiner software raid kann das wohl nicht, weshalb ich die leute aucht nicht verstehe, die onboardraid als softwareraid beziechnen. der liegt nämlich im os und ist nur dort vorhanden. ein solcher umzug wäre da wohl nicht möglich.

Intel liefert auch fleißig software updates fürs management. Die firmware an sich liegt ja auf dem board.

ich finde den onboard raid von intel erstmal nicht so schlecht, klar ist ein extra pci/e controller besser, aber auch wesentlich teurer, wenn du was ordenliches willst.

vom amd controller kann ich ncihts sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
RAID1 ist mit Abstands der simpelste RAID Modi. Es muss nahezu null berechnet werden. Und die Platten sind bei Ausfall eines der beiden Medien oder des Controllers noch auslesbar. Ganz unabhängig ob nun Software, Onboard oder Hardwareraid eingesetzt wird. Daher kannst du bei dem Modi getrost den Onboard-Controller nutzen.

@sonymike: Sehe ich ähnlich selbst mit Softwareraids habe ich gute erfahrungen gemacht (die machen im Prinzip auch nichts anderes als ihre Onboard-Pendants). Sobald es komplizierter wird (RAID5, etc...) würde ich aber aufgrund der Sicherheit und Geschwindigkeit auf einen externen Controller mit Pufferbatterie setzten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du du bei einem RAID 1 keine Rechenleistung brauchst kann das auch ruhig mit dem Chipsatz bzw in Firmware gemacht werden.
 
Betreibe seit 2 Jahren einen RAID 1 an einem Intel ICH10R-Controller und hatte noch keine Probleme. Falls mal Dateisystemprobleme auftreten sollten, übernimmt das Intel Control Center alles. Bei AMD gibt's imo kein RAID-Controller-Programm.

> wenn du also mal ein board tauschen musst oder upgradest, flliegt dir der raid nciht gleich automatisch um die ohren.

Wobei gerade mit Raid 0 das wirklich ein Spiel mit dem Feuer ist :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber kann man eig auch davon ausgehen, dass dann bei dem RAID1 beim lesen von Daten aus beiden Festplatten parallel gelesen wird?
Oder gibt es diese Funktion nur bei teuren Controllern?
Bzw weiß jemand wie so die Schreib und Lesewerte ca aussehen?
 
> Aber kann man eig auch davon ausgehen, dass dann bei dem RAID1 beim lesen von Daten aus beiden Festplatten parallel gelesen wird?

Nope, ist nicht so, keine Ahnung, wie die Verteilung zustande kommt, siehe Bilder, Host-Lese- und Schreibvorgänge sind auf den Festplatten unterschiedlich.

> Bzw weiß jemand wie so die Schreib und Lesewerte ca aussehen?

Um Geschwindigkeit geht es bei nem RAID definitv nicht, ich kann dir aber sagen, dass es gefühlt so schnell, wie eine normale 7200er HDD ist ;)
 

Anhänge

  • 1.png
    1.png
    114,8 KB · Aufrufe: 187
  • 2.png
    2.png
    113 KB · Aufrufe: 183
@der_noob
Lese- und Schreibwerte sind in etwa wie bei einer Single Platte. Vielleicht etwas geringer. Kaum merkbar.

Gleichzeitiges Lesen von beiden Datenträgern wird nicht unterstützt. Auf Anhieb fällt mir auch kein richtiger Controller ein der das wirklich gut kann.
 
@chriss_msi: Könntest du mal einen kurzen Benchmarktest für mich durchführen mit dem Programm CrystalDiskMark?
Versuche aber das RAID als ganzes auszuwählen, denn manche Programme steuern komischerweise auch nur die Platten einzeln an.
 
So, der Benchmark. Glaube aber, dass er jetzt eine einzelne Platte getestet hat, kann aber auch nichts anderes auswählen.
 

Anhänge

  • 3.png
    3.png
    58,5 KB · Aufrufe: 171
@chriss_msi: Gabs da noch andere Laufwerke (Laufwerksbuchstaben) zum auswählen?
Falls nicht war das schon dein RAID1 und die Werte wären passabel.
 
An sich kann Windows bei einem RAID1 doch gar nicht auf die beiden physikalischen Platten zugreifen. Nur der Intel-Raid-Manager sieht die beiden Platten, Windows nur eine (logische).
 
Aber nochmal so nebenbei ne kleine finale Frage.
Weil dieses RAID-1 wäre dann für einen "HomeServer" gedacht.
Nun frage ich mich aber, ob man in einer solchen Situation überhaupt ein RAID benötigt oder ob eine normale und ordentliche Sicherung reicht?
 
Das Raid-1 ist generell keine Sicherung sondern nur Verfügbarkeit falls eine der Festplatten kaputt geht.

Eine Sicherung muss trotz eines Raids immer gemacht werden. Daher reicht es wahrscheinlich auch aus, wenn man eine Docking-Station verwendet (wegen eigenständigem Netzteil) und dort seine Daten sichert.
 
Ja das sichern über Dockingstation hatte ich eh schon so geplant, aber ich weiß nicht, ob ich jetzt wirklich auf ein RAID-1 setzten soll oder einfach eine große Platte bloß reinhängen soll?
 
Da habe ich ein Gedankenexperiment für dich. Deine Daten sicherst du auf einer externen Festplatte/Dockingstationplatte/NAS.

Wie du nun schreibst, bist du unsicher, ob du nicht ein Raid-1 noch einbaust.

Stell dir nun vor, eine Festplatte fällt aus. Super! Du hast ein Raid-1, mit etwas Glück funktioniert dieses tadellos und dein PC läuft weiter, spuckt dir nur ne Fehlermeldung aus, dass eine Festplatte weggenudelt ist.

Stell dir nun vor, du hast das Raid-1 und dein Prozessor geht kaputt. Hast du einen in Reserve? Ein Netzteil? Ein Mainboard? Evtl. Ram im Schrank liegen? Oder ne Tastatur? Ein Monitor falls deiner mal kaputt geht?

Solltest du einen PC in Reserve haben, dann baust du dort deine Festplatte ein und weiter gehts. Nichts anderes macht das Raid-1, es schützt dich vor einem Festplattenausfall einer Festplatte. Geht irgendwas anderes kaputt musst du es ersetzen können.

PS: Ich wette, gleich kommt einer mit einem Meteoritenabsturz oder Blitzeinschlag oder mit einer anderen blöden Begründung. Aber es ist und bleibt so. Ein Raid-1 ist für z.B. Firmen interessant, die direkt und unmittelbar auf ihre Daten zugreifen müssen und einen Verlust durch einen Festplattenausfall vermeiden wollen. Die haben zusätzlich noch ihre Daten irgendwo anders liegen. Geht aber was Anderes kaputt stehen die genauso auf dem Schlauch.
 
80% aller PC-Ausfälle sind einer Platte oder dem Netzteil geschuldet. Wenn Du ein RAID mit einem weitverbreiteten Controller (Intel ICH) machst, besteht selbst bei der kleinen Wahrscheinlichkeit, dass Dir CPU oder Mainboard abraucht eine sehr gute Chance, dass Du einen Ersatz findest, wo Du auf den Inhalt Deines RAID1 zugreifen kannst. Außerdem gibt es für solche Fälle ein Backup.
 
Zurück
Oben