onboard RAID

[te one]

Hallo,

da mein Rechner ewig zum Hochfahren usw. braucht, habe ich darüber nachgedacht, mir eine SSD als Systemplatte zu kaufen.
Das ganze war mir dann aber eigentlich viel zu teuer (dachte an mind. 60GB und die kosten ja mal locker 100€)

Wie würde das ganze mit einem RAID aussehen?
Die Zugriffszeiten werden (egal welches RAID-Level man nutzt) ja nicht geringer.

Was könnte ich da machen um das System möglichst stark zu beschleunigen. Windows auf ne eigene Platte (damit die Zugriffszeiten für Windows gut bleiben) und die Restlichen Daten auf ein RAID?
Ursprünglich habe ich zu einem RAID 5 tendiert, aber wollte eigentlich nur 3 Platten einsetzen (dann müsste Windows auch mit aufs RAID und die Zugriffszeiten würden höher werden --> langsamerer Systemstart)
Als RAID-Controller würde ich am liebsten den onboard-Controller meines Asus P5Q Deluxe einsetzen (wobei hier ja glaube ich die CPU dann die Prüfsummen errechnet).

Hat jemand von euch vielleicht einen Rechner mit RAID zuhause und könnte mir davon was berichten? Würde mich einfach mal interessieren, ob es sich aus geschwindigkeitstechnischen Gründen überhaupt lohnt.

Gibt es ne Alternative zu SSDs mit geringeren Zugriffszeiten als eine einzelne HDD?

 

[doll-by-doll]

Wenn Du nicht unbedingt ein Raid Verbund brauchst würde ich davon abraten, schon wegen der teuren 24/7 Platten und vernünfigen Controller. Das wird teurer als eine ssD.
Info ssD http://www.tomshardware.de/ssd-festplatten-vergleich,testberichte-240675.html
Mfg doll

Info Raid https://www.computerbase.de/forum/threads/alles-zum-thema-raid-und-die-funktionen.738685/

 

[te one]

Wieso sollte ich im RAID extra Platten verbauen?
Nen gescheiden RAID-Controller versteh ich ja noch. Aber extra Platten dafür?

 

[Commander Alex]

Braucht man eigentlich nicht unbedingt, wenn man schon keinen guten Controller hat, die normalen Platten halten 24/7 auch aus, solange man keine Dauerlast sondern nur Dauerbetrieb hat, das einzige Sinnvolle bei den "Raid" Platten was mir auf die schnelle einfällt ist die TLER Funktion, ohne diese wird die Platte aus dem Array geworfen wenn der Controller nicht gleich seine Daten bekommt bei Problemen ...

Wobei ich sagen muss der Controller vom P45 ist ziemlich bescheiden, damit haben wir auf der Arbeit häufiger Probleme, weil mal wieder ein Hersteller gedacht hat er spart sich die Controller und verwendet den OnBoard Müll für ein Raid was doch ziemlich stark belastet wird und häufig Platten verrecken.

 

[te one]

Öhm das is mein normaler Rechner, der soll kein Server werden^^

Aber wie gesagt, mir wäre es am wichtigsten, dass eigentlich die Zugriffszeit niedriger wird. Aber das geht ja mit nem RAID nicht... Gibts ne billigere Alternative als ne SSD? (ne SD-Karte oder sowas??!!)

 

[Commander Alex]

Für was fragst du dann nach Raid wenn du ja sowieso die Antwort kennst und eigentlich auf was ganz anderes hinaus willst?

Ansonsten einzige wäre eine Hybrid Platte von Seagate, bringt aber nur was wenn man häufig die gleichen Anwendungen startet ...

 

[DMX]

nein gibt es nicht, sd und andere karten sind nicht dafür geeignet da die bei weitem nicht die performance einer richtigen ssd haben.

kauf dir ne gebrauchte ssd für 60-70€, das wäre die einzigste lösung die nicht im 100€ bereich liegt.

 

[te one]

Naja hab mich in der Zeit noch weng umgeschaut und zB das Booten von Windows scheint ja wirklich nur schnelle Zugriffszeiten zu brauchen (und keine große Übertragungsrate).
Gibts die Hybrid-Platten von Seagate auch in 3,5"? Hab bis jetzt nur welche im 2,5"-Format gefunden.


edit: Laut diesem Bild wäre doch nen USB-Stick die Lösung?!:
http://www.notebookjournal.de/storage/show/image/image4836b489bd2e5

 

[DMX]

du kannst dafür keinen beliebigen usb stick nehmen da deren IOPs viel zu niedrig sind. Natürlich gibt es USB sticks die vergleichbar mit SSD's sind von der perfoamnce her, aber die kosten praktisch auch das selbe

entweder SSD oder es so akzeptieren wie es ist, alles andere wäre eine geld verschwendung da es im vergleich zur SSD nur einen geringen unterschied macht.

 

[te one]

Hab mir mal ein paar USB-Sticks angeschaut die richtig schnell sein sollten.

Also bei ca. 40€ für 32GB würde ich schon sagen, dass die nen ganzes Stück billiger sind...aber die Leistung wie ne SSD bringen se natürlich auch nicht...

Mal gucken vielleicht komm ich mal billig an eine gebrauchte ran, ansonsten lass ichs eben so wies jetzt ist

 

[DMX]

wenn du den ADATA Superior S102 32GB, USB 3.0 meinst den kannste dafür auch vergessen da der im 4k bereich total einbricht und bei <0,5mb/sek liegt da der controlelr dafür einfach nicht ausgelegt ist.

USb Sticks wollen möglichst große dateien schreiben und lesen und keine vielen kleinen. Ich hab mir selber gestern den ADATA Superior 32GB bestellt und käme nicht auf die idee da ein betriebsystem für den täglchen einsatz drauf laufen zu lassen

 

[te one]

Also gut dann hat sich das Thema mit den Alternativen zu SSD jetzt erledigt.

Ich schau mich also mal weng nach gebrauchten SSDs um (wobei dir mir eigentlich auch noch zu teuer sind).
Auf was muss ich beim Kauf achten?
Schnittstelle ist ja klar (zB kann mein Board eben S-ATA II dann werd ich mir auch so eine SSD suchen)
Ist auf noch irgendwas zu achten? Kann ich davon ausgehen, dass jede SSD in meinem System funktioniert?
Manchmal bekommt man ja Sachen mit, dass manche Teile nicht mit anderen Funktionieren. Sind SSDs in diesem Bereich soweit ausgereift dass man nicht extra schauen muss obs jemand getestet hat?

Und wie läuft das wenn ich mir ne gebraucht kaufe, und keine Quittung habe und das Ding läuft nicht (zB wegen nem Firmwarefehler oder irgendwas). Kann ich davon ausgehen, dass ich dann was funktionierendes vom Hersteller bekomme oder dass ich auf den Kosten sitzen bleibe und die SSD nicht nutzen kann?

Kann ich auch gerne zu einer einfachen SSD greifen (wenn diese entsprechend billig ist), oder würde das keinen Performance-Schub bringen?

 

[Onkelhitman]

Ich weiss erst gar nicht was du überhaupt willst. Was genau ist dir zu langsam und soll beschleunigt werden? Wenn es nur der Systemstart ist, da kommst du auch mit einer 0815 32GB SSD aus. Oder eine Intel 40GB. Die muss dann nur lesen und gut ist.

Ein Raid ist totaler Blödsinn.

Und ohne genau zu wissen, WAS schneller werden soll, oder was du generell mit dem Computer machst nützt eine Kaufempfehlung nichts...

 

[te one]

Was soll verbessert werden: Besonders der Systemstart und womöglich die Wartezeiten von 1 oder 2 Spielen (deshalb mind. 32GB besser 64GB)

Was ich generell mit dem Computer mache: Viel Multitasking (Browser mit vielen Tabs ist eigentlich immer offen) außerdem neben noch nen Spiel teilweiße offen.

Vielleicht noch sonst ein paar Angaben zu meindem System (mal grob was mir eben so einfällt)
nur damit man sich mal ein Bild darüber machen kann:

Board: Asus P5Q Deluxe
AMD-Prozessor 2x3,16GHz
4GB RAM
ATI Radeon HD 4870 1GB
und ne 320GB-Platte ist drin (leider so gut wie voll. kann schon nixmehr installieren bevor ich mal wieder gelöscht habe)

 

[bensen]

Board: Asus P5Q Deluxe
AMD-Prozessor 2x3,16GHz

Wo ist der Fehler?

 

[te one]

Bin erster und hab ihn gefunden

Manchmal geht im Eifer des Gefechts einfach was daneben.

Nen Intel ist es^^ (Kein AMD)
So krumme Zahlen gibts bei AMD ja garnicht soweit ich weiß.

 

[te one]

So, da das Thema eben für mich wieder aktuell ist hab ich noch ein paar Fragen:

1. SSD ist bestellt. Somit ist der schnelle Systemstart gesichert

2. Möchte ich mir womöglich noch eine Festplatte für ein RAID kaufen. Kann ich wirklich mit ca. 2mal so hohen Schreib-/Leseraten rechnen? (mit meinem onboard RAID?)
Denn wenn das dann tatsächlich i-wie über die CPU läuft und die hat viel zu viel zu tun, wird natürlich auch wieder langsamer...

3. Kann man allgemein sagen, dass aktuelle Festplatten mit geringer Kapazität schneller sind als welche mit größere (zB 2 TB), mal davon ausgegangen, dass beide im normalen Preissegment liegen?

 

[Onkelhitman]

@1. Gut
2. Nein, niemals 2x soviel. mit ca. 80-90% höhere Datenübertragung ist zu rechnen bei großen Dateien. Bei kleinen Dateien wird weiterhin nur eine Festplatte genutzt.
3. Nein.

 

[te one]

Möchte voraussichtlich ein RAID 1 einsetzen.

Habe ich hierbei mit meinem Board auch eine 80-90% höhere Leserate?
Schreiben geht wahrscheinlich gleichschnell wie mit einer einzelnen?
Cache der Festplatten kann ich nutzen bzw. wird er halt weiterhin benutzt?
Mit wieviel Prozessorlast (%?) kann ich durch das Software RAID rechnen, wenn ich zB Daten kopiere, spiele, usw. (sagen wir mal RAID ist komplett ausgelastet)?

edit: Wenn ich das eben richtig im Internet gelesen habe, kann ich ein RAID mit Windows erstellen (habe Win7). Müsste ich das sowieso so machen, oder würde das über das Board anders gehen? Welche Vor-und Nachteile haben beide Methoden (Windows braucht bestimmt viel CPU)

 

[Onkelhitman]

Mit einem Raid-1 kannst du dich freuen wenn du eine 80-90% Leistung einer Einzelfestplatte hast. Im lesen wie im schreiben.

Kaum welche, die Daten werden ja nur an Festplatte1 und Festplatte2 geschickt.

Beides ist Software Raid, das eine direkt vom Controller deines Mainboards aus, das andere in Windows. Wird wohl keines der beiden schneller oder langsamer sein. Ich würde es über den Controller des Mainboards machen. Dann bist du aber auch auf die Treiber dessen angewiesen.

Und denk dran, dass ein Raid deine Datensicherheit nicht erhöht. Ein Backup musst du trotzdem machen.