News Optane 905P: Intels 3D-XPoint-SSD geht ein blaues Licht auf

[MichaG]

Die Intel Optane SSD 900P bekommt ein Geschwisterchen. Bei Händlern finden sich bereits Informationen und Bilder zur neuen Optane SSD 905P. Die HHHL-Karte für den PCIe-Slot besitzt eine auffällige blaue LED-Beleuchtung. Das Design kommt bekannt vor.

Zur News: Optane 905P: Intels 3D-XPoint-SSD geht ein blaues Licht auf

 

[Wattwanderer]

Warum hält man an 4 x PCIE fest?

Gut, die Lanes sind knapp aber wer etwas anderes will als Samsung 9x0 Pro, dann dürfte die Chance recht groß sein, dass einem IO wichtiger ist als Grafik?

So hängt man bei "ist viel teurer und ist vielleicht schneller"?

 

[Piktogramm]

@Wattwanderer

Wenn man ernsthaft Anwendungen fährt die durch die PCIe3.0 x 4 Anbindung ausgebremst werden kauft man so oder so ganz andere Hardware und auch in anderen Größenordnungen.

 

[Steini1990]

Geniestreich der Design und Marketingabteilung. Blaues Licht!
Damit ist Intel wieder voll konkurrenzfähig was Preis/Leistung bei schnellem Speicher angeht. Das kann keine Samsung SSD.

 

[r4yn3]

Ich würde vermuten es handelt sich schlicht um eine Version mit "größeren" Packages. Da ja die 480GB 900P schon voll bestückt war, muss sich hier ja was geändert haben.

Wenn sich Leistungsmäßig nix tut, egal. Das blaue Licht fand ich aber schon schick.

 

[StefVR]

Auf jeden Fall der richtige Schritt richtung mehr Speicher zu gehen. Leider wird neine optane rausfliegen muessen weil ich keine pci 4x slots frei habe

 

[DjangOC]

@HaZweiOh, ich verstehe nicht ganz, warum du so schreibst, ich zum Beispiel habr eine VDI Umgebung, und da merkt man den Performanceschub, vor allem da die IOPS sehr konstant sind.

Mag sein, dass für 95% der User keinen reellen Nutzen besteht, aber ich bin froh, das es sie gibt, denn durch die Abstützung auf eine breitere Masse kann der Hersteller, im Vergleich zu Enterprise Produkten, für mich richtig attraktive Preise anbieten.

Und solange du keinen Profit darin siehst, musst du es ja auch nicht kaufen. Wenn die 95% der Besitzer wegen ihrem 1% Usecase einen Nutzen darin sehen, ist das ihr Ding, ist ja nicht dein Geld.

 

[r4yn3]

Durch die enorm hohen TBW wäre sie halt als Scratch Disk interessant, und im Prinzip sollte jedes Szenario in welchem gleichzeitig gelesen und geschrieben wird deutlich von der Optane profitieren. Das Problem ist halt, wie standardisiert man einen solchen Test so dass er immer den gleichen Ablauf hat und die gleichen Ergebnisse ausspuckt.

Wenn man sich alle SSD Review Seiten so anschaut, vertrauen alle auf synthetische Benchmarks die einem nur theoretische Werte liefern. In meinen Augen sind auch die großen Reviews von Anandtech oder Storagereview kaum für eine Praxistauglichkeit relevant.

Übrig bleibt sonst nur die Serverumgebung, wo man konstant hohe IOPS und die niedriegen Latenzen benötigt.

Ich für meinen Teil erfreue mich dennoch an der Technik und es tat mir nicht weh diese mit rund 300€ zu ünterstützen.

 

[DjangOC]

Darf ich fragen, auf was du allerdings die 8x beziehst?
Denn innerhalb der Technologie kann man ja nicht vergleichen, da ja nur Intel. Innerhalb der (relevanten) Leistung schon, allerdings ist mir keine neue SSD bekannt, die 480GB hat, 2,5GBs lesen und 2GBs schreiben, und dabei unter 70 CHF kostet.

Ich denke, dass man von 2-3 sprechen kann, aner nicht von 8. Noch nichtmal wenn man die billigste Sata SSD (https://www.toppreise.ch/prod_379820.html) hernimmt, kommt man auf diesen Faktor.
Und diese dann mit der Optane zu vergleichen, hinkt arg. Dann kann man gleich auch HDD mit SSD, bei Ausserachtlassung der Performance, vergleichen.

Verstehe mich nicht falsch, ich sehe es auch so, dass es den meisten nichts bringt, aber das tut high End selten. Wozu braucht Mainstream einen I9, eine 1080Ti etc. Der Grossteil einfach weil habrn will, und der so nehme ichs an, kleinere Teil, wie ich, einfach um Enterprise Performance für das Geld von Prosumer Hardware zu bekommen.

 

[Wattwanderer]

Ich würde mich freuen wenn RAM Disk als Referenz mitgetestet würden.

So könnte man auf den ersten Blick sehen wie viel Reserven da sind.

Intel hat sie ja durchaus als preiswerten RAM Ersatz angepriesen.

 

[Stuntmp02]

Ich finde 3D XPoint auch eine nette Entwicklung, die auch die aktuellen "Probleme" von NAND Speicher exakt trifft, nämlich die notwendigkeit von sequentiellen Zugriffen oder hoher Paralelisierung. Bei wahlfreiem Zugriff ohne lange Queue bekomme ich von einer NAND SSD nur 50MB/s, während eine 3D XPoint ein vielfaches dieser Leistung liefert. Die 900p ist immer rasend schnell und hat immer beste Latenzen, auch bei niedriger Parallelisierung. Dumm ist nur, dass selbst eine (anstandige) SATA SSD für Privatanwender immer ausreichend ist und fast ausschließlich der Prozessor (meistens Singlecore) limitiert.

Ich hatte mir ernsthaft überlegt die 900p 480GB für 540€ (Mindstar) anstatt der Samsung 960 Pro 512GB für 275€ zu kaufen, preislich war das "nur" Faktor 2. Letztlich hat die Vernunft gesiegt, weil auch NAND SSDs aktuell in jeder Lebenslage schnell genug sind, sowie die Tatsache, dass ich PCIe Karten schlecht in der Zukunft weiterverwenden kann, während M2 SSDs einen guten Weiterverkaufswert haben, da man sie in jedes Notebook einbauen kann...

 

[t3chn0]

Ich bin begeistert von meiner Optane. Diese hier so schlechtzureden ist doch totaler Quatsch. 3DXpoint ist einfach eine neue Technologie und damit teuer.

Eine 960Pro reicht dicke derzeit. Dennoch bin ich als Technik-Nerd super zufrieden mit der Optane. Ich werde die 951 bald durch eine 970EVO 2TB ersetzen.

 

[Holt]

Warum hält man an 4 x PCIE fest?

Weil man real über PCIe 3.0 x4 so 3,5GB/s übertragen kann (je Richtung) und die Optane 905P wohl auch selbst Lesend noch so 1GB/s darunter bleibt. Wozu braucht man also mehr Bandbreite, wenn selbst die vorhandene bisher nicht ausgelastet wird? Da die 900P in 480GB nicht schneller als mit 280GB ist, müsste Intel wohl den Controller beschleunigen um bessere maximale IOPS und seq. Transferraten zu erzielen, denn der Controller scheint der Flaschenhals zu sein.

Intel hat sie ja durchaus als preiswerten RAM Ersatz angepriesen.

Als RAM Ersatz ist eher das Optane DIMM, also die 3D XPoint im DDR4 DIMM Formfaktor gedacht, welches erst noch kommt und dann auch die passende Plattform braucht.

Macht es mit HaZweiOh wie ich: Packt ihn auf die Ignoreliste, der will sowieso nur stänkern.

Also ich freue mich jedenfalls das es nun endlich auch für Heimanwender eine Optane mit mehr als 480GB gibt, auch wenn man dann eine unsinnige LED Beleuchtung in Kauf nehmen muss. Ist wohl die der Totenkopf damals auf der Intel 730 nur noch ein Mittel um Enterpriseuser vom Einsatz der Consumerversionen abzuhalten.

 

[Bernman]

Moin moin,

ich finde man sollte neuen Technologien einfach mal mehr Zeit lassen. Klar die Optane ist teuer und hat für den normalen User keinen wirklichen Mehrwert, jedoch würde man so bei jeder neuen Technologie denken, die bei ihrer ersten Stufe noch nicht das bringt was man sich vielleicht versprochen hat, wären wir heute sicher noch nicht soweit. Und hier gibt es ja schon Vorteile wie Stunrise treffen geschildert hat. Von daher finde ich dieses schlechtreden etwas übertrieben. Kommt einen so vor als hätte man ein persönliches Problem mit dem Produkt.

LG

 

[Ralf555]

https://www.anandtech.com/show/12700/intel-optane-ssd-905p-coming-soon

Bei Anandtech gibt es Spezifikationen.

 

[MichaG]

Artikel-Update: Der Auszug eines Datenblatts liefert Hinweise auf die Leistung. Demnach arbeitet die Intel Optane SSD 905P mit bis zu 2.600 MB/s lesend und 2.200 MB/s schreibend etwas schneller als die Optane SSD 900P mit 2.500 und 2.000 MB/s. Auch die IOPS fallen etwas höher aus.

[Tabelle: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

Die über Twitter publizierten Spezifikationen enthalten auch Angaben zur Leistungsaufnahme:

[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[Holt]

Auch 2600 MB/s sind natürlich immer noch weit vom Limit der PCIe 3.0 x4 Anbindung weg und auch weit unter den Möglichkeiten der 3D XPoint, da limitiert also weiterhin der Controller noch ganz massiv. Wobei ich nicht wirklich verstehe wieso die Leistungsaufnahme der 960 GB so viel höher als die der 480GB ist, obwohl sie gar nicht mehr Leistung bringt. Eine deutlich höhere Leistungsaufnahme kommt ja eigentlich immer daher, dass viel mehr Speicherbausteine parallel angesprochen werden, was dann aber auch mehr Leistung ermöglicht.

 

[Piktogramm]

Meine Vermutung wäre, dass bei X-Point die Signalwandler / -Treiber auf den Speicherchips recht viel Leistung fressen und immer aktiv gehalten werden, da der Wechsel zwischen div. Energiesparmodi zusätzliche Latenzen provozieren würde, was dem größtem Vorteil von X-Point widerspräche.

Entsprechend bedeutet mehr Speicherkapazität auch mehr Dies mit mehr aktiven Signalwandlern -> höherer Energiebedarf

 

[r4yn3]

https://www.tomshardware.com/news/intel-announces-optane-ssd-905p,36990.html

Da hat man aber bei 4K QD4 und darüber mächtig an den richtigen Stellen gedreht. Schade dass es die AIC nur als 960GB gibt.