Opteron 180 oder doch besser C2D

[Deluxe34tr]

Hi!
Naja, Du scheinst ja dem Übertakten nicht abgeneigt zu sein, und ein recht gutes Board und 2 GB RAM hast Du auch schon. Da könnte ein Opteron durchaus noch eine Alternative sein, viele Opteron knacken ja die 3 GHz-Grenze. Allerdings würdest Du in einen "toten" Sockel investieren.
Da stellt sich dann die Frage, ob Du nicht im Endeffekt besser damit fährst, Deine jetzigen Teile zu verkaufen und in ein neues System investierst. Wenn Du Dein jetziges System gut verkaufen kannst, dann kostet Dich ein kompletter Umbau auch kaum mehr.

Gruß, Andy

Das ist die einzige sinnvolle Antwort auf die am Anfang gestellte Frage...

Kann mich dem nur anschliessen...

 

[asus1889]

Hallo,

ich würde dir zum AMD raten so ein riesengroßer Unterschied ist da uch nicht besonder nicht bei Spielen. 1. die Boards und die CPUs sind teurer 2. Aufwändigere Kühlung ist notwendig (ab 3GHz).


Immer dieses Intelgeschwätze ich habe im 3D Mark 06 10780 Punkte und 2500 Punkte im CPU Test , nen Intel E6600 @ 3400 MHz mit OCZ DDR 1100 meines Bruders schafft gerade mal
2890 Punkte. Dazu der Aufwand Zalman 9700 LED für 50 €. Temperatur unter Prime 65 °C.Ohne den Ram DDR 1100 und nur DDR 800 schafft das Ding gerade mal seine 2700 Punkte. Also das P/L Verhältnis stimmt nicht so ganz.

Und was hier jemand meinte ein E4400@ standard sei genau so schnell wie ein Opteron 180 der irrt. Das ist so eine kastrierte Möhre und für 100@€.

Den kann man zwar wie sau übertakten aber dafür braucht man erstens einen Zalman oder vergleichbares und min. DDR 800 von OCZ ADATA oder sonstige hochwertige Module.

MFG

ASUS 1889

 

[Saturas]

Ich finde Keksonators Vorschlag außerordentlich gut.
Alle 170er Opterons, die ich bisher gesehen hab,
schienen recht gut zu gehen.
Bei dem Preis von 105€ erübrigt sich die Frage des Komplettumstiegs von selber

@asus1889
Da verwechselst du aber einiges...
1.
Ein E6600 @ 3400Mhz macht niemals nur 2890Pkte.

2.
Schwankzmarkvergleiche kannst du dir sowieso stecken.

3.
Um einen Intel Core 2 zu übertakten braucht man nicht unbedingt nen 50€ ZALMAN,
da reicht auch ein 15€ Standard Arctic Freezer oder 20-30€ Scythe.

4.
Der E4400 ist nicht wirklich eine "kastrierte Möhre",
dass er langsamer als der Opti 180 ist bestreite ich aber nicht.

5.
Mit dem E4400 hast du dir das denkbar schlechteste Beispiel für eine OC CPU gesucht,
die hochwertige RAMs braucht
Selbst mit dem allerbilligsten DDR2-667 bekommst du den nämlich auf 3333Mhz.
(sofern die CPU das packt)

6.
Der Opteron sollte unübertaktet etwa so schnell sein wie meiner unübertaktet und
wenn man ihn auf 3Ghz sollte er auch so schnell sein wie meiner atm.

7.
Ganz klar für dein System den Opteron und bei bedarf OC.
170 oder 180 ist dann egal.

mfG

 

[kForce]

Ehrlich gesagt würd ich eher über eine neue GraKa nachdenken. Ein 4000er AMD sollte auch dafür noch genug power liefern!
Der Rest des Systems ist doch auch für neue Games völlig ausreichend - soweit mir das meine Glaskugel sagt.

 

[asus1889]

Ich glaube das ein Opti @ 3,0 GHz etwas schneller ist als dein E6400 @ 2,667 GHz . Der ist dann genau so schnell wie meine AMD CPU. Aber wenn du meinst. Siehe mal deine 3D Mark Punkte selbst wenn deine Graka so dermaßen ausbremst was ich nicht glaube, weil ich die auch schon mal hatte, denke ich das die CPU um einiges langsamer ist als ein Opti 3,0 GHz. Ich weiß das genau vom PC meines Bruders.

 

[24 Seconds]

Ich würde nicht bei der CPU bleiben, so wie das kForce sagte. Bei den aktuellen Spielen kannst du manchmal einen noch so starken Singlecore haben und trotzdem ist jeder Dualcore besser. Ich würde in deinem Fall - wie auch schon oft gesagt - den Opteron 170 nehmen. Für 105€ kannst du ja nicht viel falsch machen und wenn du ihn tatsächlich an die 3GHz bekommen solltest hast du ne CPU mit genug Power für die nächste Zeit.

Edit:
@ asus 1889: Ein 6000+ (3GHz) liegt zwischen E6600 und E6700.. dann wird ein X2 @ ~3GHz etwa so schnell sein wie ein C2D @ ~2,5GHz

 

[asus1889]

Ja dann versuch doch mal mit einem E6700 @ standard meinen X2 6000+ zu toppen^^.
Viel Spass Da kommst du selbst mit 3 GHz nicht ran. Mein AMD lacht jetzt schon!

 

[24 Seconds]

Hier wurden mehrere Spiele und Benchmarks getestet.. Die Durchschnittswerte sind in der Tabelle zusammengefasst:
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/amd_cpu_roundup2007/index44.php

Aber das trägt jetzt sowieso nicht mehr zum Thema bei... Der Threadersteller ist mit dem Opteron 170 wohl am besten bedient und mach damit den für sich am sinnvollsten Kauf.

 

[isomer]

Setz dir ein neues System auf. Intel ist derzeit das Beste.

 

[asus1889]

@8MiLe:


Mit einer GeForce 7900 GTX ist das auch recht auschlaggebend.

Die Graka bremst alle CPUs aus. Am besten sind handfeste aktuelle Beispiele (siehe dein System).
Lass doch mal irgend nen Bench durchlaufen und poste das Ergebnis. Dein E4400 @ 2,667 GHz dürfte doch alle mal alles ownen.
Deine aktuellen Benches kann man wohl nicht dafür nehmen. Beim 3D Mark 06 knappe 5000 Punkte scheint mir ein bisschen mager.
Das liegt aber an der Graka und wir wollen ja die CPUs vergleichen.

 

[Keksonator]

Setz dir ein neues System auf. Intel ist derzeit das Beste.

Boa, echt? Und bei uns hat regnet es gerade und ich mache mir ein Käsebrötchen... Das Intel zur Zeit die besten CPU's baut steht wohl ausser Frage. Aber deine Aussage hilft hier keinem weiter. Wozu muss er denn auf Intel umrüsten für viel Geld, wenn es ein guter AMD CPU auch tut? Oder musst du unbedingt rechtfertigen das du deine Intel Hardware noch völlig überteuer t gekauft hast? Denn ein Intel CPU bringt ihm so gut wie nix solange er seine Grafikkarte behält...

 

[Saturas]

asus1889,
komm von den Drogen runter,
ein Intel Core 2 Duo @ 3Ghz bricht jedem AMD das Genick,
das werden dir selbst die größten AMD Fanboys bestätigen,
was du hier redest ist krank.

Außerdem gehört das schon garnicht mehr zum Thema,
sondern ist nur noch stupides flamen.

Ich denke,
die Frage des Threadstellers ist beantwortet.

Mit einem Opteron 170 ist er am besten beraten.

mfG

 

[24 Seconds]

@ Asus:

Guckst du im Anhang..

 

[nutel]

nimm den AMD... dann verdienen die wenigstens nen bissel was

kranken helfen ist immer etwas gutes

 

[HouseMaistah]

Leute, wieso hat eigentlich noch keiner den X2 3800+ vorgeschlagen? Gibts z.Z. für ca. 70€ incl. Versand. Und hat sogar oft den Toledo-Kern.

http://geizhals.at/deutschland/a166487.html

Sollte doch auch so 2,6 bis 2,8 GHz mitmachen?!

 

[asus1889]

@8mile:

Ja ich habe 2500 Punkte du nur 2300 Punkte also AMD rulez.

MFG

ASUS 1889

 

[goletitout]

Das kann ich irgendwie nicht so ganz glauben. Ein e6700 ist doch auch schneller als ein 6000+. Ok, mit Deiner Übertaktung auf 3,2 GHz wahrscheinlich nicht mehr. Aber 2500 zu 2300 Punkten in dem CPU-Test vom 3D-Mark? Komisch, das wären ja mehr als 10% schneller zugunsten des AMD. Ich lasse das Teil bei mir gerade auch zum Spaß mal durchlaufen nochmal, habe noch nie auf die CPU Score geachtet ( e6600 @ 3,33 GHz).

Edit1: Du hast Deine GTS aber auch mächtig hochgedreht . Das hat jetzt nichts mit dem CPU Score zu tun. Ich hatte mir nur dir Frage gestellt, warum die GTS im 06er 3D-Mark nur 300 Punkte weniger einfährt als meine GTX. 690 zu 575 MHz Core-Takt machen natürlich einige fehlende Shader wieder wett .

Edit2: Das mit den 2890 Punkten für C2D e6600 @3,4 GHz stimmt. Meiner hat gerade 2871 Punkte gemacht @3,33 GHz, also minimal drunter, so wie der Takt halt auch. Ist trotzdem komisch, die Messung, denn ein C2D @3,33 GHz ist nicht nur ca. 15% schneller als ein 6000+ @ 3,2 GHz. Das müsste eigentlich ein bisschen mehr sein. Denn normal sagt man ja: 6000+ in etwa so wie ein e6600 (@2,4 GHz!!) oder von mir aus minimal schneller, mehr aber nicht, und das bei 600 MHz mehr Takt (entspricht 25% mehr Takt). Und wenn jetzt ein e6600 nicht 600 MHz hinterherhinkt, sondern sogar 130 oder 200 MHz höher taktet, dann KANN das nicht nur 15% schneller sein als ein vergleichbarer X2. Das müssten eher gegen 30% rum sein. Komische 3D-Mark Messung...

 

[asus1889]

Das ist beim Everest Ultimate das gleiche. Deswegen immer dieses Anti AMD gelaber.

Bald bekomme ich ein:

Zalman 9500 AM2 (AMD) u.
Asus M2N32 WS PRO AM2 NF590SLI


Und da wird noch einiges mehr gehen. Die CPU geht bis 3,4 GHz aber nicht stabel da er 64°C heiß wird unter Prime und nach 60 min abkackt. Eben Thermaltake billig Kühler ohne Kupfer aber bald ändert sich das viele Leute schaffen mit dem Zalman 3,5 GHz)


MFG

ASUS 1889

 

[Saturas]

Also,
egal wie ist ein 3Ghz Core 2 Duo schneller als ein 3Ghz AMD

mfG

P.S.: Wie siehts eigentlich mit dem Threadsteller aus?
Edit: Der weiter oben Vorgeschlagene X2 3800+ wär natürlich die günstigste Alternative und käme u.U. auch an die 3Ghz

 

[asus1889]

Nein, Ist er nicht alles nur Intel Geschwätz ohne hand und Fuß!