Optimale Grafikkarte für Photoshop CS 5.5 gesucht

berliner51

Newbie
Registriert
Jan. 2013
Beiträge
4
Bitte nicht gleich steinigen!

Ja, bin neu hier (und staune über dieses perfekte Forum, Kompliment!), habe schon die Suchfunktion benutzt, leider für mich ergebnislos. Darf ich also umstandslos das geballte Wissen dieses Forums in Anspruch nehmen? :kuss:

Ich ärgere mich ein wenig, weil Photoshop CS 5.5. auf meinem eigens hierfür zusammengestellten PC nicht so glatt läuft, wie ich es mir wünsche. Beispiel: Beim Malen mit dem Pinselwerkzeug ist der Pinselcursor dem eigentlichen Pinselstrich immer eine Nasenlänge voraus, bei Verwendung des Auswahlwerkzeugs läßt sich die Auswahl nur leicht verzögert bewegen ("Trägheitseffekt"). Für viele sicher ein Luxusproblem, aber wie gesagt, mich stört das angesichts des Aufwands, den ich hardwaremäßig betrieben habe. Ach ja, noch eine wichtige Info: Ich bin ABSOLUT kein Gamer, es gibt nicht mal die Windows-Spiele auf meiner Büchse. Meine meistgenutzten Anwendungen als ambitionierter Amateurfotograf sind Adobe Lightroom 4.2 und eben PS 5.5.

Zu den Innereien meines Arbeitsgeräts:

Board: ASUS P8Z77-M
CPU: Intel Core i7-3770K @ 3.50 GHz
RAM: 32 GB Corsair Vengeance PC3-12800U DIMM
Power: 530 W be quiet! Pure Power BQT L7
HDU: 2 x 2TB Seagate Barracuda Green ST2000DL003 + ext. HDU 2 TB WD MyBook USB 3.0
OS: Win 7 Prof. 64
Monitor: EIZO Flexscan 2335 (23" - 1920x1080) + Acer V193 (19" TFT)

Da man mir sagte, die i7-CPU besitze eine für PS 5.5 ausreichend flotte GPU, habe ich zunächst auf eine separate Grafikkarte verzichtet. Da ich aber einen zweiten Monitor anschließen mußte und es ein Problem mit der (fehlenden) Schnittstelle gab, habe ich eine ATI Radeon HD 5450 mit 1 GB RAM eingebaut.
Im Asus-Bios habe ich alles so eingestellt, dass beide GPUs genutzt werden können.

Im Win7 Leistungscheck ergeben sich nur 4,6 Punkte von 7,9 möglichen (CPU und RAM kommen auf 7,8, Grafik (Spiele) und Primäre Festplatte auf 5,9.

Das Win7-Leistungsinfo gibt übrigens bekannt, dass der "Insgesamt verfügbare Grafikspeicher" 17.095 MB (Summe aus Gemeinsam genutzer Systemspeicher: 16.071 MB + Dedizierter Grafikspeicher 1.024) beträgt - wo bleiben eigentlich die anderen 16 GB?
DirectX 11 ist installiert (obwohl das Leistungsinfo fälschlicherweise die Version 10 anzeigt - habe es aber eigens geprüft, es ist wirklich die 11er Version).

Ich hoffe, es gibt einen geduldigen Menschen unter euch, der bereit ist, diese Textmenge zu lesen - und zu beantworten. Ich freue mich über jeden konstruktiven Hinweis!

Nachtrag: Wer hier von "Hardware-Overkill" spricht angesichts der läppischen Progrämmchen, die ich auf dem PC fahre, dem sei gesagt, dass ich nur im RAW-Modus fotografiere, jedes Foto unbearbeitet zwischen 20 und 30 MB groß ist und nach wenigen Bearbeitungschritten in PS 5.5 leicht die 100 MB-Grenze überschreitet - mit weniger Rechenpower wird Bildbearbeitung zu einer ätzend quälenden Angelegenheit!
 
Zuletzt bearbeitet:
Was für ein Monitor ist vorhanden ?
Wie hoch ist das Budget ?

Die 16.071 GB kommen vom Arbeitsspeicher............
 
Zuletzt bearbeitet:
sr-71 schrieb:
Was für ein Monitor ist vorhanden ?
Wie hoch ist das Budget ?

Monitor: EIZO Flexscan 2335 (23" - 1920x1080)

Wenn Du mit Budget meinst, wieviel ich für eine Grafikkarte ausgeben will: Möglichst nicht mehr als 200 €.


Die 16.071 GB kommen vom Arbeitsspeicher............
Schon klar - aber wieso nur 16 GB und nicht die vollen 32 GB ? Und wo ist diese Zahl eingestellt?
 
Die IGP kann auch Multimonitoring, anstatt dir noch eine externen Grafikkarte zu kaufen hätte es gereicht ein adapterkabel zu kaufen, dadurch hast du schonmal im falle des falles eine Software sowie Hardwaretechnische komponente ausgeschlossen ,die Probleme verursachen könnte.

zeigt er im Bios alle Ram Speicherbanken mit jeweils 8Gb an?
 
Zuletzt bearbeitet:
Po$e!doN schrieb:
Die IGP kann auch Multimonitoring, anstatt dir noch eine externen Grafikkarte zu kaufen hätte es gereicht ein adapterkabel zu kaufen, dadurch hast du schonmal im falle des falles eine Software sowie Hardwaretechnische komponente ausgeschlossen ,die Probleme verursachen könnte.

Frage ist ja nur, ob die Intel-GPU-Leistung ausreicht für ruckelfreies Arbeiten in Photoshop. Aber danke für den Hinweis, das wäre ja eine kostengünstige Lösung!

...zeigt er im Bios alle Ram Speicherbanken mit jeweils 8Gb an?

JA!
 
Wie wäre es mit einer gebrauchten GTX 570 Phantom ?
Bei der Profi Serie (Quadro ) reichen die 200 Euro nur für eine Quadro 600........
 
Hallo und Willkommen im Forum!

1. Die HD4000 reicht für Photoshop eigentlich vollkommen aus, stärker als die 5450 muss die Grafikeinheit auf keinen Fall sein! Warum betreibst du die beiden GPUs zusammen? Nur wenn du viel mit (3D-)Filtern arbeitest hätte ich eher zu einer Nvidia Karte geraten. Ein paar wenige Filter profitieren immerhin von CUDA, wenn man die häufig benutzt merkt man das schon *ganz vorsichtig formuliert sonst werde ich noch gesteinigt ;) *

2. Mehr Sorgen würde ich mir um den RAM machen. Schau mal was CPU-Z zu den verbauten Riegeln sagt.
"Insgesamt verfügbare Grafikspeicher" 17.095 MB
Das liest sich für mich so als würde Windows der IGP deine "fehlenden" 16GB zuweisen...?! In dem Fall hätten die beiden Grafikeinheiten 17GB und das restliche System 16GB zur Verfügung. Kenne mich mit den IGPs und deren Einstellungen jetzt nicht so gut aus aber das muss man ja irgendwo einstellen/verwalten können.

3. Eine SSD ist nicht vorhanden? Das bringt sicherlich mehr als eine neue Grafikkarte! Auch bei 32GB RAM greift Photoshop doch noch gerne auf Swapfiles bzw. Scratchdisk zu. Wenn das System bzw. die Auslagerungsdatei auf der "langsamen" HDD liegt könnte das ebenfalls zu solchen Verzögerungen führen. Sind die HDDs als RAID verbaut? Wo liegt das primäre Arbeitsvolumen?

Im Win7 Leistungscheck ergeben sich nur 4,6 Punkte von 7,9 möglichen (CPU und RAM kommen auf 7,8, Grafik (Spiele) und Primäre Festplatte auf 5,9.
Heißt das, die Bewertung für Grafik (Desktop) ist nur 4,6? Das wird dann wohl über die IGP laufen. Imo solltest du die ausschalten...

@sr-71:
Wie wäre es mit einer gebrauchten GTX 570 Phantom ?
Bei der Profi Serie (Quadro ) reichen die 200 Euro nur für eine Quadro 600........
also bitte... für Photoshop??? :lol:
 
Wenn ich mich nicht täusche, dann nutzt Photoshop nur für sehr wenige Effekte die GPU, und sonst halt fürs flüssige Zoomen und Scrollen. Und für sowas wie Pinselwerkzeuge wird es die GPU sicher nicht nutzen. Daher würde dir eine schnelle Grafikkarte nicht viel bringen.

Und selbst CPU Filter, die deine 8 logischen Kerne nutzen, wirst du kaum finden.
 
Moin,

der Leistungsindex für die Primäre Festplatte wäre bei einer SSD Samsung 830 128 GB = 7,9. Wenn Du diese für System und Programme verwendest, laufen Lightroom 4.3 und PS 5.5 wie geschmiert. (Kosten ca. 95,00 €)

Bei meiner GK AMD HD 7770 mit 1024 MB Speicher ist der Leistungsindex = 7,6. (Kosten ca. 110,00 €) Die Intel-GPU meines Intel-Prozessors i5-3570K läuft nicht ruckelfrei und Multimonitoring kann sie gar nicht. An meiner GK betreibe ich einen EIZO FlesScan SX2462W an DVI und einen EIZO FlexScan S1931 an HDMI. Läuft einwandfrei.

Wofür benötigst Du 32 GB Arbeitsspeicher? Ich habe 8 GB Speicher und meine RAW-Dateien sind ca. 12 MB groß. Ich denke, es hätten 16 GB RAM gereicht. Aber nun hast Du ja 32 GB.
 
Erstmal ein herzliches Dankeschön für die prompten, detaillierten Antworten/Nachfragen. Einige der (sicher berechtigten) Fragen kann ich kaum beantworten, z.B. die zuletzt gestellte: "Wozu 32 GB RAM?" - ich dachte einfach, die Büchse soll ein paar Jahre halten, also besser jetzt klotzen statt häppchenweise nachzukleckern.

Den Hinweis mit der SSD nehme ich dankend auf. Wenn es tatsächlich so ist, dass PS - statt den schnellen RAM zu nutzen - doch mit einer Menge Daten auf der HDU rumrödelt, dann wäre die Ursache der "Trägheit" gefunden - meine Barracudas sind wohl wirklich nicht die flinkesten...

Also nochmal Danke und für heute gute Nacht zusammen!
 
Zurück
Oben