Optimale Windows Performance für ca 150 Euro: Board+CPU

[SimonK91]

Hallo Forum,

welches Bundle aus CPU und Mainboard für bis zu ca 150€ sollte ich kaufen, wenn es mir zu 100% auf die Performance unter Windows in Verbindung mit einer SSD geht? Es geht mir hier um jedes Prozent Sollte ich also einen i3 nehmen oder spürt man einen i5 schon in Sachen Bootzeit, Browserperformance etc?

Ausgangslage: Eigentlich ist der Office-PC erst vor 3-4 Jahren zusammengestellt worden, allerdings habe ich damals glaube ich was versemmelt: Ich habe einen AMD A4-3400 auf FM1 Basis damals genommen, weil ich dachte, dass der fürs Windows und schnelle Arbeiten mit einer SSD reicht: Heutzutage ist der aber spürbar langsam, zieht sich im Firefox mit 3-4 Tabs schnel konstant 30-60% und ist vor allem nicht eins: Agil. (Habe nen Benchmark rausgekramt und mich erschrocken wie schlecht der zu sein scheint... null performance, und FM1 ist auch schon lange tot?! Leider sorgt beides dafür, dass ich heute wieder einen Intel verbauen will...

Daher frage ich mich ob ich wirklich darauf achten sollte eine hohe Singlecore Leistung zu haben damit die Agilität stimmt, und somit der i5 nur auf dem Papier durch 4 Kerne, nicht aber spürbar in der Praxis schneller ist. Es wird ja nichit groß mit Photoshop gearbeitet, welche von 4 Kernen natürlich stark profitieren würde...

Nebenfrage: Ist eine aktuelle 850pro spürbar schneller als die verbaute 830?

Ich danke euch!

 

[Madman1209]

Hi,

du widersprichst dir! Erst sprichst du von "Windows Performance" und dann beschwerst du dich, dass Firefox langsam ist. Worum genau geht es denn jetzt, welche Anwendungen sollen drauf laufen? Daran und nur daran lässt sich festmachen, was sinnvoller ist!

VG,
Mad

 

[UweW.]

Ist eine aktuelle 850pro spürbar schneller als die verbaute 830?

Nein, nur messbar.

 

[SimonK91]

Hi,

du widersprichst dir! Erst sprichst du von "Windows Performance" und dann beschwerst du dich, dass Firefox langsam ist. Worum genau geht es denn jetzt, welche Anwendungen sollen drauf laufen? Daran und nur daran lässt sich festmachen, was sinnvoller ist!

VG,
Mad

Hey, ja da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt: Antwort: Beides. Für mich ist das quasi ein Verbund... Windows + Anwendungsperformance, und um es noch genauer zu definieren: Anwendungen die nicht zwingend von 4 Kernen profitieren, oder gilt das mittlerweile auch für MS Accesss, Firefox, etc pp? Es geht mir halt um Agilität im Alltag, bin mit meinem PC halt gewohnt in Verbindung mit einer SSD alles quasi "zack zack" ausführen und klicken zu können. Dass der aktuelle PC mit dem AMD CPU 5-6 Sekunden braucht, um Firefox zu öffnen etc nervt...

 

[UweW.]

Sollte ich also einen i3 nehmen oder spürt man einen i5 schon in Sachen Bootzeit, Browserperformance etc?

Hängt von den im Hintergrund laufenden Programmen ab. Großen Einfluss auf die Performance haben dein Virenscanner und die ggf. vorhandene Personal-Firewall. Dazu gefühlt 100.000 Hintergrundprogramme vom Drucker, Kamera, Handy etc.
Dir kommt es auf jedes Prozent Performance an? Der PC soll mehrere Jahre schnell sein? Ggf. Upgrade auf Win9?

Nimm den i5! Der Vorteil das "Alters" ist das Vorhandensein der Kohle. Nur nicht vorhandene Zeit wird zum unbezahlbaren Luxusgut. Aber egal: gleich kommen die 12-14 Jährigen und werden rummaulen, das ein Celeron reicht.
Entscheide selbst.

 

[Madman1209]

Hi,

wenn du keine Anwendungen hast, die von Mehrkernprozessoren profitieren sondern hohe Singlethread-Performance verlangen sollte es klar sein, welche CPU besser für dich geeignet ist. Wobei ich jetzt behaupten würde, ein aktueller i3 mit aktueller SSD und ausreichend RAM reicht spielend aus für solche Dinge, wobei ich einen i5 nehmen würde wenn es preislich raus geht.

VG,
Mad

 

[TenDance]

Nebenfrage: Ist eine aktuelle 850pro spürbar schneller als die verbaute 830?

Nein.

Zum Rest: Windows 7 oder 8? Hoffentlich nicht XP... je neuer das Windows, desto besser kann es multicore. Leidet der Llano noch unter zu langsamem RAM oder woran liegt das? Wobei, Firefox an sich ist mittlerweile auch nicht mehr so schlank wie vor zehn Jahren. Vor allem mit flash, addons etc kann das schon recht teigig werden.

Ein AMD FX6300 sollte damit aber locker klarkommen. Wenn das Geld für einen i5 da ist, ist das eine schicke CPU. Ansonsten muss es eben ein i3 sein.

Ich würd aber noch einen A8-7600 in den Ring werfen. Da bist Du mit Mainboard und RAM auch relativ exakt auf 150€ - Dank Turbo bis 3,8 GHz ist das Ding trotz relativ geringem "Normaltakt" nicht so unglaublich viel langsamer als ein 7800/7850K wie es die Preisdifferenz vermuten lässt.

https://www.computerbase.de/2014-01/amd-kaveri-test/

Auf jeden Fall nicht langsamer als ein i3.

Der Llano war dann doch eher der Atom unter den AMD-Chips, dass der keine Bäume ausreisst war einem auch damals schon klar

"ausreichend" ist halt doch immer sehr subjektiv...

 

[mkay94]

i3 mit Hyper Threading 2/4

i5 4/4

(FX 6300) ?? 6/6


Für alltägliche Sachen sollten der i3 mit HT oder der FX 6300 reichen, beim FX wirst du aber doch etwas an Anschaffungskosten sparen, da CPU+Board günstiger sind.

i5 hat klar mehr Leistung und ist zukunfstsicherer. Der FX6300 hat aber 6 Kerne, wenn du also gerne viele Programme gleichzeitig offen haben willst, oder unmengen an Tabs in Firefox offen hast könnte sich auch der FX gegenüber dem i5 lohnen.


Kurz:
Willst du sparen und dennoch gute Leistung haben, und vorallem wenn du Anwendungen nutzt die Mutlithreading unterstützen: FX6300.

Willst du sicher gehen: i5, wirst aber um einiges tiefer in die Tasche greifen müssen.

 

[SimonK91]

@ TenDance,

es ist Windows 7. Ja vor allem dass Firefox heutzutage auch bei weitem nicht mehr zu einem "schlankem" Programm gehört, bzw allgemein die Internetseiten heute durch zig Dinge sehr vollgepackt sind, bekommt der A4-3400 aktuell zu spüren. Aber so wie ich das verstanden habe, ist der FM1 Sockel ja mal so richtig tot, sprich auch FM2 CPUs laufen nicht drauf, von einem FX6300 (ist der nicht AM3?) garnicht zu träumen...


Der RAM ist n 1333er, das sollte eigentlich nicht die Grenze sein. Und zu deinem Kaveri Test: Ich weiß nicht ob es ein Vorurteil ist, aber mir ist noch nie ein AMD durch "Agilität" aufgefallen im Alltag. Ich denke man muss da zwischen Gesamtperformance und Agilität etwas unterscheiden, ein aktueller FX 8350 o.ä. ist sicher durch hohe Multicore Performance ein CPU der pi mal Daumen so schnell wie ein i3 oder i5 ist, (hab die Benchmarks nicht im Kopf), aber wenn es um Agiltität im Alltag geht, glaube ich einfach das Intel da immer die Nase vorhaben wird.

 

[Madman1209]

Hi,

Ja vor allem dass Firefox heutzutage auch bei weitem nicht mehr zu einem "schlankem" Programm gehört, bzw allgemein die Internetseiten heute durch zig Dinge sehr vollgepackt sind

Empfehlung: nutze Google Chrome.

VG,
Mad

 

[SimonK91]

Wäre ein höher Taktener i3 paradoxerweise in dem Anwendungsgebiet eigentlich schneller als der i5? Den i3 gibt es ja auch mit 3.7 GHZ...

 

[Madman1209]

Hi,

wäre er vermutlich, sofern wie gesagt die Programme nicht von Multicore-CPUs profitieren. Hohe Single-Thread-Leistung (sprich Takt und Leistung pro Takt) ist in den meisten Fällen für Otto Normaluser immer noch sinnvoller als viele Kerne.

VG,
Mad

 

[UweW.]

Welchen Virenscanner verwendest du?
...und die i5 arbeiten mit Speedstep. wenn du 3,7Ghz haben willst: http://geizhals.de/intel-core-i5-4590-bx80646i54590-a1050219.html - geht das auch mit i5. Und ~160€ sind von 150€, die dich ein i5 in jedem Fall neu kostet, nicht weit weg.

 

[KainerM]

Dann fehlt aber noch das Mainboard. Ein i3+schlankes Windows sind Pfeilschnell...

Mfg

 

[Onleini]

Hi,

für mich sind noch zwei Fragen offen:

1. Spielt die Leistung der Grafikkarte eine Rolle oder soll sie wirklich nur ein bisschen Office und Internet darstellen?

2. Wieviel RAM ist in der Kiste aktuell drin? Nicht, dass dein Problem zumindest teilweise daher kommt.


Ansonsten:

...aber wenn es um Agiltität im Alltag geht, glaube ich einfach das Intel da immer die Nase vorhaben wird.

Bei CPUs in der selben Leistungsklasse wirst du keine Unterschiede in der Agilität feststellen können. Wir wollen doch hier einen 4 Jahre alten Llano nicht mit einem Haswell i5 vergleichen...

Empfehlung: nutze Google Chrome.

Dem würde ich mich vorbehaltlos anschließen. Das macht mittlerweile einiges aus.


Gruß

Jan

 

[h00bi]

Alltägliche Arbeiten macht ein aktueller i3 mit 2C/4T schon sehr fix. Dazu ein 50€ Board und voila, du bist bei ca. 150€.

Die 850 Pro ist in der Praxis auch nicht schneller, zumindest nicht in dem von dir beschriebenen Anwendungsszenario.

 

[oliveron]

Ein auf 4,4Ghz+ getakteter Pentium G3258 Anniversary Edition sollte im Windows und Co dank sehr guter Singlethreadperformance gut gehen.
Je nach Board kostet das 90€- was für ein Riesenboard du willst.

http://geizhals.de/intel-pentium-g3258-anniversary-edition-bx80646g3258-a1119927.html

Tests:
https://www.computerbase.de/2014-07/intel-pentium-g3258-anniversary-uebertakten-test/

http://www.tomshardware.de/pentium-...clocking-performance,testberichte-241586.html
http://www.tomshardware.de/deepcool...x-750ti-watercooling,testberichte-241615.html

OC funktioniert mit dem passenden Bios auch auf H81 Chipsätzen usw.

 

[BiA Master]

Ich selber nutze einen FX6300 auf dem 970A-UD3 von Gigabyte, dazu eine 840 Pro 256GB von Samsung.
Wenn Windows beim Start vom Ladescreen auf den Desktop springt sind fast alle Autostartprogramme schon offen.

Schön zu wissen, dass bei CB selbst für stinknormale Desktopanwendungen ein i5 empfohlen wird.

 

[Kowa]

SingleThread-Performance ist durch nichts zu ersetzen.

AMD beging den Fehler auf die Expertenmeinungen bzgl. Parallelisierung zu hören.

Die CPU wird schnell, durch einen guten Core, großen Cache und hohen Takt.

Die interessanten Desktop-CPUs sind diese hier:
https://www.computerbase.de/2014-07/intel-pentium-g3258-anniversary-uebertakten-test/
für wenig Geld gibts sehr hohen Takt, aber sonst wenig Ausstattung (kein AES f. TrueCrypt).

i5-xxxK
gut zu übertakten, mittelgroßen Cache.

AMD A8-6600K
für kleines Geld bekommt man AES, gute Grafik, hohen Takt aber nur einen mittelprächtigen Core, der aber immerhin genauso schnell ist, wie die 7000er-Reihe. Der Vorteil ist, falls man die integrierte Grafik nutzt, lassen sich Fenster spürbar flüssiger verschieben und mehrere zeitgleiche Flash-Videos (z.B. Werbung) bremsen nicht so stark. Meiner Meinung gleicht dieser Handlingsvorteil den langsameren Core aus. Richtig langsam sind die Cores bei 4GHz und mehr natürlich ohnehin nicht.

Bei AMD und besonders bei Nutzung der internen Grafik ist schneller Speicher sinnvoll. Da freier Speicher als Cache verwendet wird, sollte man nicht geizen. 4gb mögen fürs Office ausreichen, ein angenehmes Arbeiten ist das aber nicht. Der Firefox braucht zwar weiterhin 5-6s, aber eben nur beim 1. Aufruf (außerdem wird da nach Updates für FF und alle Addons gesucht). Später startet der blitzartig, dazu muß nichtmal erst von der SSD gelesen werden. DDR3-2400 transferiert knapp 40GB/s, ist also 100x schneller als eine SSD, von den Latenzen über Controller ganz zu schweigen.

Bei der Anbindung der SSD nehmen sich die aktuellen Plattformen nichts.

 

[maniac96]

Ein auf 4,4Ghz+ getakteter Pentium G3258 Anniversary Edition sollte im Windows und Co dank sehr guter Singlethreadperformance gut gehen.
Je nach Board kostet das 90€- was für ein Riesenboard du willst.

Genau so ist es

Ich hab den G3258 @4,5 Ghz laufen und der Firfox öffnet die 250 Tab´s (2 Fenster) in 3-4 Sekunden. Allerdings habe ich ein Mainboard was 120 Euro gekostet hat (Sys siehe Signatur).
Sonst läuft das System sehr flüssig.