P4 / 3.0 Northwood vs AMD 2500XP !

n00b´`n´`Stylze

Lt. Junior Grade
Registriert
Apr. 2004
Beiträge
280
Moin @ all

Ein Bekannter wollte mir weiss machen, das ein P4 mit 3.0 Gig Northwoodkern mit einem AMD 2500XP Barton auf eine Stufe zu stellen ist !
Das heisst von der Leistung her.Ich kann mir das nicht so richtig vorstellen.Der AMD hat zwar bei Spielen seine Nase vorne, aber nicht in dieser Vergleichstellung.
Der AMD hat 1,85 Gig der P4 3.0 !
Was sagt ihr dazu ?
Sagen wir mal alles ist gleich die Speicher,die Graka,Festplatte.Nur Board und CPU sind verscheiden.Kann das wirklich sein ?
 
der XP2500+ ist mit einem P42,4 Ghz (FSB800) gleichzustellen leistungsmäßig, auch in Spielen! siehst du z.B. hier, nur die A64 sind den P4 spielemäßig ziemlich überlegen, die XP ziehen gleich.
 
Zuletzt bearbeitet:
HiHo Joe

Ja denke ich mir auch,aber meinte (ohne sich von seiner Meinung abbringen zu lassen) Der 2500 Barton steht mit dem p4 3.0 Northwood 800 FSB auf einer Stufe.Na ja ich lass ihn mal in seinem Glauben.Mit was für einem AMD kann man den den p4 3.0 Northwood 800 FSB vergleichen ?
 
Ich würde mal mit einen Xp3200+ oder besser einen AMD 64 2800+ raten

siehe hier
 
was er vllt meinte ist das die 2500er barton mit 166 fsb teilweise (je nach "stepping") auch mit nem fsb von 200 bei selben multiplikator laufen...dann kommt das in etwa hin...
 
Dann hat er einen 3200+, der ja nach Power Rating dem 3,0GHz P IV sogar leicht überlegen sein sollte.
Ein non-OCde 2500+ wird in einem ansonsten möglichst gleichwertig aufgebauten System eine 3,0 GHz P IV kaum einholen können. In Einzeldisziplinen evtl., aber in repräsentativen Benches nicht.
 
Also ich kann mich noch an den Release der Northwood C Modelle errinnern, wo man zu dem Fazit gekommen ist, dass ein kleiner 2.40C einen T-Bred 2800+ in den meisten Disziplinen schlägt. AMD hat für den hier angesprochen Barton vor Release das P-Rating auch von 2600+ nach unten auf 2500+ korrigiert, da die neuen Northwoods doch schneller waren als angenommen.

1.000 Post :)
 
Thoretisch: Ja. In der Praxis haben die jeweiligen CPU ihre Stärken und Schwächen. Je nach Disziplin liegt der eine oder andere CPU vorne, wobei ich mich entsinnen kann, dass das AMD-Power-Rating bei den Bartons bisweilen sehr "phantasievoll" war.
 
Hmm, darüber lässt sich jetzt sicherlich streiten, in Spielen wird der Athlon mindestens genauso schnell sein, in Multimedia-Anwendungen wie Videoencoding etc. oder gar SETI ist er aber gnadenlos unterlegen. Aber noch was am Rande: Das P-Rating als "Pentium-Rating" zu interpretieren ist eine Fehlinterpretation, denn die Angabe "3000+" bezieht sich darauf, wie schnell ein Athlon Thunderbird mit 3.0 GHz wäre (auch wenn ich das für ziemlich optimistisch und fantasievoll halte). Es ist eher unbeabsichtigt ein Vergleich mit den Konkurrenzprodukten, wobei ich persöhnlich da das P-Rating beim Athlon 64 für realistischer halte als das beim Athlon XP. Ein A64 3000+ ist ja auch wesentlich schneller als ein Barton 3000+.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja da ich ehh nur zocke ist mir das recht :) für 134€ ist das schon ein schnäppchen. der intel kostet um längen mehr oder?! bzw. damals schon. ich denke aber ich werde beim nächsten kauf mal bei intel vorbei schauen :D irrgendwie sind die intel prozis qualitativ hochwertiger. mit denen hat man nie probleme.
 
Zurück
Oben