PCI-E 2.0 &PCI-E 3.0 & new gen GPUs

[iDont_Know]

Hallo,

Ich spiele mit dem Gedanken mir eine Grafikarte zukaufen und meine jetzige R9 290 zu verkaufen (Falls mich die neuen Spiele reizen sollten)

Mein jetziges MainBoard ist ein GA-Z68X-UD3-B3 (PCI Express 2.0 standard) + I7 2600k+8GB Ram+
750W BeQuiet(ja ich weiß, viel groß:/ mein Vergangenheits-ich wollte das aber so)
GA-Z68X-UD3-B3 & 1 x PCI Express x16 slot, running at x16 (PCIEX16)

Wenn ich jetzt rein theoretisch mir eine GTX1070 kaufe, wird mein jetziges MB die Leistung sichtbar beeinflussen? Oder ist die Aussage unten immer noch aktuell und richtig?

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Impact-of-PCI-E-Speed-on-Gaming-Performance-518/
Conclusion

Our testing has pretty clearly shown that for gaming using either PCI-E 2.0 or PCI-E 3.0 will give you nearly identical performance. Oddly, in some benchmarks PCI-E 2.0 was actually faster than PCI-E 3.0. At the same time, x16 was not consistantly faster than x8. Again, x8 was actually faster than x16 in many cases. So unless you care about getting up to 1.5 FPS better performance, you might actually want to manually set your video cards to operate at x8 speeds - although we really would not recommend doing so.
This isn't to say that PCI-E 3.0 is not faster than PCI-E 2.0, or that x16 is the same as x8, but rather that current video cards and games are simply not able to utilize the additional bandwidth they provide. In fact, we recently showed that the performance of a Xeon Phi card is greatly reduced if you run it at x8 speeds in the blog post Performance of Xeon Phi on PCIe x8.
While we recommend using the latest PCI-E revision whenever possible, if your motherboard or video card only supports PCI-E 2.0 our results show that this really is not a problem. At the same time, if you want to install a sound card into your Z87 system but doing so would limit your video card to x8 speeds, that is also not a very big problem. At most you may see ~1.5 FPS drop in performance, but that change is so small that it is very unlikely to ever be noticeable.
Tags: PCI-E, PCIe, revision, 2.0, 3.0, Gen2, Gen3, x8, x16

 

[Dunkelschwinge]

hat sich nichts geändert an der Aussage...

 

[AdoK]

Ähnlich sieht es auch bei ComputerBase aus, siehe https://www.computerbase.de/2013-01/bericht-pcie-3.0-vs-pcie-2.0/
Hätte sich seit dem daran etwas gravierend geändert, würde man sicherlich auch das ein oder andere neue/ aktuelles Ergebnis dazu finden.

 

[kicos018]

Korrekt, unterschied von 2.0 zu 3.0 ist garnicht bis kaum zu spüren. 2.0 und 3.0 sind komplett abwärtskompatibel, kannst es quasi auch in ein 1.0 Board einbauen. http://www.tomshardware.co.uk/answers/id-2694698/pcie.html

 

[Deathangel008]

hab bei meiner 970 keinen unterschied zwischen PCIe3.0 x8 (entspricht 2.0 x16) und x16 feststellen können. gibt vlt messbare unterschiede, aber "spürbar" werden die wenn überhaupt nur in extremfällen sein, wobei mir grad bei verwendung von einer graka kein solcher bekannt wäre, zumindest rein aufs gaming bezogen.

 

[Chillaholic]

Mein Mainboard kann 3.0, meine CPU 2.0.
Hab damals Benchmarks gesehen und gemerkt, ist total egal.
Da hat sich auch bis heute nichts geändert so weit ich weiß.

 

[mikepayne]

Interessant finde ich dass ein CB-Offizieller auf einen über 3 Jahre alten Test verweist.

Mit bei weitem überholten GPUs , veralteten Games und 1440p Auflösung.


Wie sieht es denn mit aktuellem SLI Verbund aus a la 2*GTX1080, einem aktuellen Grafikkracher und 4K Auflösung ??

Kann man da einfach so von 2013 auf 2016 schließen?


Ich bitte die Redaktion um eine Aktualisierung Ihres Versuchs !

 

[Chillaholic]

Gibt noch einen vom Ende 2014 mit einer GTX 980,
da war der Unterschied zwischen 16x 2.0 und 3.0 2% auf FHD.
Je höher die Auflösung, desto geringer die Differenz.

https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GTX_980_PCI-Express_Scaling/21.html

Hier ist ein Test mir x8 und x16 3.0 und ner GTX 1080.
http://www.gamersnexus.net/guides/2488-pci-e-3-x8-vs-x16-performance-impact-on-gpus

Wenig überraschend ist auch ein x8 3.0 Slot keine Handbremse für eine GTX 1080 und der Tester sieht eine Abweichung von 1%, was auch einfach auf eine Inkonsistenz der FPS zurück zu führen ist.

 

[mikepayne]

Danke für den tollen Link zu Gamersnexus.

Liest sich alles sehr enrstzunehmend auf Basis aktueller Hardware. (40 Lanes CPU)

Der Author hebt auch hervor dass SLI Tests noch ausstehen. Man kann gespannt sein.

Für Single GPU Systeme kann man wohl getrost zum Schluss kommen, dass es egal ist welche elektrische Anbindung der Port hat.

 

[Pict]

Gibt noch einen vom Ende 2014 mit einer GTX 980,
da war der Unterschied zwischen 16x 2.0 und 3.0 2% auf FHD.
Je höher die Auflösung, desto geringer die Differenz.

https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GTX_980_PCI-Express_Scaling/21.html

Zum Test von Techpowerup anhand der GTX 980. Man sollte halt schon mehr lesen als nur das gesammte Rating. Der Autor deutete damals schon an das es zwar zwischen 2.0 und 3.0 keine großen Unterschiede gibt, sich die Unterschiede jedoch nach Spiel Verändern können.

So sollte man folgendes anmerken:
Setzt ein Spiel verstärkt auf solches post-processing welches von der CPU geleistet wird, steigt der Unterschied zwischen 2.0 und 3.0, sowie x8 und x16 an. Anhand der GTX 980 waren das in Wolfenstein the new order etwa 5 FPS bei 1080p (100 auf 95). Bei Ryse in 1080 war der Unterschied 3.0-2.0 bei 8 FPS (von 85 auf 77). Fällt die FPS unter 100 wurden die Unterschiede natürlich kleiner da es eher an der GPU limitiert. Der Unterschied ist damit zwar noch kein Problem, jedoch zeigt es auf das sich Spiel X nicht immer gleich wie Spiel Y verhält.

Jedoch sollte man das Interface vlt. Gerade in Bezug auf DX12 / Vulkan testen, da bei diesen APIs doch gerade eine erhöhte Kommunikation zwischen GPU und CPU erzielt werden soll. Dazu kommt das die mögliche Framerate in jetzigen Spielen (im Vergleich zum Test von 2014 auf Techpowerup) nochmal stark angestiegen ist. Den gamernexus Test kann man leider nicht zu diesen Zwecken verwenden da man bei 4k eh zu stark GPU limit hängt.

 

[iDont_Know]

Danke für die Infos, die Tests waren ziemlich interessant :-) Ich bleibe dann wohl bei meinem MB.