PCI oder PCIe Netzwerkkarte oder doch USB?

[tommy1]

Hi,
da dass Mainboard meines PC´s keinen integrierten WLAN-Empfänger hat, benötige ich nun einen Netzwerkkarte oder eben ein WLAN Stick.

Meine Frage ist nun was besser ist? Eine Karte die über PCI oder über PCIe am Mainboard angeschlossen wird oder recht ein WLAN-USB-Stick?

 

[HominiLupus]

Da gibt es keine direkte Antwort.
Bei USB kann man den Empfänger einfacher positionieren hat aber kaum/keine Auswahl bei der Antenne, bei PCIe grade andersrum. Und 802.11ac würde ich nicht via USB machen wollen.

Also was willst du genau machen und wie sieht es in deinen Räumlichkeiten aus?

 

[Kristatos]

Ich würde ne Karte einbauen, kostet 2-3€ mehr als ein vergleichbarer USB Stick. Vorteil sind ein paar fette Antennen und bessere Empfangsleistung. Wenn der Router nicht so weite weg ist (also nicht im anderen Stockwerk oder mehrere Zimmer weiter) reicht auch ein Stick.

 

[ghostwriter2]

Am allerbesten ist ein Gerät mit Antenne.

 

[cbtestarossa]

Antennen strahlen meist besser als Sticks
naja und dann noch das Zusammenspiel mit Herstellern usw..
Position kann auch viel ausmachen

 

[tommy1]

Also was willst du genau machen und wie sieht es in deinen Räumlichkeiten aus?

Also ich brauch das WLAN zum Zocken, da in dem Zimmer in dem mein PC steht kein LAN Anschluss Verfügbar ist. Das Zimmer ist in einem anderen Stockwerk als der Roter (Router steht genau auf gegenüberliegender Seite des Hauses) und mit dem Laptop (mit integriertem Empfänger) habe ich übrigens genau an dieser Stelle 3 von 5 "Balken" WLAN Empfang.

 

[Vindoriel]

Natürlich eine Netzwerkkarte (mit Kabel natürlich, kein WLAN), stets volle Geschwindigkeit und keine Störungen. Dürfte eigentlich auch Onboard sein, kenne seit 10 Jahren kein normales (µ)ATX-Board ohne LAN mehr.

Wenn es WLAN sein muss, dann über USB mit Antennen. Ist sogar besser, da man den Adapter mitsamt Antennen besser aufstellen kann, unterm Schreibtisch (und zum Teil abgeschirmt durch das Metallgehäuse vom PC) hat man keinen vernünftigen Empfang.

Beispiel:

http://geizhals.de/tp-link-tl-wn8200nd-a877633.html?hloc=at&hloc=de

Edit:
Dann also doch das von mir gepostete Modell (bzw. ähnlicher Bauart und evtl. andere Geschwindigkeit), da keine Strippe gezogen werden kann.

 

[tommy1]

Antennen strahlen meist besser als Sticks
naja und dann noch das Zusammenspiel mit Herstellern usw..
Position kann auch viel ausmachen

Also der Router ist eine FritzBox und bei der Karte würde ich an eine von TP-Link oder ASUS denken.

 

[cbtestarossa]

muss man halt investigieren was mit deiner Fritzbox am besten läuft
eventuell verrätst du uns dein Model?

 

[majusss]

Guck dir mal die Asus Karten an: https://geizhals.de/asus-pce-ac56-90ig00k0-bm0000-a1096743.html
Die sind zwar schweine teuer (sind ihr Geld aber wert) aber wenn du dich durch die Bilder klickst, siehst du, dass du die Antennen auf ein "Mount" Schrauben und sie dann vorteilhaft positionieren kannst.

 

[bengel40]

und wie wäre es mit einem D-Lan ?

 

[Deexos]

Hier darf KEIN Apostroph stehen! Im Deutschen wird der Genitiv OHNE Apostroph gebildet!

Oh man, mega unnötig...



Würde ebenfalls zu einer PCI(e)-Karte raten. Ein USB-WLan-Empfänger würde zwar wahrscheinlich auch seinen Job tun, jedoch nicht so gut wie eine PCI(e)-Netzwerkkarte.
Kenne auch jemanden, der einen USB-Empfänger. Sein Router stand zuerst im Zimmer nebenan, da war alles okay. Ganz guter Empfang und alles gut. Dann war der Router test-weise in paar Zimmer weiter weg (waren dann 20 Meter oder so entfernt) und dann war der Empfang meist nicht da, er brach sehr oft ab. Weiß aber nicht ob das an Billig-Müll lag, denke mal schon.

 

[Kristatos]

Also wenn der Router in einem anderen Stockwerk steht, dann auf jeden Fall Karte mit Antenne. Aber ich würde Dir auch zu D-LAN raten. Das funzt super!

 

[Vindoriel]

Würde ebenfalls zu einer PCI(e)-Karte raten. Ein USB-WLan-Empfänger würde zwar wahrscheinlich auch seinen Job tun, jedoch nicht so gut wie eine PCI(e)-Netzwerkkarte.

Dann vergleiche mal die Position der Antennen.
PCIe-Karte: Antennen hinten am Rechner, der evtl. unterm Schreibtisch steht. Außer man kauft sich Kabel und Halter für die (hoffentlich) abnehmbaren Antennen...
USB-Stick: Mini-Antenne im Stick, taugt natürlich nichts.
USB-Adapter mit Antenne (Bauart wie der von mir gepostete TP-Link): Dort positionierbar, wo man besseren Empfang hat.

Also nicht generell gegen USB-Adapter sein, oftmals sind diese sogar die bessere Lösung.

 

[Deexos]

@Vindoriel: Ja gut, deine Lösung ist bestimmt auch gut. Von der Idee her sehr gut, von der Umsetzung her kann ich nichts dazu sagen. ^^

 

[Grillwetter]

Gibs hier keine herrschende Meinung? Wurde etwa keine empirische Forschung betrieben?
Also ich wieß es auch nicht.

Ob der Datentransfer über USB oder PCI vonstatten geht ist doch eingentlich egal, oder? Beide Schnittstellen reichen mega-dicke aus, selbst für Glasfaser-Leitung würde USB 3.0 reichen. Was also ist hier der Vorteil einer PCI-Karte? PCI-Slots hat man in der Regel nicht so viele wie USB-Buchsen.

Bleibt nur noch die Positionierung der Antennen als Kriterium übrig. Was spricht also gegen einen USB-Stick mit langer Antenne?

Ok, hab nochmal geguckt:
802.11ac übertrifft USB 2.0, da müsst es schon 3.0 sein.
Die optimale Ausnutzung von 802.11ac ist von der Anzahl der Antennen abhängig.
USB-Adapter mit mehr als 2 Antennen gibs noch nicht, nur PCI-Karten haben 3 Antennen.
Also für schnellstes Wlan bräuchts eine PCI-Karte mit neuster Technick und massig Antennen