Phenom im B3 Steeping gelistet! 9750/9850

[Papabär]

http://geizhals.at/eu/?cat=cpuamdam2p

Wie hier zu sehen ist werden die neuen Phenoms bereits gelistet!
Der 9750 wird mit einer TDP von 95Watt angegeben und 9850 mit 125Watt!

Update: 27.3.

Die BlackEdition wird jetzt für 230€ gelistet

http://geizhals.at/deutschland/a324688.html

 

[fated!]

Hm 9750 ca 250EUR und der 9850 nur 177 EUR ?

Stimmt wohl kaum irgendwie

 

[Faihtless]

@all habe gerade dort Angerufen und zwar hat Jemand die Preise nicht im Griff soll ein neuer MA hat die Preise Faslch Eingetragen .
Aber ich Weis das der 9850 mit 209€ kommt laut Info der Frau am Höhrer und der 9750 ca 190€. Kommt ( KW 14.)
http://geizhals.at/eu/a323552.html

 

[Kommaher]

Letzte Woche war doch 14. KW, oder?

Edit: Sorry, hab mich vertan, ist doch erst ab Montag^^.

 

[silent-efficiency]

Ich persönlich halte den Phenom 9750 mit 95W TDP für interessanter.

Alles über 100 W TDP kommt nicht in die Tüte. Der Q6600 ist von daher genau so uninteressant (wie der 9850-er Phenom), da bei ihm mit 95W TDP auch noch der Speichercontroller nicht berücksichtigt wurde. Wenn Intel, dann Q9300, hat zwar die gleiche TDP aber ist doch deutlich sparsamer.

 

[Kommaher]

Der 9850 wird mit sicherheit nicht viel mehr verbrauchen als der 9750.
Der 9750 wird wohl knapp unter den 95W liegen und der 9850 knapp darüber, somit haben die den wohl in die 125W Einstufung gesetzt.

 

[the witcher]

Da kann sowieso was nicht stimmen der 9850 ist billiger gelistet wie der 9750.....
mfg

 

[Situationskomik]

jetzt meint ja ein anbieter, dass der 9850 in der vorbestellung 229€ kosten soll
die preisvorstellung wäre sehr mutig von amd und den händlern, den b3 taktgleich für den gleichen preis wie einen core2quad zu stellen.
ich denke, dass selbst der 9850 unter die 200€ fallen muss. und wenn er richtung 180€ fällt, dann kaufe ich mir den.
(insofern halte ich die 177€ von gestern für realistisch!)

 

[silent-efficiency]

@Kommaher
Der Phenom 9850 läuft mit einem höherem Takt und um das zu ermöglichen auch mit einer höheren Spannung, weswegen auch der Verbrauch ansteigt.

 

[Kommaher]

Das mit der Spannung muss nicht unbedingt sein und selbst wenn, würden die 100MHz und die 0,1V keine 30Watt ausmachen.

 

[ffmdave92]

Ah, auch wenn PCGH jetzt nicht die tollsten sind, bin ich sehr gespannt auf den Test heute:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...nellster_Quad-Core_von_AMD_im_PCGH-Testlabor/

 

[silent-efficiency]

Klar muss das mit der Spannung sein. Prozessoren in einer höheren TDP-Klasse waren schon immer mit einer höheren Spannung beaufschlagt worden, damit sie (bei meist höherer Frequenz) auch stabil laufen. Die Spannung geht auch Quadratisch in die Verbrauchswerte über. Außerdem wären mir schon weitere 5-10 Watt zu viel. Von daher^^

 

[Nobbi56]

Wer gut in Englisch ist : Erste ausführliche Reviews einschl. Benchmarks und Vergleich mit den Intel-CPUs (65 und 45 nm!) gibt es bereits bei Anandtech und x-bit-labs!

LG N.

 

[kisser]

Alles wie gehabt:
schwache Performance der Phenoms, selbst das schnellste Modell kann es nicht mit Intels langsamsten Quadcore aufnehmen.

 

[Kommaher]

Die machen den Phenom schlechter als er ist. mit meinem System (9500 auf 2,5 und DDR2 667 4GB CL5) erreiche ich bei Cinebench über 10000 Punkte.
Irgendwas stimmt da nicht. Der Phenom ist pro Takt eigentlich in etwa gleichschnell wie Intel.

 

[kisser]

ALLE Tests zeigen, dass der Phenom pro Takt langsamer als Intel ist, wieso also behauptest du das Gegenteil?

 

[Kommaher]

Weil ich Phenom gegen Q6600 getestet habe. Und bis auf die gute Übertaktbarkeit gabs keinen Grund weswegen man Intel bevorzugen sollte.

 

[silent-efficiency]

@Kommaher
Und warum sollten wir deinen Aussagen mehr vertrauen, als den Seiten, die das ganze Testen? Wer weiß überhaupt, ob deine Testsysteme vergleichbar waren....

 

[Papabär]

PCGAMESHARDWARE TEST

http://www.pcgameshardware.de/aid,637625/Test/Benchmark/PCGH-Test_AMD_Phenom_9850_Black_Edition/

 

[silent-efficiency]

Na-ja. Nur Spiele, 3-DMark und Cinebench ist etwas mau. Nicht mal winrar, divx, xvid, Photoshop und andere doch recht Realitätsnahe Anwendungen wurden gebencht. Für Spiele braucht man keinen Quad. Da reicht ein Dualcore und eine schnelle Graka. Von daher ist bei einem Quadcore-Test, die Spielebenchmarks nur eine Dreingabe aber auf keinen Fall die Hauptbenchanwendung. Echt arm, was da gemacht wurde.