Physikalischer Speicher voll bei genügend RAM - kein Streaming möglich, Ursache?

[m4xmue]

Hallo und Servus alle Zusammen,

zunächst zu der verwendeten Hardware:
Server (Geizhals-Link)
RAID-Controller: HighPoint RockedRAID 2640X4SGL (Raid 5 mit 4x 2TB WD20EARX)
OS: Windows Home Server 2011

Der Server ist mittels Gbit-LAN im Netzwerk angebunden.

Jetzt zu meinem Problem: Und zwar hatte ich heute das folgende Problem beim Zugriff mehrerer Personen auf den Server:

• Notebook 1 hat Daten vom Server auf eine ext. HDD kopiert (100Mbit/s-LAN, Geschwindigkeit lt. Windows: 11MB/s)
• Notebook 2 hat Musik vom Server gestreamt (m.it Windows Media Player) sowie mit MS-Excel einige Dateien vom Server bearbeitet.
• Eine Western Digital TV Live HD Media Box hat einen FullHD-Film vom Server gestreamt.

Das Problem: Der Film hat ständig geruckelt und es gab Aussetzer.

Laut Windows Leistungsanzeige war der physikalische Speicher voll - im Arbeitsspeicher wurden aber nur knapp 2GB belegt. Die CPU hatte eine Auslastung zwischen 2% und 30%.

Wo liegt der limitierende Faktor, ich komme einfach nicht dahinter - ein vergrößern der Auslagerungsdatei auf 12GB (feste Größe) brachte leider keine Verbesserung.

Kann es sein, dass der RAID-Controller limitiert? Beim kopieren einer großen Datei über GBit-LAN auf den Server erreiche ich lt. Windows Geschwindigkeiten (konstant) um 100MB/s - also kann es doch auch nicht am Controller liegen?

Mein Gedanke ist - dass irgendwie die Auslagerungsdatei voll ist - ein deaktivieren der Auslagerungsdatei hat aber auch nichts genützt.

Die Daten liegen alle in Ordnern, die ganz simpel im Netzwerk freigegeben sind.

Könnt ihr mir weiterhelfen - denn im Grunde ist der Server für einen File- und Streamingserver doch sehr leistungsfährig und sollte das mit Leichtigkeit stemmen können?!

DANKE schon einmal für eure Hilfe.

 

[hayden]

Die restliche Hardware ist okay und fast über jeden Zweifel erhoben und der WHS sollte die Situation auch ohne Probleme meistern, bei mir tut er das jedenfalls.

Hast du ein drittes Gerät zum testen? Starte einem Notebook einen Kopiervorgang, mess auf dem dritten Gerät den Ping, dann mehrere von zweitem Notebook, dann wieder Ping testen. Die Live Box und den entsprechenden Film der geruckelt hat, solltest du vorher noch mal prüfen.

BTW: mit 3 oder 5 Platten hast du eine höhere Schreibleistung, auch wenn das 1GBit Lan wahrscheinlich vorher limitiert.

 

[realshadow]

Die Frage ist was dann Gigabit-Netzwerk effektiv leisten kann!

 

[matthias3000]

Am RAM liegt es nicht.
Window shat die Eigenschaft den RAM zu benutzen.
Meine 24 GB werden nach einer Weile auch vom Cache etc. belegt.
Sobald RAM benötigt wird, wird dieser frei gemacht....

Ich tippe auf den Raid-Controller.
Ein Raid 5 vordert einen guten Controller, vor allem wenn es um paralleles lesen und schreiben geht.

 

[m4xmue]

Die Frage ist was dann Gigabit-Netzwerk effektiv leisten kann!

Wie gesagt, vom Server lesen schaffe ich gute 100MB/s über das GB-Netzwerk lt. Windows beim Kopieren einer großen Datei, Schreiben weiß ich gerade nicht auswendig, so ca. 70 MB/s würde ich jetzt aus dem Kopf heraus sagen - müsste ich nochmals testen.

Wobei ich denke, dass das PRoblem nicht am Netzwerk liegt, die Geschwindigkeiten hier sind quasi fantastisch - habe dabei keine Probleme.

Der RAID-Controller halt leider nur 4 Ports - daher 4 HDDs, habe noch einen zweiten Controller hier und werde ggf. aufrüsten (bzw. der Controller als Reserve falls einer den Geist aufgibt) - aktuell reicht mir der Speicherplatz aber dicke.

Ich werde es nochmal mit einem dritten Notebook testen - haben grundsätzlich 5 Computer hier die mal mehr, mal weniger auf den Server zugreifen. Denke aber, dass das Problem irgendwo anders liegt?!

Ergänzung (13. Dezember 2011)

Im Grunde wird ja fast nur gelesen - das bisschen Excel schreibt nicht viel - und das Streaming des Films und der Musik - sowie das Lesen der Dateien für den Kopiervorgang sind ja alles Leseprozesse?! Zumal der RAID-Controller ja die CPU-Leistung anzapft und diese ja lediglich mit (maximal) 30% ausgelastet ist - schwankend mit 1-3%

 

[Gurke95]

Hallo, schon mal geschaut ob die Systempartition vollgelaufen ist ?

 

[hilfen]

ich könnte mir vorstellen, dass im schlimmsten fall alle dateien auf der selben hdd ist (ich weiß raid 5) und der kopf dementsprechen immer zwischen den daten hin und her springen muss

ist das möglich oder liegen die daten sowiso auf 2 verschiedenen hdds (ich weiß aber nicht ganz wie das in raid5 ist)

ich hoffe ihr versteht was ich meine ^^

EDIT: ich meine genau das was realshadow sagt

 

[realshadow]

• Notebook 1 hat Daten vom Server auf eine ext. HDD kopiert (100Mbit/s-LAN, Geschwindigkeit lt. Windows: 11MB/s)
• Notebook 2 hat Musik vom Server gestreamt (m.it Windows Media Player) sowie mit MS-Excel einige Dateien vom Server bearbeitet.
• Eine Western Digital TV Live HD Media Box hat einen FullHD-Film vom Server gestreamt.

Hier hast du dein Problem, zumindest dann, wenn alle 3 auf die selbe Festplatte zugreifen (ich weiß ja nicht welches RAID du hast). Aber 3 gleichzeitige Lesezugriffe auf eine Festplatte und dann noch ein FullHD-Film, sollte auch die beste Festplatte in die Knie zwingen

 

[m4xmue]

Testweise habe ich die Auslagerungsdatei auf 20GB hochgeschraubt bzw. die Auslagerungsdatei auf eine andere HDD gelegt (die Daten-HDDs und nicht auf die SystemHDD) - hat beides keine Verbessung gebracht.

Voll ist die Systempartition nicht, das System hat die volle 500GB WD Caviar Black für sich.

Nunja, die Daten liegen alle in dem RAID5 - wie diese auf die HDDs verteilt sind kann ich so leider nicht sagen!? Das erledigt ja der RAID-Controller. Ergo - ich kann nicht aus einem RAID5 gleichzeitig mehrere FullHD-Filme streamen? So eine große Bitrate haben die Filme doch auch nicht?! Zumal es aktuell ja nur ein Film, ein paar lächerliche MP3's und n Kopiervorgang war...

 

[matthias3000]

ich könnte mir vorstellen, dass im schlimmsten fall alle dateien auf der selben hdd ist (ich weiß raid 5) und der kopf dementsprechen immer zwischen den daten hin und her springen muss

ist das möglich oder liegen die daten sowiso auf 2 verschiedenen hdds (ich weiß aber nicht ganz wie das in raid5 ist)

ich hoffe ihr versteht was ich meine ^^

EDIT: ich meine genau das was realshadow sagt

Raid verteilt die Daten auf alle Platten (Raid5 mit 4 Platten = auf 3 Platten Daten, auf der 4. Parität, im Wechsel), sonst würde das ja auch keinen Sinn machen ;-)

Da im Raid 5 aber bei jedem Schreibvorgang die Parität berechnet werden muss und anschließend auf eine der Platten geschrieben wird, kommen Controller ohne "richtige" CPU sehr schnell an ihre Grenzen

 

[hilfen]

@ matthias3000: ich weiß, das meinte ich mit "(ich weiß aber nicht ganz wie das in raid5 ist)"

ich weiß eben nicht, wie es das raid5 macht - schaufelt es die erste hdd voll (+parität) und lässt die anderen leer oder verteilt es die daten auf die anderen hdds - also erste datei auf hdd1, 2. datei auf hdd2 usw.

da ich erstere methode für logischer halte, bin ich der meinung, dass alle daten auf "der einen" hdd ist und deshalb zwischen den daten hin und herspringt und deshalb der film ruckelt

EDIT: heute ist meine satzstellung wieder sehr gut! - habe das ganze ein bisschen logischer gemacht!

 

[m4xmue]

Danke soweit für eure Antworten - wobei, es kann's doch nicht sein, da hat man (ich) einen doch recht Leistungsstarken Server und dann kann ich (nichtmal) die drei oben genannten doch schon fast lächerlich wirkenden Aufgaben parallel bewältigen?

Ich werde das nochmals testen - ob's wirklich an den Datenträgern liegt - so ganz traue ich dem Braten aber nicht, vor allem weil eben der physikalische Speicher lt. Windows voll ist - kann es nicht auch daran liegen - bzw. warum werden die Daten dann nicht im RAM / Cache zwischengespeichert, so dass eine ruckelfreie Wiedergabe möglich ist - oder der Kopiervorgang gedrosselt?

DANKE schon einmal!

 

[realshadow]

im RAID5 werden, wie es matthias3000 gesagt hat, auf die ersten 3 verteilt.

Allerdings ist meistens von jeder Datei etwas auf jeder Platte, dadurch soll ja auch die Geschwindigkeit erreicht werden, udn wenn du jetzt mehrere Filme streamen willst, muss die Festplatte vom einen zum anderen Sektor springen und zwar ständig, und wie soll das richtig funktionieren?

 

[hilfen]

lade doch mal den hdd film auf die sysplatte und stelle das selbe szenario nochmal nach - bloß dießmal eben mit dem film von der sysplatte - wens klappt liegts fix an dem hdd problem

 

[matthias3000]

Nein, die Daten werden gleichmäßig auf alle Platten verteilt.
Alle Platten sind also immer "gleich voll".
Sonst wäre die Sicherheit bei einem Plattendefekt auch nicht gegeben ;-)

Das Lesen im Raid 5 ist nicht das Problem, daher sollte es auch möglich sein 2-3 Filme zu streamen.
Kommt dazu aber noch ein Schreibvorgang, kommt der Controller nicht mehr mit...

Kleiner Tip: organisier dir einen Dell Perc 5i Controller, damit bist du alle Probleme los.
Hatte selbst so ein Teil, die Performance ist super...

Ergänzung (13. Dezember 2011)

im RAID5 werden, wie es matthias3000 gesagt hat, auf die ersten 3 verteilt.

Allerdings ist meistens von jeder Datei etwas auf jeder Platte, dadurch soll ja auch die Geschwindigkeit erreicht werden, udn wenn du jetzt mehrere Filme streamen willst, muss die Festplatte vom einen zum anderen Sektor springen und zwar ständig, und wie soll das richtig funktionieren?

Das funktioniert genau so, wie wenn man mehrere Filme von einer Platte streamt (dort können die Daten auch fragmentiert sein) ;-)
Je nach Platten sollten 2-3 Filme keine Probleme machen.

Es KÖNNTE helfen die Stripesize des Raid hochzusetzen, das funktioniert aber nur beim Neueinrichten des Raid

 

[realshadow]

Probier es mal von "hilfen". Mach eine große Datei auf die Systemplatte (ich nehm mal an, dass die 500gb für das System sind) und dann streame nochmal FULL-HD von dem Daten-Raid und kopiere von der Systemplatte auf die externe.

Wenn es jetzt immer noch hakt, dann liegts nicht an den Festplatten, sondern ehr am Controller.

Die Fesptlatten sind immer langsamer wie der RAM, wie sollen die also was cachen, wenn sie sowieso mit dem normalen lesen nicht nachkommen? Aber ein größerer Cache beim Controller könnte dir helfen, wenn es am Controller liegt!

@ matthias3000:

Seh ich anders mit dem Streamen von mehreren HD-Filmen und dem Kopieren von großen Datenmengen, eben wegen den Lesezugriffen. Aber ich lass mich natürlich auch gerne überraschen

 

[Sherman123]

Was ist eigentlich die Busbreite bei aktuellen S1055 Chipsätzen? (ich meine die Bandbreite/Leistungsgfähigkeit der Southbridge)

 

[matthias3000]

@ matthias3000:

Seh ich anders mit dem Streamen von mehreren HD-Filmen und dem Kopieren von großen Datenmengen, eben wegen den Lesezugriffen. Aber ich lass mich natürlich auch gerne überraschen

Hat bei mir schon funktioniert
Kommt aber wohl echt auf die Platten und die Dateistruktur an

 

[realshadow]

Wahrscheinlich hängt die externe Platte noch per eSATA am Controller