PN's, Wartezeiten und "geschlossene" Threads

[pcw]

Ums kurz zu machen:

ich hätte gerne die Möglichkeit, in einer PN mehr zeichen einzugeben. 2500 sind (zumindest mir) fast immer zu wenig.

Ansonsten wär noch fein, wenn man die 60 sekunden Wartezeit zwischen 2 PN's auf vllt 10 verkürzen könnte.
Momentan muss ich immer alle Nachrichten in 2 oder mehr Teile splitten. Das macht zum einen für meinen Gesprächspartner das antworten schwierig und zum anderen muss ich immer 60 Sek warten, bevor ich den nächsten Teil losschicken kann. Dabei hätt ich eigentlich auch noch was anderes zu tun...

Und dann wäre da noch folgendes:

Ich find es ziemlich "doof/unfair", dass Admins auf geschlossene Threads antworten.

Ich hab ja nichts dagegen, wenn sie es mal machen um das Schließen zu begründen oder abschließende Infos an der richtigen Stelle zu platzieren.

Aber wenn dann zwischen den Mods auch noc hUnterhaltungen laufen oder auf User geantwortet wird bzw einfach ein "Diskussionsbeitrag" verfasst wird, ist es für den betreffenden User ziemlich erniedrigend ,dass er sich das mit angucken darf, ohne selber antworten zu können.

Ich würd also darum bitten, dass falls ein Mod/Admin meint, auf einen geschlossenen Thread noch ein Statement abgeben zu müssen, er wenigstens ne Notiz ranhängt, dass ihm Antworten auf sein Statement per PN zugesandt werden und er sie auch genau an diesen Thread anhängt.
Aber eigentlich müsste der Thread dann offen sein.

Ich seh das so:
Wenn ein Mod sein Statement in einen Thread schreibt, tut er das als "User", weil Statements abgeben nunmal eine "User-Funktion" ist und keine "Mod-Funktion".
Und wenn ein "User" ein Statement abgeben will, scheint ja wohl noch Klärungs-/Diskussionsbedarf zu den Thema zu bestehen.
Warum einem normalen User nun das "Recht" zu antworten genommen wird, ein "Mod" sich das Recht aber jederzeit herausnehmen darf, versteh ich ned ganz. Oder sind wir hier schon eine 2-Klassen-Gesellschaft?

Ich versteh schon, dass Threads wegen Flame oder "sich im Kreis drehender Diskussionen" bzw Beleidigungen o.ä. geschlossen werden, aber ich verstehe nicht ,warum dann Mods (in einem passenden Tonfall) antworten dürfen, User aber nicht?

Ich versteh sowieso ned, warum man manchmal nimmer auf Themen antworten darf, die halt noch nicht ausdiskutiert sind.

Gut, ich gebs ja zu, ich bin beim diskutieren einer, der nie genug bekommt, bis alle zufrieden sind.

Trotzdem find ich es sehr schade ,wenn ich meine "Privilegien" hier auf FB verlieren, weil ein anderer User ein Fehlverhalten an den Tag gelegt hat.
Und ich meinen Post zu einen Thread auch ned der Willkür eines Admins unterwerfen, indem ich ihn an ihn sende und hoffe, dass er ihn an das Thema anfügt. Zuman PN's halt viel zu kurz für ausführliche Posts sind

Kann man nicht irgendwie "moderierte Threads" oder so erstellen, wo jede Antwort erst sichtbar wird, wenn sie von Threadstarter oder einem zuständigen Mod "freigegeben" wurde? Ich weiss ,das ist schwer umzusetzen, aber ich fänd es irgendwie die fairste Lösung. Und es würde auch n bissl weniger Arbeit machn, als PN's anzufügen oder den Thread dauernd von Fischfutter zu säubern.

Für Argumente, Vorschläge etc bin ich immer offen

 

[The Prophet]

Lass mich kurz überlegen viele neue Threads gibt es hier jeden Tag wieviel davon im Off Topic und die sollen dann auch noch moderiert sein, nee beim besten will nicht ich glaub die Admins / Mods haben genug zu tun. Was die PN´s betrifft hast du mein Segen aber wozu brauch man in einer PN über 2500 Zeichen oder Quotest du alles?

 

[pcw]

Lass mich kurz überlegen viele neue Threads gibt es hier jeden Tag wieviel davon im Off Topic und die sollen dann auch noch moderiert sein, nee beim besten will nicht ich glaub die Admins / Mods haben genug zu tun. Was die PN´s betrifft hast du mein Segen aber wozu brauch man in einer PN über 2500 Zeichen oder Quotest du alles?

in PN'S Quote ich nie.. aber ich muss trotzdem manchmal in 3 oder 4 PN's aufteilen, weils halt ned reinpasst.

Und es sollen ja ned alle Thread moderiert werden, sondern nur jene ,wo ein Mod meint, den Thread wegen gespamme schliessen zu müssen aber gleichzeitig (oder später) noch ein Statement zum Thema abgibt.
Ein schließendes Postig darf meines Erachtens nach nicht mehr als den grund des schließens beinhalten.
Und auf es darf auch nichts folgen, wenn ned alle bereits beteiligten die Möglichkeit zur Reaktion bekommen.

 

[Green Mamba]

Aber es sollte doch jedem klar sein dass es für Nachfragen die PN-Funktion oder meinetwegen auch eMail gibt! Oder seh ich das falsch.
Ich bekenne mich schuldig, ich schreibe auch schonmal einen etwas ausführlicheren Abschluss-Post unter eine Schließung. Aber wenn da noch jemand Fragen zu hat, kann er das doch gerne jederzeit äußern.

 

[pcw]

Aber es sollte doch jedem klar sein dass es für Nachfragen die PN-Funktion oder meinetwegen auch eMail gibt! Oder seh ich das falsch.
Ich bekenne mich schuldig, ich schreibe auch schonmal einen etwas ausführlicheren Abschluss-Post unter eine Schließung. Aber wenn da noch jemand Fragen zu hat, kann er das doch gerne jederzeit äußern.

joah aber dir sollte schon klar sein, dass man auf so ein statement noch gern antworten würde.
Warum lässt bei so nem Statement noch noch einfach ne Weile offen, damit Reaktionen erfolgen können.

Meist wirkt so ein Schließen+Statement wie "Das ist meine Meinung und die ist jetzt gültig. Punkt!"

Natürlich kann man so ein Statement auch per PN an den entsprechenden Mod schicken, aber wenn man ihn in dem Statement angreifft oder ähnliches, wird er es ned in dem Thread haben wollen und lieber per PN diskutieren.
Und wenn man an einen anderen Mod schreibt, muss man ja nur auf das "XYZ ist da zuständig, der hat zugemacht" warten.

eigentlich würds mir schon reichen, wenn die Mods sich wie normale User an das "geschlossen" halten würden bzw halt erst schließen ,wenn der letzte Post schon ne Weile einsehbar war.

So ein Schließen unterbindet manchmal auch wirklich Interessante diskussionsthemen.. udn das nur, weil sich wieder 2-3 Boardies ned beherrschen konnten.

So, damit dürfte ich beide Seiten kritisiert haben...

Dass "moderierte Threads" ned wirklich gut umzusetzen wären is mir schon klar, aber was gibts sonst für Vorschläge?

bzw mich würd mal die Meinung der Mods dazu interessieren, warum sie auf geschlossene Themen antworten dürfen/es machen und ein normaler User ned...

 

[phil.]

Warum schliessen wir den Threads?
Doch aus dem Grund, daß wir keinen Diskussionsbedarf mehr sehen.
Das die Meinungen darüber auseinander gehen ist klar, ich kann jedoch nicht aller User oder Mods fragen. "Darf ich den Thread XYZ schliessen, weil...? Bitte"

Das hat nichts mit zwei Klassengesellschaft zu tun, sondern mit dem "Privileg" oder auch "Bürde" Moderator zu sein.
Es kommt jedoch höchst seltend vor, daß eine Diskussion geschlossen wird und sich die Moderatoren noch großartig dazu äussern. Wenn doch, dann überschneidet sich die Posts auch häufig.
Ich habe auch schon fertige Posts erst nach mehreren Minuten abgeschickt, da ich zwischenzeitlich etwas anderes machen mußte.
Sonst findet man doch nur ein Abschlußkommentar und/oder Begründung warum der Thread geschlossen wurde. Dieses sollte doch in eurem Interesse sein.
Alles andere wäre unhöflich.

PS: Mir reichen die 2500 Zeichen bei PN´s. Wenn ich mir vorstelle, du würdest mir 3 PN´s mit 2500 Zeichen schicken, ist ja fast wie ein Buch lesen.

 

[pcw]

Warum schliessen wir den Threads?
Doch aus dem Grund, daß wir keinen Diskussionsbedarf mehr sehen.
Das die Meinungen darüber auseinander gehen ist klar, ich kann jedoch nicht aller User oder Mods fragen. "Darf ich den Thread XYZ schliessen, weil...? Bitte"

Das hat nichts mit zwei Klassengesellschaft zu tun, sondern mit dem "Privileg" oder auch "Bürde" Moderator zu sein.
Es kommt jedoch höchst seltend vor, daß eine Diskussion geschlossen wird und sich die Moderatoren noch großartig dazu äussern. Wenn doch, dann überschneidet sich die Posts auch häufig.
Ich habe auch schon fertige Posts erst nach mehreren Minuten abgeschickt, da ich zwischenzeitlich etwas anderes machen mußte.
Sonst findet man doch nur ein Abschlußkommentar und/oder Begründung warum der Thread geschlossen wurde. Dieses sollte doch in eurem Interesse sein.
Alles andere wäre unhöflich.

PS: Mir reichen die 2500 Zeichen bei PN´s. Wenn ich mir vorstelle, du würdest mir 3 PN´s mit 2500 Zeichen schicken, ist ja fast wie ein Buch lesen.

^^dann mach es meinetwegen so: Wenn ein Mod auf nen Thema antwortet, sorgt er dafür , dass den normalen Usern die Möglichkeit zur Antwort gegeben ist.
Das bedeutet im Zweifelsfall, dass er halt den Thread wieder aufmachen muss.

Übrigens hab ich gesehn, dass es für SMF's nen Mod gibt, mit dem man nicht Threads sondern User auf "moderiert" setzen kann... *erwähn*

 

[phil.]

... Wenn ein Mod auf nen Thema antwortet, sorgt er dafür , dass den normalen Usern die Möglichkeit zur Antwort gegeben ist.
Das bedeutet im Zweifelsfall, dass er halt den Thread wieder aufmachen muss.

Das dauert nur Bruchteile von Sekunden.
So schnell kann sich da keiner reinmogeln.
Zumindest nicht bei mir.

 

[Loopo]

Ich find's auch für eine Unart, wenn ein Mod/Admin noch einen Beitrag zu einer Diskussion verfasst (der selbst ja wieder zur Diskussion stehen sollte), aber durch das Schließen des Threads einem jedwege Möglichkeit nimmt, auf diesen Beitrag öffentlich zu antworten.

Also wenn schon, dann nur eine Begründung, warum geschlossen wird, aber nicht die Diskussion selbst noch weiterführen.

 

[Tiguar]

Kann man nicht irgendwie "moderierte Threads" oder so erstellen, wo jede Antwort erst sichtbar wird, wenn sie von Threadstarter oder einem zuständigen Mod "freigegeben" wurde? Ich weiss ,das ist schwer umzusetzen, aber ich fänd es irgendwie die fairste Lösung.

Technisch wäre das möglich, sinnvoll und nützlich ist das aber imho nicht.

Die Gründe dafür:

Sieh Dir bitte einmal an, wie viele Beiträge hier jeden Tag erstellt werden. Alle diese Posts erst in eine Warteschleife zu schicken, um sie dann einzeln freizugeben, ist mit vertretbarem Aufwand schlichtweg nicht leistbar. Das würde eine umfassende Realtime-Moderation mit immensem Personalaufwand voraussetzen.

Also kommt es zu Wartezeiten, bis ein neuer Beitrag freigegeben wurde. In der Zwischenzeit äußern sich aber andere Boardies zu dem gleichen Thema, ohne den aktuellen Diskussionsstand tatsächlich schon einsehen zu können. Die logische Folge ist, dass sich viele Beiträge inhaltlich wiederholen würden und damit absolut überflüssig sind.

Dieses Problem ließe sich nur lösen, wenn das Forum bis zur Freigabe eines neuen Posts gesperrt würde. Damit würden wir uns von lebhaften und angeregten Diskussionen dauerhaft verabschieden. Nein Danke! Oder der freigebende Mod müßte entscheiden, welcher der neuen Beiträge nun angezeigt wird und welcher nicht. Ebenfalls: Danke, nein! Ich bin der festen Überzeugung, dass viele Boardies erst gar nicht zur Tastatur greifen würden, um teilweise ausführliche Beiträge zu verfassen, wenn sie Gefahr laufen, dass diese Beiträge auf Nimmerwiedersehen im Nirwana verschwinden.

Und es würde auch n bissl weniger Arbeit machn, als PN's anzufügen oder den Thread dauernd von Fischfutter zu säubern.

Siehe oben, definitiv nicht! Es würde weiterhin den Mods die bisher geübte Vorgehensweise unmöglich machen, Threads so lange laufen zu lassen, bis wir den Bedarf und die Notwendigkeit für ein Eingreifen sehen.

Pathetisch ausgedrückt: Für uns ist jeder Post sinnvoll, bis wir vom Gegenteil überzeugt werden. So gesehen herrscht bei uns die Unschuldsvermutung.

Dein Vorschlag würde jeden Post unter den Generalverdacht des Spams und groben Unfugs stellen. Weiterhin wären die Mods ständig unter Verdacht, manche vielleicht missliebiege Beiträge einfach verschwinden zu lassen. Mißtrauen auf allen Seiten, Mods gegen Boardies und Boardies gegen Mods. Man würde dieses Board nicht wieder erkennen. Nochmal: Nein Danke!

Übrigens hab ich gesehn, dass es für SMF's nen Mod gibt, mit dem man nicht Threads sondern User auf "moderiert" setzen kann... *erwähn*

Bei uns heißt das dann banned.

Viele Grüße, Tiguar

 

[value]

Vergesst mal bitte auch nicht seine erste Idee. Das verkürzen der Sperre bei PN's. Klar, man soll nicht spammen, aber mir geht es auch ab und an so, dass die 60 Sekunden schon recht viel sind.
Überlegt es euch halt

 

[pcw]

Sieh Dir bitte einmal an, wie viele Beiträge hier jeden Tag erstellt werden. Alle diese Posts erst in eine Warteschleife zu schicken, um sie dann einzeln freizugeben, ist mit vertretbarem Aufwand schlichtweg nicht leistbar. Das würde eine umfassende Realtime-Moderation mit immensem Personalaufwand voraussetzen.
[...]
Bei uns heißt das dann banned.

^^du sollst ja ned das ganze Forum "Sperren" sondern nur solche Threads, die wegen Spam geschlossen werden, aber wo das eigentliche Thema noch ned ausdiskutiert wurde.

und zum "banned":
Der Mod unterscheidet zwischen "Nichts", "Warnung", "Moderiert(Mute)" und "Banned".
Wär halt einfach eine Verfeinerung des ganzen.
Interessant fände ich auch diese Funktion auch board-/threadspezifisch laufen zu lassen...

 

[Kongo-Otto]

Ich muss mich jetzt auch mal zu Wort melden.
Ich gebe pcw Recht, daß es"Unfair" ist wenn ein Mod ein Thread schliesst und im gleichen Zuge die Diskussionen mit einer mehr oder weniger abschliessenden Äusserung eigentlich weiterführt. Nur muss ich dabei den Mods auch zugute halten, daß dieses nur sehr selten vorkommt und im Eifer des Gefechtes endsteht (Mods sind auch nur Menschen).


Um mal auf das "Buchproblem" mit den 2500 Zeichen zurück zu kommen.

Wäre es nicht technisch möglich eine PN die grösser als 2500 ist automatisch auf mehrere zu verteilen, so in der Art wie bei Handys und überlangen SMS?