omg, es ist doch trotzdem unlogisch, und das "mehr berechnen" ist auch ziemlicher quatsch. die neuen operationen werden wahrscheinlich so implementiert worden sein, dass sie parallel zu den alten abgearbeitet werden, zumindest, wenn die neue grafikkarte eben in der gleichen liga spielen soll. mal davon abgesehen, dass ja auch die geschwindigkeit der gpu und des ram immer weiter steigt und somit mehraufwand auch noch ausgleichen könnte.
langsamer wird ein system erst dann, wenn man versucht, eine neue technik auf alter bzw unpassender hardware wiederzugeben, welche nicht dafür ausgelegt ist, was also nur durch umwege möglich wäre.
eine cpu könnte auch grafik berechnen nur ist sie eben nicht dafür ausgelegt. daher sage ich ja einfach nur, dass ich es komisch finde, dass das leistungsdefizit vorhanden ist. entweder hat ati da schlampig gearbeitet und die neue technik nicht sehr effizient eingebunden, die x1950pro ist von vornherein nicht im gleichen segment angesiedelt gewesen wie ursprünglich die x800, also hatte nicht den anspruch die "gleiche" leistung wiederzugeben oder der pc hatte beim zweiten benchmark einfach einen "schlechteren tag".
edit: zu dx10 hab ich ja schon gesagt, dass das schon ein krasserer schritt ist, weil eben was komplett neues und nicht das ziel besteht, was existierendes beizubehalten. außerdem geb ich zu, dass mein kommentar rein inhaltlich kaum von wert ist, sondern sollte mehr oder weniger nur meine verwunderung über das thema zum ausdruck bringen.
und bleiben wir doch gerad beim beispiel geforce 2. korrekt müsste es heißen: eine geforce 2 kann auch dx 9 wiedergeben, nur fehlt die hälfte (genau wie eben auch die x800 immer noch alles eingeschränkt wiedergeben kann, außer dx10). trotzdem ist wohl jede aktuelle grafikkarte in dx9 (auch die budget modelle) schneller obwohl die doch so viel mehr berechnen müssen...komisch oder? versuch hingegen mal dx10 mit ner geforce 2
.
