Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Eine wirkliche Revolution ist das Double-Layer-Verfahren nicht. Es ist vielmehr eine Evolution, die die heimischen Brenner in die Lage versetzt, DVDs mit zwei Schichten auf einer Seite zu produzieren, wie es in den Presswerken schon lange an der Tagesordnung ist. Allerdings wird dies anfangs für den Enduser sehr teuer werden.
Was solls, erinnere mich an Zeiten als der DVD Rohling noch so ca. 35-40 Euro gekostet hat. Bin also guter Dinge das die Preise um einiges fallen werden.
@fiftyone: Außerdem ist dual-layer nicht dazu gedacht Original-DVDs zu kopieren, auch wenns viele machen werden. Bei CDs kann ich es noch verstehen (1 Kopie fürs Auto, ...), aber ne DVD schaut man 1-3 mal im Jahr an, da brauch ich keine "Sicherheitskopie".
[Ironie an]
Das nenne ich doch endlich mal einen wirksamen Kopierschutz.
[Ironie aus]
Aber das ist ja allen brandneuen Sachen so, ich warte lieber bis das richtig ausgereift ist.
Jepp, diese Meinungen hab ich auch schonmal gehört. Da fällt eine DVD runter, man will sie aufheben und denkt sich nichts dabei als man mit dem Stuhl zurückrollt... Außerdem gibt's leider auch Leute, die behandeln optische Datenträger nicht mit der nötigen Sorgfalt die man gerne hätte, und das hat mich schon so manche CD gekostet - und daraus hab ich gelernt, von allen relevanten Daten eine Sicherheitskopie zu machen.
Aber zum Thema: Ich kann mich vage daran erinnern vor Jahren mal was davon gelesen zu haben, dass mit dem DL-Format der DVDs bis zu ..... (ka, schlagtmichtot) ~ 17 GB, aber auf jeden Fall >10GB erreicht werden kann. Kommt da noch irgendwas oder ist jetzt mit diesen 8,5 GB-DVDs ebenso das Ende der Fahnenstange erreicht, wie bei den 800er CD-Rohlingen?
Aber zum Thema: Ich kann mich vage daran erinnern vor Jahren mal was davon gelesen zu haben, dass mit dem DL-Format der DVDs bis zu ..... (ka, schlagtmichtot) ~ 17 GB, aber auf jeden Fall >10GB erreicht werden kann. Kommt da noch irgendwas oder ist jetzt mit diesen 8,5 GB-DVDs ebenso das Ende der Fahnenstange erreicht, wie bei den 800er CD-Rohlingen?
Du hast da mit den 17 GB vollkommen recht und eigentlich müsste das der nächste Schritt sein.
Da müsste man sich auch keinen neuen Brenner kaufen, da einfach die 2. Seite der CD dann auch nochmal doppelt beschrieben wird, also 2 x Dual Layer bzw. 2 x 8,5 GB = 17 GB Daten! ^^
Naja..momentan sind die Teile so teuer, weil die in zwei Teilen hergestellt werden.
Erst der Rohling selbst, plus Layer 1, dann ein Sandwich-Boden plus Layer 2.
Das ganze wird verklebt, fertig ist die DVD-R9.
Problem dabei: Zwei Produktionsstraßen müssen für diesen Prozess zusammen-
geschaltet werden, anstatt von zwei normalen DVDs wird nur eine DL-DVD
hergestellt. Und wo die Yields by normalen DVDs bei 80-95% liegen, sieht
das bei den DL-DVDs mit etwa 50% recht mau aus...
An dem Problem wird gearbeitet, bis Herbst soll die Produktion auf eine Sandwich-
lose Technik umgestellt sein. Man erwartet davon deutlich bessere Yields. Und die
zweite Produktionsstraße ist dann auch nicht mehr nötig.
Was? Die Rohlinge sind zusammengeflickt? Vieleicht sind sie billiger wenn man sie als Kit erhält, zum selber zusammenkleben.
Wieso nutzt man nicht einfach DVDShrink? Ist gratis, mit wenigen klicks zu bedienen und Quali bleibt gleich (Wenn man nicht gerade eine Leinwand hat wie im Kino)
Obwohl man neu encoden muss, ist man troztdem schneller, da ein 4.7GB-Rohling schneller beschrieben ist als ein DL.
Einen Film auf einen DL-Rohling zu schreiben ist doch Platzverschwendung (und Geldverschwendung).
Bei Abnahme größerer Mengen gibts z.B. Maxell DVD-R 9,4GB für 8,30€ je Stück, man muss allerdings dann 50 nehmen, was 415 € weniger auf dem Konto bedeutet.
5 Rohlinge gleich teuer wie ein DVD-Brenner? Immerhin haben Sie es geschaft die Rohlinge ETWAS billiger zu machen als den Brenner! Aber bei einem 10er Spindel sieht es schon schlecht aus.
