News Preisschema für „Bulldozer“ und „Llano“ enthüllt?

[Tomahawk]

Die Kerne sind nicht vergleichbar. 2 Kerne bei AMD sind nicht zwei Kerne bei Intel. Es ist eher so, das man 2 Bulldozer-Kerne mit 1 Intel-Kern + Hyperthreading-Kern vergleichen koennte.

Du weißt aber schon, dass die AMD-CPUs wirklich zweit getrennte Integer-Kerne haben, oder? Bei HT ist das nicht der Fall.

 

[Chepre]

Mit dem I72600K habe ich in vielen games gute 15-20FPS mehr als mit meinem PhenomII1100T.

sicherlich auch noch bei 30+ fps da bringt es so richtig die Bilder auf die Touren

zum Thema
P/L =alles bei mir und da ist es mir egal ATI/NV oder AMD/Intel,genug Leistung zum spielen und der Preis ist ok,dann wirds gekauft,den ich kaufe mir kein Logo,sondern ein Produkt

 

[Portal501]

Was wahrscheinlich nur an der gesteigerten Taktleistung der einzelnen Kerne der SB-Ableger liegt. Diesen Schritt kann man auch beim Bulldozer erhoffen...
Außerdem gibt es nicht nur Spiele(welche meistens eh vom Grafikkartenlimit abhängen)

Ja sicher Der PhenomII x6 1100T@3,6GHz takt bei mir.I7 2600K Stock 15-20FPS mehr gleiche Grafikkarte.

 

[Swissjustme]

Ja sicher Der PhenomII x6 1100T@3,6GHz takt bei mir.I7 2600K Stock 15-20FPS mehr gleiche Grafikkarte.

Was willst du damit sagen? den gleichen Unterschied erreicht man auch mit dem i5 2500K.

 

[Tomahawk]

Was wohl? Dass die Core-CPUs deutlich schneller für Spiele sind.

 

[Pontiuspilatus]

Ja sicher Der PhenomII x6 1100T@3,6GHz takt bei mir.I7 2600K Stock 15-20FPS mehr gleiche Grafikkarte.

gesteigerte Taktleistung und nicht ein gesteigerter Takt

ein guter Vergleich: https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/47/#abschnitt_skalierungsrating


Und nochmals: Im Normalfall begrenzt die Grafikkarte die Frame-Zahl, nicht die CPU...

 

[marcelino1703]

Mir reicht mein System zwar, aber die Preise gehen ja mal für die Verhältnisse. Also wer sich in kürze ein System bauen möchte, sollte auf den neuen Bulli warten. Er scheint hochst interessant zu werden.

_____________________________
Mein Rechenknecht : AMD Phenom II x6 1090T - G. Skill Ripjarws CL7 1333 - Mugen 2 - ASUS M4A87TD Evo - Samsung SpinPoint F3 - CoolerMaster Silent M600 - MS Tech Hornet 300 - Gainward GTX 570 Phantom

 

[Knuddelbearli]

I72600 und der Fx8 sind direkt miteinander vergleichbar.
AMD geht genau den umgekehrten weg wie Intel.

Während Intel auf 1 Int Kern setzt der möglichst dick aufgebaut wird und dann mit 2 Threads gefüttert wird baut AMD 2 getrennte Int Cores ( die trotzdem gleichviele pipes haben da intel 4 pro int kern hat amd 2 pro int kern )n die je nur 1 thread bearbeitet dafür den rest wie cache und FPU sich teilen müssen

 

[Toxicity]

Du weißt aber schon, dass die AMD-CPUs wirklich zweit getrennte Integer-Kerne haben, oder? Bei HT ist das nicht der Fall.

Dennoch verbraucht diese von AMD angewandte Technik nur 12% mehr Chipfläche als ein Einzelkern, bei HT wird dagegen schon 5% mehr Chipfläche verbraucht.

 

[Swissjustme]

Was wohl? Dass die Core-CPUs deutlich schneller für Spiele sind.

das ist schon seit Dezember bekannt. Aber was hat das Ganze hier mit Bulldozer zu tun, welcher eine komplett andere Architektur besitzt als der Thuban?
Daher die Frage, was er damit sagen möchte.

 

[Rock Lee]

Dann wird mein nächster Prozessor also ein FX-8130P. Hoffe inständig,dass sie konkurrenzfähig zu den SB-Prozessoren sind!

 

[deadohiosky]

Diejenigen die wieder schnabulieren, dass Llano nichts weiter ist als ein Athlon II mit Grafikkern rangeklatscht, sollten sich wirklich ein wenig besser informieren. Dass dem nicht so ist, sollte schon Anfang letzten Jahres bekannt sein.

http://semiaccurate.com/2010/02/10/amd-finally-outs-32nm-llano-core/

 

[todde1987]

@ Esat
Zur Intel-CPU: Ein Kern kann mit Hyperthreading kann 2 Threads bearbeiten, allerdings nur Softwareseitig. Es wird also immer abwechselnd für 1 Thread im Core gearbeitet. Quasi nach dem Reisverschlussverfahren^^
Bei der AMD-CPU wird es so sein, dass Hardwareseitig wirklich 2 Threads pro Modul abgearbeitet werden kann, also parallel. Allerdings teilen sich die beiden ALU´s einige Teile. Wie etwa die FPU, den L1 Cache (L2 Cache auch?kp) und noch andere Register.
Daher ist ein Modul eigentlich schneller als ein Core von Intel beim abarbeiten von Threads.
Was die Praxis bringt, wird sich zeigen

Edit: der L2 Cache wird geteilt, jede ALU hat sein eigenen L1 Cache

 

[Blutschlumpf]

Es soll ein paralleles, nur von Kiddies bewohntes Universum geben, in dem die Menschen ihre Rechner nur zum Spielen benutzen. Zum Glueck leben wir dort nicht!

Allerdings leben dort geschätzte 90-95% der Käufer die nen Aufpreis für die super-duper-unlocked CPUs zahlen, drum sollte man das nicht außer Acht lassen.
Zum anderen lebt dort traditionell auch ein wohl nicht zu verachtender Anteil der typischen AMD-Käufer. Afaik hat AMD in keinem anderen Segment so hohe Marktanteilen wie im "Ich schraube meinen Desktop selber zusammen" Bereich.

 

[Ralf555]

Diejenigen die wieder schnabulieren, dass Llano nichts weiter ist als ein Athlon II mit Grafikkern rangeklatscht, sollten sich wirklich ein wenig besser informieren. Dass dem nicht so ist, sollte schon Anfang letzten Jahres bekannt sein.

http://semiaccurate.com/2010/02/10/amd-finally-outs-32nm-llano-core/

Bekannt ist eigentlich noch nicht so viel solange die CPU performance unbekannt ist. Charlie spekuliert mehr oder weniger auch nur. Solange es nicht auf Faktenbasis basiert lässt sich nichts entkräften.

 

[hrafnagaldr]

Was wohl? Dass die Core-CPUs deutlich schneller für Spiele sind.

Naja, kommt aufs Spiel an. BF BC2 zB läuft auch auf AMD prima und erst recht mit vielen Threads.

 

[ultravoire]

Also wenn AMD mit der 4 Modul BD-CPU (8 Threads) ungefähr genauso schnell sein sollte wie eine Sandybridge 2600k-Cpu (4Kerne / 8Threads) bei ungefähr gleichem Stromverbrauch ist das schonmal sehr gut. Damit hätten sie stark aufgeholt und die Preise würden nochmal schon sinken auf beiden Seiten .

Hier sagen einige das die SB-Cpus nicht die Topmodelle von Intel sind, aber solange sie nichts schnelleres auf dem Markt bringen sind die 4Core-SB-CPUs mMn als Highend anzusehen. Von dem technischenVorsprung, seitens Intel wäre dann nicht mehr viel zu sehen.


Go AMD go

 

[Ralf555]

Naja, kommt aufs Spiel an. BF BC2 zB läuft auch auf AMD prima und erst recht mit vielen Threads.

Was heißt kommt aufs Spiel an. In aller Regel stimmt es voll und ganz. Das ändern auch Rosinen nicht. Die Ausnahme bestätigt nicht die Regel.

 

[Knuddelbearli]

@ Esat
Zur Intel-CPU: Ein Kern kann mit Hyperthreading kann 2 Threads bearbeiten, allerdings nur Softwareseitig. Es wird also immer abwechselnd für 1 Thread im Core gearbeitet. Quasi nach dem Reisverschlussverfahren^^
Bei der AMD-CPU wird es so sein, dass Hardwareseitig wirklich 2 Threads pro Modul abgearbeitet werden kann, also parallel. Allerdings teilen sich die beiden ALU´s einige Teile. Wie etwa die FPU, den L1 Cache (L2 Cache auch?kp) und noch andere Register.
Daher ist ein Modul eigentlich schneller als ein Core von Intel beim abarbeiten von Threads.
Was die Praxis bringt, wird sich zeigen

Edit: der L2 Cache wird geteilt, jede ALU hat sein eigenen L1 Cache

nur hat der AMD Bulldozer nur 2 Int Pipes pro Int Kern da mehr so nicht effektiv auszulasten sind ( angeblich brachte der 3te beim Phenom nur 5% ) Intel dagegen hat 4 Stück das gleicht sich dadurch wieder zu nem Teil aus.

 

[vanay]

Allerdings leben dort geschätzte 90-95% der Käufer die nen Aufpreis für die super-duper-unlocked CPUs zahlen, drum sollte man das nicht außer Acht lassen.
Zum anderen lebt dort traditionell auch ein wohl nicht zu verachtender Anteil der typischen AMD-Käufer. Afaik hat AMD in keinem anderen Segment so hohe Marktanteilen wie im "Ich schraube meinen Desktop selber zusammen" Bereich.

glaub ich nicht, den die die auf dem universum leben haben alle nur al1enw4r3 rechner, und was wird darin verbaut?

ich hoffe auch inständig, dass amd mit dem bd der sb parole bieten kann, sollte die leistung schlechter sein bei gleichem preis, wäre das gar nicht gut...