Probleme mit Acronis Cyber Protect Home Office

[McQuin]

Hallo,

seit dem ich Acronis Cyber Protect Home Office installiert habe ist der sich drehende Aktivitätskreis am Mauszeiger daueraktiv, sorry, ich weiß leider nicht wie das am besten ausdrücken soll. Jede zweite Sekunde taucht er auf und hört wieder auf. Ich habe den Schutz auch deaktiviert, trotzdem ist Acronis mit ca. 35% CPU Auslastung im Taskmanager aktiv.

Ich habe seitdem auch Probleme mit der Internetverbindung.

Habt Ihr eine Idee wie ich das Problem lösen kann?

 

[NameHere]

Die Software deinstallieren? Warum genau brauchst du diese Software?

 

[Postman]

Windows mit dem Defender und einem ordentlichen passwortgeschützten Router davor reichen als Standard.
Alles andere stört oder bremst eher, welches meine Erfahrungen nach Jahrzehnten sind - egal welcher Hersteller.

Jedes "Klicken mit Hirn" und ein aktueller Patch Stand bei allen Installationen bringen zudem den besten Schutz


Also deinstalliere das Tool und prüfe ob es besser wird.
Oft reicht eine Deaktivierung alleine nicht, denn es laufen immer noch Prozesse im Hintergrund (siehe Taskmanager).

Lag es daran, dann wende dich an das zugehörige Hersteller Forum oder den Support, da sich das eher nach einer exotischen Konstellation anhört.

 

[nutrix]

Die Software deinstallieren? Warum genau brauchst du diese Software?

Also deinstalliere das Tool und prüfe ob es besser wird.

Bevor man solche unsinnigen Kommentare raushaut, sollte man sich doch bitte man geflissentlich erkundigen, um was für Software es geht. Es ist eine Backupsoftware (ehemalige Acronis True Image), und die wird nicht ohne Grund installiert.

seit dem ich Acronis Cyber Protect Home Office installiert habe

Welche Version, welche Plattform, welches OS..

Ich habe den Schutz auch deaktiviert, trotzdem ist Acronis mit ca. 35% CPU Auslastung im Taskmanager aktiv.

Automatische Backups eingestellt, verify...?

Ansonsten nochmals komplett deinstallieren, und beim Installieren gleich alle Schutzfeatures deaktivieren bzw. deselektieren. Wenn es dann noch Probleme gibt, bitte viel mehr Infos liefern. Ansonsten wie richtig hier angemerkt wurde, sich an den Acronis Support wenden.

 

[tollertyp]

@nutrix: Ich frag mich auch, ob die Antworten gleich wären, wenn von "Acronis True Image" gesprochen worden wäre.

Warum man aber True Image um so Cyber Security Zeugs erweitern musste, weiß aber auch nur Acronis...

 

[NameHere]

Bevor man solche unsinnigen Kommentare raushaut, sollte man sich doch bitte man geflissentlich erkundigen, um was für Software es geht. Es ist eine Backupsoftware, und die wird nicht ohne Grund installiert.

Ich habe nach meinem Beitrag gesehen, das Acronis True Image ist, welches umbenannt worden ist und mit Protect Shice aufgeblasen worden ist.
Da der TE nicht reagiert....

Wollt ihr beiden weiter eure Posts erweitern?

 

[nutrix]

Ich habe nach meinem Beitrag gesehen, das Acronis True Image ist, welches umbenannt worden ist und mit Protect Shice aufgeblasen worden ist.

Dann erkundige Dich doch bitte vorher, bevor Du was schreibst.

 

[NameHere]

Nö. Warum sollte ich jeden Scheiß für die Leute googlen, was die selbst machen können oder nötige Infos direkt in den Post packen. Er hätte ja schreiben können "ehemals Acronis True Image" und es wäre klar gewesen von Anfang an. Ich hätte trotzdem gesagt deinstallieren, weil die Probleme mit der Installation der Software gekommen sind.

 

[LukS]

Deinstalliere erstmal das ganze, starte den PC neu und schau ob der Fehler weg ist.
Dann installiere die Software neu und mach beim installieren den hacken für die Schutzfunktionen gleich weg, so das die erst gar nicht aktiviert werden. Schau ob es jetzt geht.
Fals du glaubst die SChutzfunktionen zu brauchen kannst du die ja wieder aktivieren. Fals der Fehler dann weiderkommt, wende dich an den Acronis Support oder mach das ganze nochmal und lass es ausgeschalten.
Der Support ist relativ schnell. Ich hab den vor Jahren auch zweimal genutzt. Hatte meist noch am selben Tag eine Antwort.

@NameHere
Ich glaub 2021 oder 222 wurde das ganze umbenannt.
Ich verwende immer noch True Image 2021, weil ich nicht bereit bin jährliche Abos abzuschließen. Die komischen Schutzfunktionen braucht auch keiner.
Da ich vor zwei Monaten auf Win 11 gewechselt bin und mir das mit der uralten True Image Version zu unsicher ist, werde ich demnächst auf AOMEI Backuper umstellen. Falls ich jemals Zeit finde...

 

[Scirca]

Also wenn meine Backup Software mit einem Update ein AV Lösung erhält, die mich stört fliegt die halt runter. Fertig ist der Lachs, du musst doch nicht die Fehlentscheidung des Software Anbieters tragen.

Hau den Müll runter. Und nächste Spruch andere Mütter haben auch schöne Töchter, in diesem Sinne mach dein Backup dann mit Veeam da ist kein AV Blödsinn enthalten.

 

[LukS]

Eigentlich will ich ja bei Acronis bleiben, weil es bisher immer zuverlässig funktioniert hat. Abo und diese Schutzfunktionen halten mich davon ab, es weiterhin zu nutzen.

Hau den Müll runter. Und nächste Spruch andere Mütter haben auch schöne Töchter, in diesem Sinne mach dein Backup dann mit Veeam da ist kein AV Blödsinn enthalten.

Warum sind hier alle mit Veeam so zu frieden?
Ich hab Veeam vor eineinhalb Jahren getestet und war absolut unzufrieden. Die installierte App brauchte für alles ewig. Auch das Backup dauerte ewig. Auch der Bootstick war sau langsam. Backup per Bootstick war auch nicht schneller als per App. Der Recovery welchen ich zum testen gemacht habe, dauerte auch ewig und war erst beim zweiten Versuch erfolgreich.

AOMEI Backuper dagegen lief schnell und alles hat auf anhieb beim ersten mal funktioniert. Auch der Recovery lief einfach und schnell durch. AOMEI Backuper hab ich auch erst vorige Woche auf einem Laptop genutz und auch in der neuen Version geht alles ohne Probleme.

Soll ich doch nochmal Veeam testen?

PS: Sorry an den TE, das ich hier den Thread mit meiner Frage zweckentfremde...
Scirca kann mir gerne per PM Antworten.

 

[tollertyp]

Evtl ist ja AOMEI auch für den TE eine Alternative?

Ich nutze auch den AOMEI Backuper (Pro) und bin damit zufrieden. Davor hatte ich Veeam und war auch nicht zufrieden. Und wenn ich mich recht erinnere, installierte Veeam auch noch einen SQL-Server, das war dann für mich für ein Image-Tool Overkill. Zu AOMEI kam ich über Deskmodder, wo es immer mal wieder Lizenzen gibt für die Pro. Habe aber Lifetime-Lizenzen für 7 Geräte gekauft, das sollte erst mal reichen.

Habe AOMEI dann auch noch in meine WinPE-Umgebung integriert.

 

[nutrix]

Eigentlich will ich ja bei Acronis bleiben, weil es bisher immer zuverlässig funktioniert hat. Abo

https://www.computerbase.de/forum/threads/acronis-bietet-wieder-dauerlizenzen-an.2184362/
Ich hab hier auch einige Erfahrungen mit anderen Programmen reingeschrieben.

und diese Schutzfunktionen halten mich davon ab, es weiterhin zu nutzen.

Kann man schon lange beim Installieren deaktivieren.

Warum sind hier alle mit Veeam so zu frieden?

Das frage ich mich auch, für Server und Backups ok, für einen Desktop absolut daneben in der Bedienung für mich, verglichen mit allen anderen Lösungen wie Aomei, Marcium oder Acronis.

AOMEI Backuper dagegen lief schnell und alles hat auf anhieb beim ersten mal funktioniert. Auch der Recovery lief einfach und schnell durch. AOMEI Backuper hab ich auch erst vorige Woche auf einem Laptop genutz und auch in der neuen Version geht alles ohne Probleme.

Ich hab hier mehrere Programme gekauft, um einfach zu sehen, was wie wo am besten geht. Aconis hat beim Bootmedium nach wie vor die Nase vorne.

Ergänzung (20. März 2024)

Nö. Warum sollte ich jeden Scheiß für die Leute googlen, was die selbst machen können oder nötige Infos direkt in den Post packen.

Aber dann lieber mal Unsinn gepostet, anstatt sich mal vorher erkundigt? Nur mal so, ich mache das hier auch fast immer so, wenn ich die Software nicht kenne, VORHER darüber nachzulesen. Das unterscheidet guten vom sehr schlechten Support und vor allen Dingen ungenügenden Kommentaren. Man kann auch mal einfach, wenn man etwas nicht kennt, schweigen und nix sagen...

 

[nutrix]

Also wenn meine Backup Software mit einem Update ein AV Lösung erhält, die mich stört fliegt die halt runter. Fertig ist der Lachs, du musst doch nicht die Fehlentscheidung des Software Anbieters tragen.

Es ist nach wie vor nach allen Tests in Medien immer auf Platz 1, und nach meinen Erfahrungen ebenso. Zudem man den Schutz IMMER schon deaktivieren konnte, und schon seit letztem Jahr man es beim Installieren deselektieren kann, dann verhält es sich genauso wie TI vorher.

Hau den Müll runter. Und nächste Spruch andere Mütter haben auch schöne Töchter, in diesem Sinne mach dein Backup dann mit Veeam da ist kein AV Blödsinn enthalten.

Wenn, dann könnte man eher Veeam auch als Müll bezeichnen, wenn man so verächtlich und ohne Ahnung drauf wäre wie Du. Müll ist keine gute Software, wenn sie ihren Zweck erfüllt. Man sollte nicht immer seine persönlichen Preferenzen so überbewerten, so daß man anderes - was man nicht kennt - unnötig abwertet. Acronis, Aomei, Macrium, und sogar Veeam sind gute Programme für gewisse Zwecke, wenn man sich mit deren Macken und "Schwierigkeiten", die sie ALLE so haben, arrangieren kann.

 

[McQuin]

Windows mit dem Defender und einem ordentlichen passwortgeschützten Router davor reichen als Standard.
Alles andere stört oder bremst eher, welches meine Erfahrungen nach Jahrzehnten sind - egal welcher Hersteller.
Jedes "Klicken mit Hirn" und ein aktueller Patch Stand bei allen Installationen bringen zudem den besten Schutz

Also deinstalliere das Tool und prüfe ob es besser wird.
Oft reicht eine Deaktivierung alleine nicht, denn es laufen immer noch Prozesse im Hintergrund (siehe Taskmanager).
Lag es daran, dann wende dich an das zugehörige Hersteller Forum oder den Support, da sich das eher nach einer exotischen Konstellation anhört.

Bei mir ist das System immer auf dem aktuellsten Stand, es kommt natürlich auch mal vor das ich etwas übersehe. Mich nur auf mein Verstand zu verlassen ist mir einfach zu viel Risiko Es genügt etwas zu übersehen und schon hat man sich etwas eingefangen. Auf Windows Defender möchte ich mich auch nicht verlassen weil er in verschiedenen Tests immer schlecht abschneidet.
Ich habe Acronis jetzt deinstalliert und die CPU hat sich wieder beruhigt, lag tatsächlich an dem Tool.

Anschließend Acronis wieder installiert und Backup durchgeführt, dieses mal die Sync Funktion in die Cloud nicht aktiviert. CPU zeigt jetzt keine höhere Auslastung wie davor.

Werde wegen dem Problem Acronis anschreiben.

 

[dxjunky]

Windows mit dem Defender und einem ordentlichen passwortgeschützten Router davor reichen als Standard.
Alles andere stört oder bremst eher, welches meine Erfahrungen nach Jahrzehnten sind - egal welcher Hersteller.

Jedes "Klicken mit Hirn" und ein aktueller Patch Stand bei allen Installationen bringen zudem den besten Schutz


Also deinstalliere das Tool und prüfe ob es besser wird.
Oft reicht eine Deaktivierung alleine nicht, denn es laufen immer noch Prozesse im Hintergrund (siehe Taskmanager).

Lag es daran, dann wende dich an das zugehörige Hersteller Forum oder den Support, da sich das eher nach einer exotischen Konstellation anhört.

In den letzten Jahrzenten scheinbar nichts dazu gelernt. Wie kommt man blos auf soviel Unsinn?
Der Defender ist mit das wohl am meisten bremsende AV-System, dass es gibt. Ausserdem ist er in der Standardeinstellung alles andere als sicher. Schneller wird es durch das einstellen nicht, aber er wird robuster.
Der Router ist wohl das letzte was angegriffen werden wird, weil es gar nicht nötig ist. Ein Passwort wie "12345" oder "julia21" ist untauglich. Genau dass findet man aber oft genug vor.
Ich halte es für Normalos schon angebracht, sich eine besser einzustellende Sicherheitslösung anzuschaffen und den Defender zu deaktivieren. Die kommen mit fertigen Profilen daher und der Normalo muss eigentlich nichts mehr machen.

Acronis Cyber Security Home ist für Datensicherungen auf Image-Basis gut. Die eingebettete Security-Lösung lässt man besser ausgeschaltet. Zwei Scanner sind halt schlecht.
Die Geschichte mit dem "Hirn vor der Tastatur" zeigt auf, wie wenig Ahnung Du scheinbar vom Thema hast. EMails sind heute so geschickt gemacht, dass die kaum als Fake unterscheidbar sind. Es gibt unzählige Situationen die dazu führen können, dass User drauf reinfallen. Um so mehr votiere ich für eine diskrete Lösung wie die ESET Smart Security oder andere. Die sind schon recht potent und helfen dabei, dass nichts passiert.
Hirn muss man noch immer einschalten, aber das Risiko wird allein durch die recht guten Voreinstellungen der Pakete minimiert.

Die Frage ob das "Acronis Cyber Protect Home Office" als Cyber Protection Lösung solo das richtige ist, lässt sich aus den Angaben des Thread Opener nicht beantworten
Das Problem des TO lässt sich mit dem Deaktivieren der Schutzfunktion lösen. Ich verwende ebenfalls das Acronis, jedoch sichere ich damit nur. Cyber Protection löse ich mit einer diskreten Lösung, die ich auf meine Schutzbedürfnisse eingestellt habe.

 

[Postman]

Der Defender ist mit das wohl am meisten bremsende AV-System, dass es gibt.

Die Geschichte mit dem "Hirn vor der Tastatur" zeigt auf, wie wenig Ahnung Du scheinbar vom Thema hast. EMails sind heute so geschickt gemacht, dass die kaum als Fake unterscheidbar sind. Es gibt unzählige Situationen die dazu führen können, dass User drauf reinfallen. Um so mehr votiere ich für eine diskrete Lösung wie die ESET Smart Security oder andere. Die sind schon recht potent und helfen dabei, dass nichts passiert.
Hirn muss man noch immer einschalten, aber das Risiko wird allein durch die recht guten Voreinstellungen der Pakete minimiert.

Mit deiner Meinung über den Defender stehst du eher isoliert da.
Externe AV Programme fallen regelmäßig als negativer Auslöser auf und diverse unabhängige Tests zeigen die Verbesserung der Defender Erkennungsrate.

Beim zweiten Thema gibt es in jeder größeren Firma mittlerweile Flächentrainings, wie man Phishings und Spams besser erkennt. In meinem Konzern fingiert man sogar ab und an Testmails, um bei einem Falschklick den Benutzer darauf aufmerksam zu machen, wie man dies hätte vermeiden können.
Z. B. dass man eben nicht blind irgendwelche Links klickt, sondern erst mal mit dem Mousover-Effekt den Link prüft, ob er nur http hat bzw. ob er in eine obskure Richtung bzw. generell ins Ausland führt.

Andere Trainingsnachweise sind bei Aktien dotierten Unternehmen sogar Pflicht.
Davon scheinst du aber noch nie was gehört zu haben

Dass es bei Privatpersonen mehr Probleme gibt, weiß ich auch.
Aber das regelt auch keine Software, wenn jemand rein gar nichts beachtet im Internet.

 

[tollertyp]

Acronis Cyber Security Home ist für Datensicherungen auf Image-Basis gut. Die eingebettete Security-Lösung lässt man besser ausgeschaltet. Zwei Scanner sind halt schlecht.

Welcher zweite wäre dann deiner Meinung denn aktiv? oO

Die Geschichte mit dem "Hirn vor der Tastatur" zeigt auf, wie wenig Ahnung Du scheinbar vom Thema hast. EMails sind heute so geschickt gemacht, dass die kaum als Fake unterscheidbar sind.

Und wie genau sieht dann das Angriffsszenario aus? Reden wir jetzt noch von Malware oder von Phishing? Ich kenne kein Unternehmen, das mir unerwartet irgendwelche Anhänge schickt, die ich anschauen muss.

Es gibt unzählige Situationen die dazu führen können, dass User drauf reinfallen. [...] Hirn muss man noch immer einschalten, aber das Risiko wird allein durch die recht guten Voreinstellungen der Pakete minimiert.

Und dennoch fängt Sicherheit beim Benutzer an. Und welche konkrete "guten Voreinstellungen der Pakete" sind das?

Um so mehr votiere ich für eine diskrete Lösung wie die ESET Smart Security oder andere. Die sind schon recht potent und helfen dabei, dass nichts passiert.

Kannst du bestimmt mit Zahlen belegen.

 

[nutrix]

In den letzten Jahrzenten scheinbar nichts dazu gelernt. Wie kommt man blos auf soviel Unsinn?
Der Defender ist mit das wohl am meisten bremsende AV-System, dass es gibt. Ausserdem ist er in der Standardeinstellung alles andere als sicher.

Belege? Ich verwende Defender hier wie in der alten Firma, lief bei mir besser als Kaspersky und Co.

Die Geschichte mit dem "Hirn vor der Tastatur" zeigt auf, wie wenig Ahnung Du scheinbar vom Thema hast. EMails sind heute so geschickt gemacht, dass die kaum als Fake unterscheidbar sind. Es gibt unzählige Situationen die dazu führen können, dass User drauf reinfallen. Um so mehr votiere ich für eine diskrete Lösung wie die ESET Smart Security oder andere. Die sind schon recht potent und helfen dabei, dass nichts passiert.

Und was macht bitte ein ESET anders? Die schauen auch nur, ob die Anhänge kritisch sind, und pflegen eventuell eine Blacklist mit E-Mails. Gegen Phishing kochen alle AV-Anbieter auch nur mit Wasser, und viele solcher E-Mails flutschen trotzdem so durch, weil sie so nicht erkannt werden.

Hirn muss man noch immer einschalten, aber das Risiko wird allein durch die recht guten Voreinstellungen der Pakete minimiert.

Nochmals, was soll bitte so ein Anbieter anders machen? Wenn eine E-Mail gut gemacht ist, und sie keine kritischen Anhänge hat, geht sie erst mal durch.

@McQuin

Was ist bei Dir weiter rausgekommen?

 

[onegasee59]

...Auf Windows Defender möchte ich mich auch nicht verlassen weil er in verschiedenen Tests immer schlecht abschneidet.

Das ist so schon lange nicht mehr gültig. Seit WIN 10 ist der Defender anerkanntermaßen so gut wie viele der Bezahl-Sicherheitssoftware.

Ergänzung (29. Mai 2024)

Bei mir ist das System immer auf dem aktuellsten Stand, es kommt natürlich auch mal vor das ich etwas übersehe. Mich nur auf mein Verstand zu verlassen ist mir einfach zu viel Risiko Es genügt etwas zu übersehen und schon hat man sich etwas eingefangen. Auf Windows Defender möchte ich mich auch nicht verlassen weil er in verschiedenen Tests immer schlecht abschneidet.
Ich habe Acronis jetzt deinstalliert und die CPU hat sich wieder beruhigt, lag tatsächlich an dem Tool.

Jetzt bringst Du was durch einander:
Das Malware-Schutz-Tool (Active Protection gibt es seit True Image 2019) in der Acronis-Software ist das eine und das kann man problemlos deaktivieren, ebenso wie die Anzeige in der Taskleiste (Systray) dazu. siehe Screenshot nachfolgend

Was völlig Anderes ist....

Anschließend Acronis wieder installiert und Backup durchgeführt, dieses mal die Sync Funktion in die Cloud nicht aktiviert. CPU zeigt jetzt keine höhere Auslastung wie davor.

...die Cloud-Funktion.
Dies muss man nicht zwingend installieren.
Acronis erlaubt schon lange dafür eine Benutzerdefinierte Installation bei der man die Cloud bewusst abwählen kann.

Werde wegen dem Problem Acronis anschreiben.

Würde mich auch mal interessieren.
Im deutschen Acronis-Forum hab ich zum Thema von hier leider nicht von Dir gefunden!
Wäre zumindesten sehr interessant dort.
Wollte es eben nochmal checken.
Leider ist das Acronis-Forum (aktuell 29.05.2024 - hier seit mind. ca 21:00 Uhr) down.
Kann aber ja sein das Du direkt an den Acronis-Support geschrieben hast.
Auch dann wäre natürlich hier interessant was der Acronis-Support zur CPU-Last durch die Cloud sagen und/oder als Lösung anbieten.