Test QNAP TS-451 im Test: NAS mit Bay Trail, Quick Sync und Virtualisierung

[Frank]

Mit der QNAP TS-451 hält Intels Bay-Trail-SoC in Form des Celeron J1800 Einzug ins NAS-Segment. Dank Unterstützung von Intels Quick Sync bietet das NAS eine schnellere Echtzeittranskodierung und mit der Möglichkeit der Virtualisierung auf dem System ein weiteres Alleinstellungsmerkmal gegenüber anderen NAS-Systemen.

Zum Test: QNAP TS-451 im Test: NAS mit Bay Trail, Quick Sync und Virtualisierung

 

[hongkongfui]

241,00 GHz, 2 Kern(e), 2 Thread(s)

das ist aber eine menge.

 

[wahli]

Über 600€ sind ein stolzer Preis.
Für ca. 200€ kann jeder ein eigenes System zusammenstellen, wenn er den Konfigurationsaufwand nicht scheut und Hotswap nicht braucht.

 

[Pandora]

Erst dachte ich noch nett, dann habe ich den bei halbwegs brauchbaren NAS offenbar obligatorischen extrem überzogenen, Preis gesehen.... Ich frage mich nach wie vor was so extrem Teuer sein soll, an diesen Dingern.

 

[LOLO_85]

Hhm ziemlich teuer.
Seagate bietet mit dem neuen NAS PRO ein spannendes und zugleich billigeres Gerät mit neuem Intel Avaton Atom Prozessor, welcher Wohl besser für ein NAS geeignet scheint.

 

[computerbase107]

Mit dem Preis ist es ja nicht das erste Mal, daß QNAP auf den Markt reagiert mit Anpassungen, die ich aber erst mit Zeitverzug nach Markteinführung der TS-X53Pro-Serie erwarte.

 

[AndrewPoison]

Finde alle aktuellen NAS am Markt von der P/L her auch einfach komplett uninteressant. Ich kann auf jeden Multimedia-Quark verzichten. Einfach ein schneller Netzwerkspeicher mit RAID-5. Dafür braucht es aber eben min. 10 GbE, denn so eine schnöde 1000-MBit-Leitung ist ja wohl mal ein gravierender Flaschenhals bei dem, was selbst eine Festplatte heutzutage an (sequenziellen) Transferraten erreicht. Endlich mal meine zig Terabyte an RAW-Shootings der letzten Jahre auf einem RAID-5-Aggregat sichern, wo ich aber auch schnell darauf zugreifen kann (eben so, als wär es intern angebunden - wo bei "wenigen", großen Dateien Festplatten schon über 100 Megabyte/Sekunde schaufeln können, von SSDs ganz zu schweigen). Aber so... sterb ich ja noch an Krebs bevor nur ein Shoot komplett durch ist. So lange bleibt mir halt doch nur der aktuelle Weg: die aktuellen Shoots auf das interne Array spiegeln das zwar schnell, aber klein ist. Und sobald man gerade so fertig damit ist, auf die externen große Backup-Platten damit. Mit dem Nachteil, dass ich immer wieder gerenne hab sobald ich doch noch mal in Shoots von vor 3 Tagen reingucken will.

Dafür hätte ich echt gerne mal eine preislich attraktive Lösung, die eben auch Netzwerkfähig ist. USB3.0/etc-Lösungen fallen da raus.

 

[torf]

Danke für den Test. Hänge bei meiner Auswahl gerade zwischen dem TS-451 und den AS-304T fest. Das Qnap ist schon fein. Der Aufpreis aber leider einfach zu heftig..

 

[Frankieboy]

Hallo,

mit QNAP habe ich keine Erfahrungen gemacht. Aber mit Synology. Das teure bei Synology NAS scheint nicht die Hardware, sondern das Softwarepaket zu sein. Ich war überwältigt, von der Vielfalt der Software. Selbst eine IP-Cam, die mit hauseigener Software immer wieder Abstürze hatte, läuft mit Synologys Cam-Software reibungslos.

Ich kann nur raten, schaut euch die mitgelieferte Software ganz genau an, sie ist der eigentliche Wert eines NAS.

Viele Grüße
Frankie

 

[dcc22]

Mein NAS mit J1900 hat 250€ ohne Platten gekostet (zum Release!)

Das Gehäuse hätte aus Metall sein müssen, inklusive paar Kühlrippen.
Aber in Plastik schmoren lassen dann per Luft kühlen ?

Für 500+ kann man ruhig mal ein wertigeres Gehäuse erwarten, für Privat vielleicht sogar TV-Rack tauglich.

 

[DarkAngel]

Bei dem Preis irgendwie total uninteressant. Zuerst war ich ja noch angetan. Immerhin mal ein NAS was Verschlüsselung ganz brauchbar hin bekommt. Aber dann hab ich am Ende den Preis gesehen... für das Geld baue ich dann doch lieber selber....

 

[tobi14]

Preise der NAS waren für mich noch nie Nachvollziehbar, selbst wenn da noch 4x kleine HDDs dabei währen würde ich es mir 3x überlegen so etwas zu kaufen

 

[Radde]

Nur so aus Interesse: Welche Videoformate werden bei der Transkodierung denn unterstützt? Die Info fehlt mir leider im Test.
Wirklich sinnvoll wäre ja die Konvertierung von Digitalcamera-AVHC nach MKV (H264).

 

[Dario]

Das ist halt ein speziell angepasstes Gerät auf Hardware- sowie auf Softwareebene. Ich kann den Preis schon verstehen, wenn ich es mir auch nicht leisten kann. Aber 10 Watt finde ich jetzt schonmal sehr gut! *daumenhoch*

Ich denke, das Ding geht in kleine Büros...

 

[Daedal]

Schöner Artikel, doch ich würde gerne einige technische Korrekturen /Ergänzungen anmerken:
Laut Artikel

Interessant für den Einsatz in einem NAS ist der Bay-Trail-D neben seiner Rohleistung insbesondere aufgrund seiner integrierten Grafik in Form der Intel HD Graphics, die Intels Quick Sync unterstützt und so eine deutlich schnellere Echtzeittranskodierung erlaubt als bisherige NAS-SoCs.

Hier wäre wichtig anzumerken, dass dies nicht ein Merkmal der Baytrail-D Intel HD Graphic ist, sondern nur die neuen CO-Steppings Quicksync aktiviert haben. Sprich nicht alle verfügbaren Baytrail-D können Quickync und man sollte darauf achten beim Kauf, falls es ein wichtiges gewünschtes Feature ist.

Laut Artikel

Link Aggregation oder die Anbindung der TS-451 an zwei unterschiedliche Netzwerke ist bei Nutzung der Virtualisierung nicht mehr möglich. Für viele Endkunden, deren Netzwerkrouter ohnehin kein 802.3ad unterstützt, eine zu verschmerzende Einschränkung.

Das ist so nicht korrekt, da kein Router gebraucht wird für Link Aggregation. Üblicherweise wird ein 802.3ad fähiger managed Switch im internen LAN dafür verwendet, da ein Router nur Sinn macht, wenn ein externes Netzwerk angesprochen werden soll. Dafür bräuchte es dann schon eine 2 Gbit Leitung um aus der Aggregation Nutzen zu ziehen. Soll bedeuten, dass hier keine teure Router Hardware nötig ist um dies im LAN zu nutzen.

Laut Artikel:

Darüber hinaus wird der Dateitransfer zwischen der VM und dem restlichen, nicht der VM zugeordneten Festplattenspeicher der TS-451 auf 1 Gigabit pro Sekunde beschränkt – die Bandbreite des zugewiesenen LAN-Anschlusses –, da die Daten bei QNAPs Lösung über eine interne Bridge laufen.*

Ich bin mir nicht sicher welche Art Bridge hier im Artikel gemeint ist, doch es klingt nach einer Hardware Bridge. Dies ist so nicht korrekt, sondern die interne Bridge ist im OS Kernel und daher treiberseitig auf 1 Gbit limitiert. Ich bin mir nicht sicher ob diese Limitierung durch Software Tweaks oder OS Updates aufgehoben werden kann. Bei Hardware würde diese Möglichkeit jedenfalls nicht bestehen.

Ein sehr gutes weiterführendes Review findet man bei Anandtech:
http://www.anandtech.com/show/8298/qnap-ts451-bay-trail-nas-performance-review
Vor allem in dem Extraartikel zur Virtualisierungsstation sind viele zusätzliche Infos:
http://www.anandtech.com/show/8301/nas-units-as-vm-hosts-qnaps-virtualization-station-explored

Auch die verwendete Plattform und verbauten Controller sind hier detailliert beschrieben:
http://www.anandtech.com/show/8192/qnap-tsx51-nas-series-intel-quick-sync-gets-its-killer-app
Interessant auch die allgemeine NAS Marktanalyse und was QNAP bewogen hat die Avoton Plattform auszulassen im Gegensatz zu Synology und den anderen.

 

[TeHaR]

Über 600€ sind ein stolzer Preis.
Für ca. 200€ kann jeder ein eigenes System zusammenstellen, wenn er den Konfigurationsaufwand nicht scheut und Hotswap nicht braucht.

Genau das dachte ich mir auch. Das Hotswap Problem kann man mit entsprechenden Gehäuse auch lösen. Für das OS gibt es inzwischen spezielle NAS Linux Dist. da ist das aufsetzen incl. Torrent, Mediaserver und co. in ner Stunde passiert. Über 200% Aufpreis wäre das mir nicht wert.

 

[madrix]

Seagate NAS PRO

Für ein NAS ist das aber ein ziemlicher Stromfresser! Die 4-Bay Variante genehmigt sich 63W im Betrieb. Mit 4 Festplatten dann zusammen 80W. Nein danke, das verfehlt etwas den Sinn eines NAS.

 

[Frank]

Das ist so nicht korrekt, da kein Router gebraucht wird für Link Aggregation. Üblicherweise wird ein 802.3ad fähiger managed Switch im internen LAN dafür verwendet, da ein Router nur Sinn macht, wenn ein externes Netzwerk angesprochen werden soll. Dafür bräuchte es dann schon eine 2 Gbit Leitung um aus der Aggregation Nutzen zu ziehen. Soll bedeuten, dass hier keine teure Router Hardware nötig ist um dies im LAN zu nutzen.

Gemeint ist, dass der Otto-Normal-Heimanwender eben nur einen Router im Netzwerk einsetzt, der 802.3ad ohnehin nicht unterstützt. Wer sich zusätzlich einen Switch hinstellt, kann auch günstig 802.3ad im Netzwerk realisieren, ja.

Ich bin mir nicht sicher welche Art Bridge hier im Artikel gemeint ist, doch es klingt nach einer Hardware Bridge. Dies ist so nicht korrekt, sondern die interne Bridge ist im OS Kernel und daher treiberseitig auf 1 Gbit limitiert. Ich bin mir nicht sicher ob diese Limitierung durch Software Tweaks oder OS Updates aufgehoben werden kann. Bei Hardware würde diese Möglichkeit jedenfalls nicht bestehen.

Gemeint ist eine softwareseitige Limitierung, ja. Diese möchte QNAP mit einem Update aufheben. Eine neue Revision des TS-451 ist dafür also nicht nötig, da es eine reine Softwaresache ist.

 

[karo4ever]

Für 200€ weniger würde ich es sofort kaufen und damit meinen TS-221 ersetzen. Aber die Preis ist mal frech.

 

[Sennemaa]

Wäre an und für sich Interessant, jedoch ist der Preis jenseits von gut und böse. Ich bin mal zu Asustor gewchselt und ich bereue es bis jetzt nicht.