R9 280X ausreichend für 2560 x 1440 Pixel?

[gaunt]

Hallo,
ich würde mir gerne einen neuen Monitor holen der größer ist und auch eine höhere Auflösung bietet. Allerdings habe ich keine Lust gleich ne neue Karte mit zu ordern. Zur Zeit zocke ich Fallout4 in 1680 x 1050 problemlos in höchster Detailstufe. Meint ihr die Karte bekommt das auch noch in der höheren Auflösung hin? Sind ja schließlich ne gaze Menge Pixel mehr die es zu berechnen gillt (2,52MP -> 3,69MP). Also ~1,2 Mio mehr, was fast 50% entspricht.

THX

EDIT:
Dachte an sowas in der Art:
https://www.alternate.de/Dell/UltraSharp-U2515H-LED-Monitor/html/product/1178502?tk=7&lk=17388

 

[Moselbär]

Das packt die Karte mMn.

Meine 7950er packt es jedenfalls - und die ist bekanntlich eine Nummer "kleiner".

 

[HominiLupus]

Wie hoch ist die Karte derzeit ausgelastet? Wenn sie bei 66% ist dann ja, sonst nicht (wobei du auch noch die FPS einbeziehen musst, ausser beidesmal bei 60Hz Vsync Limit).

 

[rg88]

Die Auflösung schafft sie sicherlich. Mit den sonstigen Settings wirst du aber runtergehen müssen. Ideal für 1440p wäre eine 390X

 

[gaunt]

Wie hoch ist die Karte derzeit ausgelastet?

Wie kann ich das am einfachsten mitlogen? Habt ihr ein Tool zur Hand das ich einfach mal ne Stunde mitlaufen lassen und danach nen Report bekomme nach dem Motto "bei Min. 45 war die Auslastung max bei 70% bei X Frames"?
Im Idealfall ein log was ich hier poste und mit dem ihr Experten was anfangen könnt?

Mit den sonstigen Settings wirst du aber runtergehen müssen.

Wie weit? Noch gut Spielbar oder mit starken Einschränkungen? Was sagt dein Bauchgefühl?
Ich würde ungern auf den Monitor noch 400€ für ne Karte drauflegen...

 

[NJay]

MSI Afterburner mit Riva Statistics

 

[WhiteGoose]

Hallo,
EDIT:
Dachte an sowas in der Art:
https://www.alternate.de/Dell/UltraSharp-U2515H-LED-Monitor/html/product/1178502?tk=7&lk=17388

https://geizhals.de/dell-professional-p2416d-210-aeom-a1252635.html?hloc=de
Das ist imo der beste Budget 1440p Monitor, dein Monitor ist 1 Zoll größer zu einem Aufpreis von 80€.

Hallo,
Sind ja schließlich ne gaze Menge Pixel mehr die es zu berechnen gillt (2,52MP -> 3,69MP). Also ~1,2 Mio mehr, was fast 50% entspricht.

Nope. Das sind definitiv keine 50%:
1440 / 1050 = 1,37 (gerundet)
2560 / 1680 = 1,52 (gerundet)
(1440/1050) * (2560/1680)= 2,09 (gerundet)

D.h. dass die Auflösung um fast 110% wächst.

Ich hatte selbst schon einen 1440p Monitor und hatte damals eine r9 290 @ 1150mhz + i5 4690K @ 4,7ghz (was sehr wahrscheinlich schneller als ein setup ist) und war unzufrieden, dass ich Tripple A Games (habe damals STAR WARS BATTLEFRONT und The Witcher 3 gespielt) immer wieder auf 45 bis 50 fps gedroppt bin (med bis high settings).

Denke, dass du mindestens eine r9 390X mit OC bräuchtest, um die meiste Zeit nah an den 60fps zu bleiben.

Edit:
Ist aber auch wieder ne Sache persönlicher Präferenzen:
Wenn du kein Problem damit hast, auf low mit ~ 45fps zu spielen, dann sollte das ganze klar gehen.

 

[Pisaro]

Naja ich weiß nicht. Ich habe eine GTX 980 TI und die ist teilweise viel zu low für 2560x1440p. mit einer 280x muss man je nach Spiel die Settings relativ stark reduzieren.

 

[WhiteGoose]

Hier noch etwas ziemlich wichtiges, wenn du dich wirklich für einen 1440p entscheiden willst:

Wenn du einen 4k Monitor hast, kannst du darauf Spiele auf 1080p ohne Probleme spielen, weil der 4K Monitor genau 4 Mal so viel Pixel wie das 1080p Bild hat (also kann man 4 Pixel zu einem zusammenfassen).
Auf einem 1440p geht das nicht wirklich, weil 1440p kein ganzes Vielfaches von 1080p ist.

Hoffe diese Grafik erklärt das Problem:


Zu sehen sind drei vereinfachte Monitore, auf denen das gleiche 1080p Bild abgebildet wird.

 

[iKyun]

ich habe eine r9 280x und kann skyforge auf max settings ohne laggs spielen. mit 1440 pixel ultrasharp von dell.

 

[WhiteGoose]

keine Ahnung, was für Anforderungen Skyforge hat, aber um beim Beispiel vom OP zu bleiben:
In Fallout 4 kann er mit ~30 fps Durchschnitt auf 1440p und max rechnen.
(Quelle: http://www.pcgameshardware.de/Fallout-4-Spiel-18293/Specials/Test-Benchmark-vor-Release-1177284/)

Dazu muss man noch sagen, dass hier TAA genutzt wurde, was recht performance-schonend für die GPU ist.
Mit SMAA würde das ganze noch ein wenig schlechter aussehen.

Mit 1080p hättest du ~50fps auf max.
Wenn man da n paar Settings runter drehst, kommt man sicher auf stabile 60fps.

Und wie gesagt: 1080p auf nem 1440p Monitor seht sehr bescheiden aus.

 

[Aduasen]

Das Problem bei Fallout 4 ist, dass man enginebedingt tatsächlich stabile 60 FPS braucht.

Die schaffe ich mit meiner (1450 MHz) übertakteten GTX 980 schon - aber nicht auf Max Setting.
Davor hatte ich eine R9 290 und da musste ich - für meine persönlichen Ansprüche - zu viele Kompromisse eingehen was die Grafikqualität angeht.

 

[NJay]

Ich finde Fallout 4 auf Mittel noch hübsch. Man sieht den Unterschied zu Hoch, aber bei 1440p gehts halt nicht anders.

 

[HisN]

Die Karte kann doch VSR, oder? Warum probierst Du es nicht einfach aus, anstatt das Forum zu fragen?
Wird sich wohl irgend eine Auflösung in der Nähe des neuen Monitores einstellen lassen.

 

[Pisaro]

Ich finde Fallout 4 auf Mittel noch hübsch.

Fallout 4 ist nichtmal auf max Details hübsch Dennoch eines meiner Lieblingsspiele.

 

[NJay]

Hübsch ist vielleicht falsch, aber in der Natur finde ich die Grafik sehr atmosphärisch.