Radeon R9 280X vs GTX 960 / Streamingprozessor Frage

[xadrus1799]

Guten Abend,
Ich suche imoment nach einer Grafikkarte bis ca 250 euro um meine GTX 660 Ti abzulösen.

Zur Auswahlen stehen Folgende

Die Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X
http://www.mindfactory.de/product_i...ri-X-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Full-Ret_970273.html

Die EVGA GeForce GTX 960 SuperSC
http://www.mindfactory.de/product_i...-2-0--Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_998171.html

Die GTX hat einen höheren Speichertakt, mehr GDDR5 Ram und unterstützt Dx12.
Die Radeon dagegen hat 3 Lüfter und mehr Streamingprozessoren.

Jedoch weiß ich nicht wie wichtig die Streamingprozzesoren für eine Grafikkarte in relation zu der Dx Version/dem Takt/dem VRam ist

Mfg xadrus

 

[Don Kamillentee]

Warum keine Radeon R9 380?

Die soll laut Tests oft genug an ihr "Pendant" R9 280X herankommen können. Hat dazu GCN 1.2, anstelle nur 1.1

http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=6680_1~1440_R9+380~653_AMD#xf_top

Preislich damit wohl der Oberknüller und Du kannst noch paar Kisten Bier kaufen und mit Freunden ordentlich drauf feiern

EDIT: Takt bis 1GHz und 4GB DDR5 RAM:

http://geizhals.de/msi-r9-380-gaming-4g-v314-011r-a1282072.html?hloc=at&hloc=de

Bleibt noch Kohle für eine Kiste Bier

 

[Pappschuber]

Die Streamingprozessoren sind für die Rechenleistung mitverantwortlich. Je mehr davon vorhanden sind, umso besser. Allerdings kann man hier AMD und nVidia nicht direkt miteinander vergleichen.

Für den VRAM gilt dasselbe: je mehr, desto besser. Aber auch der Speicherdurchsatz ist wichtig. Je breiter das Speicherinterface (128 bit bei der GTX 960, 384 bit bei der 280X) und je höher der Takt, desto höher der Speicherdurchsatz in GB pro Sekunde. Die 280X hat hier also deutlich die Nase vorne, auch wenn der Takt niedriger ist.

Das mit der DirectX 12 Unterstützung muss man abwarten, allerdings ist eine bessere Unterstützung auf Hardwarebasis, wie bei der 960, natürlich zu bevorzugen.

Du könntest dir evtl. auch die neue R9 380 mit 4 GB anschauen. Gibt es schon günstiger, als die 280X, allerdings ist die auch etwas schwächer. Bei neueren Titeln, wie Witcher 3, liegt sie aber wieder vor der 280X.

Hier ein Test, dem du die Leistung beider Karten entnehmen kannst. Und hier für die 380.

 

[Gorby]

All diese Daten sagen überhaupt gar nichts aus, wie viel Leistung die Karte am Ende bei entsprechenden Settings in Spielen ausgibt.

Zum Bsp. hat die 280X 1500 MHz Speichertakt, aber dafür ein 384 bit breites Speicherinterface. Das heißt der Speicher ist mit 384 bit * 1500 MHz = 288 GB/s angebunden.
Die GTX 960 hat einen 1750 MHz schnellen Speicher der an einem 128 bit breiten Speicherinterface hängt. Das heißt der Speicher ist mit 128 bit* 1750 MHz = 112 GB/s angebunden.
Wie du siehtst ist der Speicher der AMD also mehr als zweieinhalb mal so schnell wie der der nVidia Karte.

Auf Streamprozessoren will ich gar nicht erst eingehen, da wird es noch viel viel komplizierter.

Lange Rede kurzer Sinn; kauf dir eine R9 380 : https://www.computerbase.de/preisvergleich/msi-r9-380-gaming-4g-v314-011r-a1282072.html?v=l&hloc=de

 

[Bartmensch]

Wenn Du wissen möchtest, welche von den genannten Grakas schneller ist, aktuell ist es die 280x.
ABER: Langsam aber sicher ist diese veraltet, da sie im Prinzip schon seit 3 Jahren gebaut wird.
Sie braucht viel Strom im Verhältnis zur Leistung.
Die 960 mit 4 GB RAM ist technisch moderner, wegen dem Speicher (3 GB vs 4 GB) auch besser.
Allerdings stellt sich die Frage, ob die Graka den Speicher je wird sinnvoll ausnutzen können.
Sie braucht weniger Strom als die 280X, aber ist langsamer.

Schwierige Entscheidung.

Ich würde entweder eine R9-290 oder 290x suchen, die sind wenig teurer aber technisch besser.
Die R9-380 ist ja im Prinzip eine umgelabelte R9-285X. Die ist so schon langsamer als die R9-280X und gerade so schnell wie die 960.
Kann man kaufen, aber ich denke die Preise sind wegen "Neueinführung" noch etwas überhöht.

 

[Hito]

960 is imho nicht wirklich empfehlenswert. lieber ne gebrauchte 290, da haste am meisten von

 

[K3ks]

Hab jetzt keine genauen Werte im Kopp, aber der Wechsel lohnt sich kaum (für die Neupreise erst recht nicht), die 280x (=umgelabelte 7970) ist vlt. 30% oder etwas mehr % schneller, die 960 ist noch langsamer. Die Architekturen sind nicht vergleichbar und somit nicht auf die Rohdaten sondern eher Benches/Tests achten, die Streamingdingens sind was den Grafikkarten die Rechenpower gibt, also grob mehr = schneller, das alter der Architektur ist aber auch wichtig (bzw. entscheidend).

 

[Faust2011]

Die Streamingprozessoren sind für die Rechenleistung mitverantwortlich. Je mehr davon vorhanden sind, umso besser.

Totaler Quatsch. Natürlich sind viele Streamprozessoren gut, allerdings geht das irgendwann in eine Sättigung über. Das sieht man gut bei der 290 vs. 290X. Die beiden unterscheiden sich ca. 5% in der Performance und die Differenz kommt von der Taktdifferenz und nicht von dem Plus an Shader.

Für den VRAM gilt dasselbe: je mehr, desto besser.

Sorry, aber das ist ebenfalls Quatsch. Demnach empfiehlst Du jedem für FullHD eine Titan X? Egal ob 3GB oder 4GB VRAM, beides ist ausreichend.

 

[K3ks]

Texturgröße frisst wohl am meisten Grafikspeicher (Pauschalaussage = Blödsinn, aber naja, je nach Spiel gibts gravierende Unterschiede).

 

[Pappschuber]

Totaler Quatsch. Natürlich sind viele Streamprozessoren gut, allerdings geht das irgendwann in eine Sättigung über. Das sieht man gut bei der 290 vs. 290X. Die beiden unterscheiden sich ca. 5% in der Performance und die Differenz kommt von der Taktdifferenz und nicht von dem Plus an Shader.



Sorry, aber das ist ebenfalls Quatsch. Demnach empfiehlst Du jedem für FullHD eine Titan X? Egal ob 3GB oder 4GB VRAM, beides ist ausreichend.

Wo ist das bitte "totaler Quatsch"? Die Streamingprozessoren sind natürlich für die Leistungsfähigkeit mitverantwortlich. Und auch wenn es in eine Art "Sättigung" übergeht und die Leistung dementsprechend nicht mehr stark zunimmt, so ändert das nichts daran, dass eine Karte mit 1024 Streamingprozessoren langsamer ist, als eine mit 2048. Oder willst du jetzt sagen, dass die Anzahl vollkommen egal ist? Wozu dann eine 280X kaufen, und keine 280? Die Streamingprozessoren sind ja scheinbar egal.

Und wo empfehle ich bitte eine Titan X? Genau, nirgends! Er/Sie äußerte Unsicherheit bezüglich des VRAMs. Und mehr ist einfach besser. Wenn man die Wahl zwischen einer 380 mit 2 GB und 4 GB hat, nimmt man die mit 4 GB. Das gilt auch für die 960. Das hat mit einer Titan X überhaupt nichts zu tun.

Unterstelle mir hier nicht absolutes Unwissen, wenn du einfach irgendwas in meine Aussage hineininterpretierst, dass gar nicht dasteht.

 

[Deathangel008]

soo groß ist der sprung von ner GTX660ti auf ne GTX960/R9 380/R9 280X jetzt auch nicht. ob das 190-250€ wert ist sei mal dahingestellt.
ne gebrauchte R9 290 wäre da sicher ne lohnenswertere investition.

 

[xadrus1799]

Danke für die reichlichen Antworten ! Nach der Empfehlung der meisten ist die R9 380 also die bessere (bzw die Empfehlenswerte ) Müsste diese mit weniger Streamprozessoren und einer niedrigeren Grafikspeicher Taktfrequenz(wobei das wirklich wenig unterschied ist) nicht eigentlich schlechter sein ?

Der Stromverbrauch ist für mich an sich keine Sache da ich damals viel Platz nach oben gelassen habe, auch die Kühlung würde ich als 2t Rangig stehen lassen da ich damals 6 Gehäuselüfter nach bestem wissen verbaut habe. An sich zählt für mich das ich eine Grafikkarte habe die die nächste Generation (Rainbow 6 Siege/ Fallout 4 / Ghost Recon Wildlands) ohne abschläge machen zu müssen schafft. Auch im Preis wäre ich gewillt ca 280 zu zahlen (da beginnt es dann weh zu tun für jemanden in der Ausbildung )

soo groß ist der sprung von ner GTX660ti auf ne GTX960/R9 380/R9 280X jetzt auch nicht. ob das 190-250€ wert ist sei mal dahingestellt.
ne gebrauchte R9 290 wäre da sicher ne lohnenswertere investition.

Naja die gtx 660ti ist jetzt so langsam an die 3-4 jahre alt. Gta 5 läuft noch ganz gut aber ich denke die nächsten paar Spiele laufen nicht mehr so schön wie die jetzigen. Klar ist das Teil noch ne extrem nette Grafikkarte. Ich hab sie auch "quasi" schon verkauft für ca 100 Euro die dann direkt mit in eine neue fliesen werden.

 

[Deathangel008]

Müsste diese mit weniger Streamprozessoren und einer niedrigeren Grafikspeicher Taktfrequenz(wobei das wirklich wenig unterschied ist) nicht eigentlich schlechter sein ?

man kann unterschiedliche architekturen nicht stumpf anhand derartiger zahlen vergleichen.
bsp, deine 660ti hat 3,5mal so viele streamprozessoren wie eine 560ti, 50% mehr speichertakt und auch locker 20% mehr GPU-takt, und ist trotzdem "nur" ~1,5 mal so schnell, obwohl sie rein nach den zahlen locker 4mal so schnell sein müsste.

Naja die gtx 660ti ist jetzt so langsam an die 3-4 jahre alt. Gta 5 läuft noch ganz gut aber ich denke die nächsten paar Spiele laufen nicht mehr so schön wie die jetzigen. Klar ist das Teil noch ne extrem nette Grafikkarte.

trotzdem lohnt sich imo kein upgrade unterhalb einer R9 290. mit den anderen genannten grakas bekommst du gerade mal 20-30% mehr power, ne R9 290 dagegen bringt auch gut und gerne 60% mehr leistung.

für knapp über 280€ kriegst du übrigens ne nagelneue R9 290 Tri-X von Sapphire.

 

[xadrus1799]

man kann unterschiedliche architekturen nicht stumpf anhand derartiger zahlen vergleichen.
bsp, deine 660ti hat 3,5mal so viele streamprozessoren wie eine 560ti, 50% mehr speichertakt und auch locker 20% mehr GPU-takt, und ist trotzdem "nur" ~1,5 mal so schnell, obwohl sie rein nach den zahlen locker 4mal so schnell sein müsste.


trotzdem lohnt sich imo kein upgrade unterhalb einer R9 290. mit den anderen genannten grakas bekommst du gerade mal 20-30% mehr power, ne R9 290 dagegen bringt auch gut und gerne 60% mehr leistung.

für knapp über 280€ kriegst du übrigens ne nagelneue R9 290 Tri-X von Sapphire.

Was soll mir "Grafikspeicher Taktfrequenz: 1300MHz (2600MHz GDDR3)" in der Beschreibung sagen ? Sollte doch eigentlich GDDR5 sein und nicht GDDR3 oder seh ich das falsch ?

 

[Deathangel008]

wo hast du das denn her?!

(btw kleiner hinweis: vollzitate direkt vorrausgegangener beiträge werden hier von der moderation nicht so gerne gesehen.)

 

[xadrus1799]

Dann werde ich demnächst nur noch den Ausschnitt nehmen.

Das steht bei MindFactory in der Tabelle beim Takt des Vrams. Die Aussage dort macht meiner Meinung nach keinen Sinn wenn oben GDDR5 steht.

 

[Deathangel008]

die hat GDDR5. keine ahnung was das mit dem GDDR3 beim takt soll.

 

[Faust2011]

Wo ist das bitte "totaler Quatsch"?

Allein der Beginn Deines ersten Posts "Die Streamingprozessoren sind für die Rechenleistung mitverantwortlich. Je mehr davon vorhanden sind, umso besser. Allerdings kann man hier AMD und nVidia nicht direkt miteinander vergleichen." suggeriert eine Annahme, die so nicht haltbar ist.

Nochmal: allein über die Anzahl der Shader kann man keine Performance einer Graka bzw. eines Chips abschätzen.

 

[psYcho-edgE]

Müsste diese mit weniger Streamprozessoren und einer niedrigeren Grafikspeicher Taktfrequenz(wobei das wirklich wenig unterschied ist) nicht eigentlich schlechter sein ?

Die Geschwindigkeit des Speichers ist ein Produkt aus Speichertaktfrequenz und Breite des Speicherinterfaces. Die GTX haben meist höher taktenden Speicher dafür ein kleineres Interface - gut für FHD, manchmal grenzwertig bei höheren Auflösungen - weniger Stromintensiv, dafür muss die Qualität des Speichers besser sein um hohe Frequenzen zu erreichen (eventuell teurer im Einkauf?)

Ergänzung (30. Juni 2015)

Guten Abend,
Ich suche imoment nach einer Grafikkarte bis ca 250 euro um meine GTX 660 Ti abzulösen.

Zur Auswahlen stehen Folgende

Die Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X
http://www.mindfactory.de/product_i...ri-X-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Full-Ret_970273.html

Die EVGA GeForce GTX 960 SuperSC
http://www.mindfactory.de/product_i...-2-0--Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_998171.html

Die GTX hat einen höheren Speichertakt, mehr GDDR5 Ram und unterstützt Dx12.
Die Radeon dagegen hat 3 Lüfter und mehr Streamingprozessoren.

Jedoch weiß ich nicht wie wichtig die Streamingprozzesoren für eine Grafikkarte in relation zu der Dx Version/dem Takt/dem VRam ist

Mfg xadrus

> DX 12 unterstützen beide eh grundsätzlich. Die 960 hat nur ein paar mehr hardwareseitig unterstützte Features, ob die in Spielen von den Entwicklern genutzt werden und ob die software-Nachberechnung nicht doch kaum rechenintensiver ist wird sich rausstellen.

> Speichertakt ist deutlich höher - Interface ist deutlich kleiner --> im Endeffekt ist der Speicher gleich schnell. Erklärung siehe oben.

> 3 Lüfter können spielend lauter werden als 2, 2 können spielend so viel Luft wegschaufeln wie drei. Es braucht ein gutes Verhältnis aus Kühlergröße (z.B sichtbar an Höhe, Breite der Karte), Kühlerform (Spannungswandler aktiv gekühlt? Speicher aktiv gekühlt? etc.), Menge der Lüfter, Größe der Lüfter, Drehgeschwindigkeit der Lüfter und der richtigen Lüfterlager (schlechte Lager sind das lauteste, da sind selbst 800rpm Fans nerviger als 1500rpm). Die Leistung des Kühlers ist nicht alleine durch die Menge der Lüfter definiert (genau wie bei GPUs nicht nur die Streamingprozessoren/Shader ausschlaggebend sind, sondern auch Rasterendstufen, !

> Streamingprozessoren sind nicht der einzige Faktor der die Leistungsfähigkeit eines Chips zeigt. Vor allem nicht wenn man sehr unterschiedliche Architekturen wie Maxwell und GCN1.0 vergleicht. Siehe R9 Fury X, das Ding hat eine riesige Menge Shader im Vergleich zur Titan X, aber das Front- und Backend sind relativ klein so dass diese riesige Rohleistung nicht komplett im Spiel ankommt. (Nicht 1:1 Fury X auf 280X übertragen, Tahiti ist da recht ausgewogen.)

 

[Amigauser]

Danke für die reichlichen Antworten ! Nach der Empfehlung der meisten ist die R9 380 also die bessere (bzw die Empfehlenswerte ) Müsste diese mit weniger Streamprozessoren und einer niedrigeren Grafikspeicher Taktfrequenz(wobei das wirklich wenig unterschied ist) nicht eigentlich schlechter sein ?

Mag Dich irgendwie keiner so wirklich beraten?
Also Hand aufs Herz.Die 380 ist eine gute Karte.Etwas fixer als eine 960,braucht aber im EXTREMFALL 70 Watt mehr.Ich kann Dir aber auch die 960 empfehlen.Die hab ich auch am laufen und bin nicht unglücklich.Bei beiden rate ich allerdings zu den 4 GB versionen,auch wenn es nicht soooo wichtig ist.Aber wenn man es doch gebrauchen kann,dann merkt man es und ärgert sich.
Aber,sind die (ca) 250€ das Aufrüsten für 25% Mehrleistung es wert?Oder wartest Du nicht lieber noch ein paar Wochen,sparst noch einen Fuffi dazu und holst dir eine 970er.Das wäre die gescheitere Variante.